 UBBFriend: Senden Sie diese Seite per eMail an einen Freund! |
 1 [Alle Kategorien]
 A. SQUAWKS, TALKS & NEWS
 Rausschmiss mit 60 - Rente mit 67 ?
|
| nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag |
| Autor | Thema: Rausschmiss mit 60 - Rente mit 67 ? |
|
Mogul Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-14-2005 02:03 AM
  
Ich möchte dieses Thema hier diskutieren, eigenartigerweise scheint es nur wenige zu interessieren. Verkehrspiloten können niemals auf 45 Beitragsjahre kommen, weil sowohl Anfang und Ende des Berufes vom Staat reguliert sind. Im allergünstigsten Fall erreicht man gerade 40, in der Regel wohl nicht mehr als 35 Beitragsjahre. Das Endalter ist in den meisten Fällen 60 Jahre, vor 25 sitzt kaum einer in einer Verkehrsmaschine. Die Anrechnung von Studienjahren wurde bereits abgeschafft. Die meisten von uns haben Vorsorge für eine Versorgungslücke von 60 bis zum Renteneintrittsalter 63 organisiert, sei es über Versorgungstarifvertrag oder Eigenleistung. Am Ende zeigt sich jetzt ein Renteneintrittsalter von 67 auf. Das bedeutet, über 7 Jahre kein Einkommen zu haben, weil man seinen Beruf nicht mehr ausüben DARF. (Ob man über 60 noch im Cockpit sitzen sollte, ist eine weitere Frage)Zudem geht der Rentenanspruch rapide in den Keller, weil die letzten 7 Beitragsjahre fehlen. (ca. minus 20 %) !! Hat man eine Übergangsversorgung zurückgelegt, verhindert diese den Anspruch auf staatliche Mittel bei Arbeitslosigkeit, die der Staat für Piloten durch das Alterslimit selbst herbeiführt. Der soziale Absturz - zumal bei der gegenwärtigen Gehaltsentwicklung - ist unabwendbar. Von der VC hört man nichts, weil die meisten dort im sicheren Hafen der LH - Versorgungsregelung sind. Aber was passiert mit der anderen Hälfte der deutschen Piloten ? Besonders fatal ist, dass die Bevölkerung immer noch davon ausgeht, wir würden mit 50 oder 55 in Rente gehen. Hier hat die VC völlig in ihrer Öffentlichkeitsarbeit versagt. Wie seht ihr das ? Ich jedenfalls weiß, dass ich trotz Vorsorge ein bitteres Ende haben werde, wenn ich bei den Dienstzeiten die Rente überhaupt noch beziehen kann. Unsere Lebenserwartung ist nicht die beste ! Vielleicht sollten wir fordern, bis 67 zu fliegen. Sarkastisch gesagt könnten wir damit reihenweise mögliche Rentenbezieher (Paxe) daran hindern, jemals Rente zu beziehen. Ich bitte darum, nur sachliche Beiträge zu posten. Wir müssen uns wehren ! [Diese Nachricht wurde von Mogul am 11-14-2005 editiert.] |
|
hikoudo Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-14-2005 03:23 AM
So isses! Je später das Renteneintrittsalter um so größer die Lücke. Da hilft nur privat vorzusorgen, soweit es die Unterhaltszahlungen an die statistisch 1,8 Exehefrauen uns 2,7 Kinder zulassen. Vielleicht reichen ja die in den guten Jahren hinterzogenen Steuern für einen bescheidenen Lebenswandel in Vitetnam oder Thailand, wo man für einen Euro noch satt wird. Mein Spezialtip an die jüngeren: reich heiraten, denn: arm geboren werden ist keine Schande, arm heiraten schon! Wenn jemand ein Patentrezept kennt: bitte Bescheid sagen! |
|
Murphey Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-14-2005 07:59 AM
...wie wahr,wie wahr. In der Tat ein Problem. Zumal die Klage eines Kapitän vorm BGH auf Weiterbeschäftigung abegeschmettert wurde. Diese Thema sollten wir auch bei Gehaltverhandlungen berücksichtigen. Kaum jemand wird mit 60 wieder nach rechts rutschen. So ist man darauf angewiesen als Lehrer, Checker oder bei ner Regional-Airline weiterzufliegen. Das Problem sind nicht einmal die deutschen Gesetze. Insbesondere Frankreich hat selbst den Überflug für Kapitäne auf 60 Jahre limitiert. Ein Schwachsinn, wenn man bedenkt wie fit die meisten mit 60 sind. Mir fehlen noch 16, 5 Jahre, dann ist auch für mich aus die Maus. Also schön die Lehrberechtigung erhalten, auch wenn es schwer fällt. ... in diesem Sinne Murphey |
|
Moin Moin Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-14-2005 11:30 PM
Soviel Ausbilder werden nicht gebraucht, lieber Murphey. Jedenfalls finde ich es mal wieder typisch für die VC, dieses Thema nicht voranzubringen. Da wir uns nicht selbst helfen können, bleiben nur die Aktivitäten eines Verbandes. Und der kümmert sich nicht. Zudem finde ich es illusorisch, von den heutigen Nettogehältern noch Geld für 7 Jahre abzwacken zu können, die es zu überbrücken gilt. Das o.g. Urteil bezieht sich auf einen "tariflichen Sachgrund". Also bleibt nur die Veränderung von Tarifverträgen und eine Anhebung der Altersgrenze dort in dem Maße, wie sich das gesetzliche Renteneintrittsalter ändert. Also eine Anhebung auf 62 Jahre. Das widerum kollidiert mit internationalen Sonderregelungen, die Überflüge von über 60-jährigen nicht erlauben, wie z,B. Frankreich. Also ist auch EU - Recht tangiert. Wird die VC in dieser Richtung tätig, werden sich die die gut abgesicherten DLH - Piloten intern unverzüglich einer Forderung gegenübersehen, ihre hausinterne Altersregelung zur Disposition zu stellen. Und deswegen glaube ich, dass uns niemand - am wenigsten die Vereinigung Cockpit - aus dieser existenzbedrohenden Situation herausholen wird. [Diese Nachricht wurde von Moin Moin am 11-14-2005 editiert.] |
|
FLIEGE Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 03:01 AM
servus, ja, das ist ein leidiges thema. und auch schwierig in der öffentlichkeit zu diskutieren. richtige unterstützung kann man in der deutschen neidgesellschaft auch nicht erwarten, da ein völlig falsches bild von unseren arbeitsbedingungen/gehältern existiert("tun nix, kassieren viel zu viel - geschieht denen recht..."). von der staatskasse auf der einen seite darf man realistischerweise eh´nicht mehr viel erwarten, von den controllern in den airlines kann man auch kein nachgeben in sachen übergangsversorgung erwarten. also was bleibt? die bittere aber ehrliche erkentnis, daß hier eine eigenfinanzierte vorsorge unumgänglich ist. klar ist das unschön und schmälert das gehalt über die jahre, aber was bleibt schon anderes über, wenn man nicht hansens goldene übergangsversorgung genießen darf ?! ich für meinen teil hab´ da (soweit es eben geht) vorgesorgt, und alle möglichkeiten für später genutzt, alles andere ist ein schönreden der realität. habt ihr im tv mal diesen werbespot von der sparkasse gesehen, in dem der alte mann aus der zeitmaschine steigt, und sich selber als jungen mann ohrfeigt, weil er sich nicht um seine altersbezüge gekümmert hat ?! sollte einem zu denken geben, oder nicht ? realistische grüße, fliege [Diese Nachricht wurde von FLIEGE am 11-15-2005 editiert.] |
|
Eurokranich Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 04:34 AM
Habe von meinem Fliegerarzt gehört, dass bei einer Tagung davon berichtet wurde, dass zur Zeit Gespräche laufen, auf europäischer Ebene eine Neuregelung zu schaffen, die das "Endalter" wieder hochsetzt. Die Statistiken, die zur Festlegung der 60-Jahres-Grenze dienten, stammten wohl aus 1980 und sind heutzutage völlig überholt. Es wird aber noch ein Weilchen dauern, bis es da eine Änderung geben wird. |
|
Hitchhiker Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 08:42 AM
Guckst Du http://www.vcockpit.de/policies.php?artikel=4 |
|
UL Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 08:57 AM
quote:
4. Wenn ein Mitglied der Vereinigung Cockpit ohne eigenes Verschulden ab der Vollendung des 60. Lebensjahres keinen Anspruch auf angemessene Übergangsversorgung bis zum Eintritt der gesetzlichen Rente hat, wird die VC das Mitglied gemäß Rechtsschutzordnung unterstützen, um bis zum Eintritt der gesetzlichen Rente entweder 4.1. eine zumutbare anderweitige Beschäftigung zu erlangen oder 4.2. eine angemessene finanzielle Unterstützung durch den bisherigen Arbeitgeber zu erhalten.
Die VC wird mich also unterstützen einen Arbeitsplatz zu finden, klasse Vorsatz,.... danke liebe VC Hat schon mal jemand durch Vermittlung der VC einen Arbeitsplatz gefunden? Aber vielleicht gründet sie ja eine Beschäftigungsgesellschaft angesichts des Problems. |
|
FL390 Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 09:46 AM
Na, na! Nu macht mal halblang! Dann darf man halt in guten Zeiten, wo man doch dieses "Schweinegeld" verdient, nicht alles verjuxen und mit "die Weiber" auf´n Kopp hauen! Da muss man auch mal was an die Seite legen, sonst wird das genau so, wie die lieben Schwarzmaler das weiter vorne schon ganz richtig sehen! |
|
megatop Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 10:53 AM
Leute, passt auf was Ihr fordert. Wollt Ihr wirklich noch mit 67 auf Langstrecke unterwegs sein, mit Jetlag und allem drum und dran? Ich bin noch nicht mal halb so alt und finde das schon anstrengend. Außerdem jammern hier in diesem Forum alle Leute rum, dass sie keine Jobs finden. Wenn man jetzt die Gesetze ändert, dann gibt es die nächsten 7 Jahre kaum mehr Neueinstellungen. Und auch keine Upgrades mehr. Ich persönlich habe auf jeden Fall nicht vor so lange zu fliegen bis man mich mit den Füßen voraus aus dem Cockpit tragen muss. Deswegen ist es meiner Meinung nach wichtig ein funktionierendes Teilzeitprogramm zu haben. Und neben einem guten Gehalt, dass man nicht direkt in den 911 pumpt (manchmal weiss ich ja nicht, ob ich auf nem Crewparkplatz bin oder bei nem Autohändler für Sportwagen...), einem Gehalt, von dem man auch jeden Monat etwas sparen kann, auch eine gut durchdachte firmeninterne Altersvorsorge. Heute reden alle vom Fliegen bis 65, wenn ich mal 65 bin wird es bestimmt bis 70 gehen-hoffentlich aber nicht für mich! |
|
Mäxchen Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 02:24 PM
Denkt mal folgende Dinge durch: - Der Staat kann sich kaum leisten, eine doch recht große Zahl von Leuten, die den Höchstbetrag in die Rentenkasse einzahlen, so früh in Rente zu schicken. Ich glaube, es ist nur eine Frage der Zeit, wann da die Gesetzesänderung kommt. - Glaubt denn einer von Euch, dass die Rente, wenn man sie denn erst mit 67 bekommt (das ist frühestens glaube ich 2025 der Fall?), dann noch eine "Rente" ist? Verlässt sich jemand von Euch darauf? Wenn ja, dann tut er / sie mir leid. Wenn nein, warum dann die Aufregung? Dann doch bitte lieber daran drehen, dass man aus diesem System ganz heraus kommt, bevor es zu spät ist. |
|
trafficdelta Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 10:28 PM
So sehe ich das auch. Es ist zwar absolut spekulativ, aber bedenkt man die Entwicklungen der letzten Jahre und die Gegenwärtigen (4 Jahre Nullrunde der Rente, ständig steigende Rentenbeiträge), so muss doch jedem klar sein das dieses Rentensystem auf Dauer nicht erhaltbar ist. Was an die Stelle der jetzigen Rente tritt kann niemand sagen, aber politischen Überlegungen zu folge wäre wohl eine Art Grundsicherung für Bedürftige, ähnlich der Sozialhilfe, am ehesten denkbar. Was dann aber bedeuten würde, erstmal Häuschen weg, 911 auf Omi anmelden etc. Sicher ein Horrorscenario für alle die Jahre lang Beiträge zahlten, aber dennoch nicht ganz abwägig, wie ich fürchte. |
|
Birdstrike Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 10:41 PM
Jetzt wird das Rentenalter auf 67 angehoben und ich sage jetzt schon, daß es irgendwann in den nächsten 20 Jahren weiter angehoben wird, auf 68 oder gar 69 (mit der 70 als psychologischer Schockgrenze, die wohl nicht überschritten wird). Freunde, die Beiträge sind "weg" (!!) und wer schon einen Rentenbescheid bekommen hat, kommt aus dem Heulen eh nicht mehr raus! Die Rente, bzw. deren Enzahlphase, ist das schlechteste "mir aufgezwungene Geschäft" meines Lebens... |
|
fourstripes Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-15-2005 11:06 PM
Rentner: Früher erkannte man Rentner daran, das sie einem mit Stock entgegenkamen. Heute kommen dir 70-jährige mit 2 Stöcken entgegen, aber sie machen nordic walking ! |
|
Payload Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 01:09 AM
Unbenommen wird Eigenleistung zur Rente immer wichtiger, aber: - mir haben FOs vorgerechnet, daß sie erst Anfang / Mitte 30 schuldenfrei sein werden und dann anfangen können Rücklagen zu bilden Wenn kümmern schon die Sorgen und Nöte des "fliegerischen Bodensatzes" (wer kennt das Zitat noch?) |
|
Moin Moin Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 02:29 AM
Hallo Payload, Danke dass Du im Gegensatz zu den meisten anderen hier Dich wenigstens wieder mit dem angesprochenen Thema befasst. Es geht nicht in erster Linie um die Rente und ihre Entwicklung an sich, sondern um die krasse Benachteiligung der Verkehrsflugzeugführer durch die Verschiebung des Renteneintrittsalter in Richtung 67. So werden aus ehemals drei Jahren, für die man während seines Arbeitslebens Geld zurücklegen musste jetzt bis zu 7 Jahren. Weil dieser Prozess so schnell geht, können diejenigen, die bereits einen großen Teil ihrer Lebensarbeitszeit hinter sich haben, die Verdoppelung der Strecke nicht mehr auffangen. Da ich z.B. keine 12 Jahre mehr habe, kann ich auch keine weitere Lebensversicherung mehr ins Spiel bringen, der Riesterkram bringt ebenfalls nichts mehr. Sarkastischerweise habe ich gerade eine Renteninformation bekommen, in der hochgerechnet wird, was ich bekomme, wenn ich die jetzigen Beiträge bis 65 weiter leiste. Ich bekäme dann 1800 €...Ich darf aber nicht bis 65 arbeiten !! In 27 Berufsjahren sind bisher fast 220.000 € in die Kasse geflossen,bis zum Ende werden es +300.000 € sein. Dafür werde ich, wenn ich bis 60 arbeite und danach bis 65 nicht mehr einzahle, einen reduzierten Rentenanspruch von ca. 1400 € AB 65 ! haben. Meine ÜV habe ich auf drei Jahre angelegt, sie muss jetzt mindestens für 5 Jahre reichen. Weil ich zeitlebens in der PKV war, die jetzt 700 € schluckt, kann ich mich dann besser erschießen. Witzigerweise rechnet man mir ebenfalls vor, dass ich im Pflegefall eine Versorgungslücke von ca. 1500 € habe. Und noch was : Bis zu meinem beruflichen Ende werden den Sozialkassen KV,RV,PV,AV durch meine Arbeit ca 1.000.000 € zugeführt. War nie krank, nie arbeitslos. Davon lassen sich die Assis die Zähne reparieren und/oder eine Spirale einsetzen. Brauche ich später was, weil ich nicht mehr arbeiten darf, kann ich erst mal meinem Sohnemann das Sparbuch plündern. Ich will sagen, dass egal welche Vorsorge man treibt (wenn man es überhaupt bei den Gehältern noch kann), sie wird mit Sicherheit wie jetzt durch einen Federstrich im Gesetz ruiniert, besteuert, verworfen. Die beste Rendite erzielt man, wenn man seine Restkohle vergräbt, damit sie nicht angerechnet werden kann, wenn man sich bei Rio - Hartz anstellt. Und bei 5 Jahren werden wir es müssen !! Der einzige Ausweg ist, dass man länger arbeiten MUSS ! Also muss die 60 - Policy weg und mir ist es schnurzegal, weil jemand deswegen länger auf sein Upgrading warten muss (möglicherweise ein Billigpilot aus der Ukraine ??) [Diese Nachricht wurde von Moin Moin am 11-16-2005 editiert.] |
|
UL Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 03:11 AM
quote:
[Diese Nachricht wurde von UL am 11-16-2005 editiert.] |
|
Mmo Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 07:46 AM
Hallo! Verstehe die Thematik ... die Gedanken von Mäxchen entsprechen den meinen ... Aber wo steht denn bzw. wie kommt ihr darauf, dass man ab 60 nicht mehr fliegen darf? Habe jetzt den Gesetzestext nicht zur Hand, meine mich aber zu erinnern, dass man auch darüber hinaus noch fliegen darf, wenn der Kollege daneben unter 60 ist - kann das jemand bestätigen/widerlegen? Dass es nicht gerade erstrebenswert ist, ist natürlich klar ... |
|
Mäxchen Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 09:48 AM
Wenn Argumente angeführt werden, dass jüngere Leute auf ihr upgrade warten müssen oder evtl. später einen Job bekommen wenn man länger fliegen darf, dann betrachte ich das als Polemik. Man mag mich deswegen verurteilen, aber das ist in etwa so wahr, wie die "Tatsache", dass die 35 Std. Woche mehr Arbeitsplätze beschert. Der Arbeitsmarkt - auch der der Piloten - ist nicht so einfach mit Mathematik à la 5-3=2 zu berechnen. Das zeigt die Geschichte in vielfältiger Weise. Dass hier ein Berufsverband hingeht und sich schlicht anmaßt, über die Köpfe einer großen Gruppe von Leuten hinweg zu entscheiden, dass man auch in Zukunft möglichst nicht einfach über 60 fliegen darf, so betrachte ich das als niveaulos und unerhört. Das ganze hat Parallelen mit den USA und dort scheint die ALPA mittlerweile mehr Schaden als Gutes anzurichten. Auch dort werden eigentlich nur die Leute der Großen vertreten und auch das immer schlechter. Ich gehöre noch nicht zu denjenigen, die keine Möglichkeit mehr haben, noch etwas anzusparen und evtl. durch längeres Arbeiten etwas mehr aus ihrem Ruhestand zu machen. Aber ich verstehe deren Empörung nur zu gut. Genaugenommen geht aus der VC policy nur hervor, welch abgehobenen, vom Rest der Welt nicht erreichbaren Versorgungsstand der Großteil der dort arbeitenden Leute hat. Mag ja ein hehres Ziel sein, dass man das mit allen politischen und rechtlichen Mitteln durchsetzen will. Aber es geht an der Realität vorbei. Und jetzt frage ich mich ganz ernsthaft: Wer ist hier für wen da? Die VC für deren zu vertretende Berufsgruppe und die sie umgebende Realität oder die Piloten für die VC mit unrealistischen, politisch korrekten und edelmutigen Zielen. Was nützt es einem, wenn man dem Teil der arbeitenden Piloten angehört, die diese Ziele auch nirgendwo annähernd erreichen können. Und trotzdem werden diese schlicht ignoriert und es wird weiter versucht, Utopia nahezukommen. Mag ein abgedroschenes Wort sein, aber in diesem Zusammenhang muss die VC endlich mal Realpolitik machen. Die leben im dortigen Vorstand doch im Traumschloss diesbezüglich. |
|
trafficdelta Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 10:16 AM
Nun, die Situation ist nun einmal wie sie ist, es fehlt an Geld um die einmal in grauer Vorzeit beschlossenen Rente in diesem gedachten Maß stattfinden zu lassen. Das ist Tatsache. Das die Anhebung des Rentenalters in erster Linie und besonders hart die Berufsgruppe der Piloten träfe ist nur bedingt richtig. Denn glaubt hier ernsthaft jemand, z.B. der allgemeine Mallocher auf dem Bau findet, selbst wenn er kerngesund ist, mit 60 noch nen Job??? Und der ist im Schnitt jedes Jahr saisonbedingt noch 3- 4 Monate ohne Job, wo er das im Rest des Jahres hoffentlich angesparte Geld zur Erhaltung des üblichen Lebensstandards benötigt! Bei allem gebührenden Respekt, aber denkt Ihr nicht in den Augen solcher Leute mutet eure durchaus nachvollziehbare Haltung ein Stück weit zynisch an. Einmal ganz unbeschadet der Tatsache das das Renteneintrittsalter 67 nicht per sofort gilt, haben die meisten von uns doch wenigstens überhaupt die Möglichkeit ein paar Zusatzeuronen auf Seite zu legen. Es ist ganz sicher ägerlich zu sehen das man mitunter Jahrzehnte in eine Rentenkasse einzahlen musste um am Ende nichts zurück zu bekommen, aber niemand darf vergessen, die überwiegende Anzahl der anderen Mitmenschen trifft dieser Umstand um einiges härter. [Diese Nachricht wurde von trafficdelta am 11-16-2005 editiert.] |
|
KleinDummi Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 10:35 AM
Deine gut gemeinten Aussagen gehen ein bisschen am Thema vorbei trafficdelta. Uns geht es darum dass sich ein Berufsverband dafür einsetzt dass es uns schlicht verboten wird bis zur Rente zu arbeiten (was bisher rechtlich problemlos möglich ist). Damit gäbe es dann ein Problem dahingehend dass man nicht nur mit einer wesentlich niedrigeren Rente leben muss sondern dass man aus eigenen Mitteln auch noch 7 Jahre komplett überbrücken muss. Insofern ist da schon ein gewisser Unterschied zum normalen Arbeiter der u.U. einfach bis 67 statt bis 65 arbeitet. Die LH zentrierte VC vergisst leider dass es nur sehr wenige Flugbetriebe mit einer Übergangsversorgung gibt und bei der derzeitigen Arbeitsmarktlage dürfte sich das auch nicht mehr grossartig ändern lassen. Derzeit ist es kein besonderes Problem, man kann bis 65 Fliegen, allerdings darf man nicht für Flüge über Frankreich eingeplant werden. |
|
J-E-P-O Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-16-2005 03:16 PM
Rente! Das Thema steigt in der Beliebtheitsskala der 40+ (ich leider auch schon) in ungeahnte Höhen. Richtig so! Denn man kann es nicht laut genug anprangern: Wer als Bürger mit seinem deutschen Beamtenstaat Geschäfte macht, wird enttäuscht werden, richtig Birdstrike! Und weil deshalb niemand mit dem deutschen Staat Geschäfte machen würde, sind diese Geschäfte zum Nachteil des mittelständigen Bürgers Pflichtgesetze. (Regieanweisung Heisere Brando-Stimme) "Mach' ihm ein Angebot, das er nicht ablehnen kann." Auch wenn ich unsere Politiker für weniger sachkompetent dafür mehr beratungsresistent halte, daß man mit 60+ keinen Job mehr findet, das wissen sie wohl. Ziel ist es, den erarbeiteten Rentenanspruch über eine Vielzahl von Minderungsklausen wie MoinMoin beschreibt, z.B. von 1800 EUR auf 1400 EUR zu senken. Dieser Betrug hat Methode. Kein Mensch will arbeitende Senioren bis +67. Deshalb ist dies vertane Liebesmüh seitens der VC. Aber der veruntreuende Staat will abgeschmolzene Leistungszahlungen und späteres Renteneintrittsalter. Was die Jüngeren nicht ahnen: jede Renten-Nullrunde ist auch eine Nullrunde für alle nachfolgenden Rentengenerationen. Und mit einem „Mallocher auf dem Bau“ vergleiche ich uns Piloten nicht. Grundsätzlich nicht! Ist mir auch egal ob er das verstehen würde. Gleichmacherei ist Ungerechtigkeit, lähmt Initiative usw. Wir haben Vorleistungen in unserer Berufsausbildung erbracht, die sich eben rechnen (sollen). Übrigens kann MoinMoin aus seiner errechneten Differenz gleich noch einen von Trafficdeltas Mallocher mitberenten. Rentnerpatenschaftsvertrag nenne ich so etwas. [Diese Nachricht wurde von J-E-P-O am 11-16-2005 editiert.] |
|
HME Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 12:11 AM
Seit Herr von Sturm an der Spitze der VC steht, hat die VC erheblich an Profil verloren. Weder um die Sicherheitskontrollen, noch um die Cockpittüren, noch um Cockpitzugang und damit verbundenen Regelungen als auch die Rentengeschichte kümmert sich die VC. Das einzige was scheinbar von großem Interesse ist, ist das sichern der Arbeitszeitregelung - koste es was es woll. Ist schon entäuschend. Wir sollten uns mal die Satzung dahin gehend anschauen, wie wir den Vorstand rausschmeißen. Gruß HME |
|
megatop Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 05:05 AM
Tut mir leid, da kann ich nur noch den Kopf Schütteln...Wenn Ihr ale bis 90 im Cockpit sitzen wollt-nur zu. Ich kann nur für mich reden, aber ich hoffe in ein paar Jahren, so Mitte 30, ein Command auf dem Jumbo zu haben, und so in 25 Jahren, mit Mitte 50 dasselbige wieder abzugeben. Und zwar für immer, quasi einzutauschen gegen ein Snowboard, ein Surfbrett und einen Satz Golfschläger. Deswegen fließt ein nicht unerheblicher Teil meines Nettos eben in private Zusatzabsicherungen. Und deshalb finde ich es hervorragend wenn unsere Union (in diesem Fall nicht die VC) sich für eine gesicherte Rente starkmacht. Und wenn es eine für alle Piloten BINDENDE Altersgrenze gibt, dann werden diese Maßnahmen auch billiger, weil einfach mehr Leute in die z.B. betriebliche Altersvorsorge einzahlen. Dass es in unserem Beruf eine gewisse Mentalität gibt, die man sonst nur im horizontalen Gewerbe findet, war mir ja bekannt, aber dass diese Mentalität so weit geht... |
|
UL Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 05:30 AM
quote: genau das ist das Problem, es gibt kein funktionierendes Rentensystem in D, und eine betriebliche Altersversorgung ist (aussser bei LH denk ich mal) total unterentwickelt. |
|
ASH-25 Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 08:55 AM
Ich habe mal gehört, dass vor Jahren mit damaliger finanzieller Unterstützung der VC genau zu diesem Thema ein Musterprozess geführt wurde. Die Sache ging durch 2 Instanzen, dann ging's Richtung BVG, und damit wurde es für die Klägerseite sehr teuer. Der springende Punkt soll dann aber gewesen sein, dass es in der letzten Instanz (BVG) für den auf vorzeitige staatliche Rentenausszahlung klagenden Piloten "sehr gut ausgesehen" haben soll und darauf hin die VC ihre finanzielle Unterstützung versagte: Man hatte angeblich Angst, dass das damalige LH-Pensionierungs-Modell "in den Ruhestand mit 55 bei vollen Bezügen" darüber juristisch zu kippen drohte! Weiß vielleicht einer von Euch dazu mehr? Die Sache muß vor ca. 10-14 Jahren gewesen sein [Diese Nachricht wurde von ASH-25 am 11-18-2005 editiert.] |
|
Luftkoenig Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 12:57 PM
Naja, dann gibts ja noch so lowlifes wie mich, die ihr Geld in der Execiutive verdienen, die von der 60er regel genauso betroffen sind ohne betriebliche Vorsorge bei (i.d.R.)geringeren Bezügen. Weg mit der Age 60 rule ! |
|
Joey Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 01:23 PM
Hallo HME! Ich kann Dir da nur widersprechen. Herr von Sturm ist für die VC ein Gewinn, wie eigentlich jeder Voritzende in der Vergangenheit. Hast Du Dir mal überlegt, das man es als Vorsitzender von mehreren Tausend organisierten Piloten nie allen Recht machen kann? Hast Du Dir mal überlegt, aktiv bei der VC mitzumachen um das, was Dir mißfällt anzusprechen und evtl.zu verändern? Das geht alles in der VC und Spaß macht es auch. Mit dem Vorstand kann man reden, die hören sogar zu. Nett sind sie auch noch. Die VC ist ein Verein und keine Institution die zu beschuldigen ist, wenn irgendwas in der Luftfahrt nicht stimmt. Mach mit und tu was für Dich und uns alle. schönen Abend, Joey P.S. Ich bin nicht bei LH |
|
Joey Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 01:26 PM
Übrigens: die Aktiven in den VC Arbeitsgruppen und der Vorstand arbeiten ehrenamtlich. Und diese Arbeit kann sich mehr als sehen lassen. |
|
megatop Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-17-2005 04:50 PM
Stimmt genau, wenn einem etwas nicht passt-mitarbeiten! Ist manchmal hart, wenn man mit Jet-Lag in Japan sitzt, geht aber.So mac ich es jedenfalls... |
|
Charly Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-20-2005 11:54 AM
quote: HME, bei dem Wahnsinn, der zur Zeit sicherheitstechnisch auf der gesamten Welt verzapft wird, ist es ein bisschen viel verlangt, daß ausgerechnet ein kleiner deutscher Berufsverband daran etwas ändern soll. Was die Rentendiskussion betrifft stimme ich mit megatop überein. Gruss [Diese Nachricht wurde von Charly am 11-20-2005 editiert.] |
|
UL Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-20-2005 01:34 PM
quote: der kleine deutsche Verband soll ja nur daran etwas ändern was in D verzapft wird, und das ist ja von Luftsicherheitsgesetz mit allen Schwachsinn bis zur Steuerdiskussion, d.h. Schlechterstellung deutscher Gesellschaften gegenüber den nichtdeutschen, d.h. Mehrweitsteuer auf grenzüberschreitende Flüge, Sonderabgabe zur Entwicklungshilfe usw.... Nur wir deutschen sind wieder mal so blöd diesen ganzen Schwachsinn zu akzeptieren... und die anderen airlines lachen sich kaputt.... |
|
HME Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-21-2005 01:18 AM
Hallo Joey, ich bin schon eine Weile Mitglied beid er VC. Vielleicht sagt dir der Name Gehlen noch was? Seitdem ist es besser geworden, aber noch nicht gut. Der TV-Auftritt der VC anlässlich der Auslandswohnsitze von Piloten war hochpeinlich. Dieser Stil zieht sich durch die ganze VC. Es gibt 20 (!)Arbeitsgruppen - echt super! Erzähle mir bitte nicht, es gäbe nichts zu verbessern. Ich bin gerne bereit mitzuarbeiten ! Gruß HME |
|
Joey Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-21-2005 09:45 AM
Moin HME! Klar gibt es immer was zu verbessern. Ruf doch bei der VC oder Herrn Schewe an und sag, das Du mitarbeiten willst. Ich würde mich freuen. Vielleicht sieht man sich dann. Es gibt so viele Arbeitsgruppen, weil es eben viele Fachthemen gibt. Die Art der Ag's ist da übrigens dem IFALPA Schema angepasst. Grüße, Joey |
|
KleinDummi Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-21-2005 12:16 PM
Naja, ich kann HME schon verstehen, er hat aktiv versucht mit zu machen aber in seinem Flugbetrieb ist die Rolle der VC mehr als fragwürdig. Nach einer TK-Wahl gegen die Wahlen in Nordkorea frei und absolut sauber aussehen ist bei einigen die Stimmung nicht besonders positiv. |
|
Joey Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-22-2005 07:45 AM
Allerdings sehe ich den Zusammenhang zwischen den "20 Arbeitsgruppen" und jener TK Wahl nicht. Hier scheinen ja viele Kollegen mit ihrer TK nicht zufrieden zu sein (ist es eigentlich CLH?), dafür können aber die Kollegen in den diversen AG's nichts. |
|
Mogul Experienced Board Captain |
erstellt am: 11-22-2005 02:46 PM
Was war eigentlich das Thema ? |
Alle Zeiten sind rein zufällig | nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag |
  |
|
Kontakt | German Airline Pilots BB
contact via netside.de
Powered by: Ultimate Bulletin Board, Version 5.42a
© Infopop Corporation (formerly Madrona Park, Inc.), 1998 - 1999.
Deutsche Übersetzung von thinkfactory.