erstellt am: 03-21-2007 07:26 AM         

dies ist meine erste Frage hier im Forum, in dem ich schon sehr lange interessiert die Beiträge verfolge.

Wegen des Themas „Klima“ stand vor ein paar Tagen in der Zeitung ein Artikel in dem behauptet wurde, der CO2-Ausstoß p r o P a s s a g i e r beläuft sich auf 3.160 kg für einen Flug Frankfurt – New York und zurück.
Nun bin ich zwar Fuglaie, aber wenn ich die Hälfte dieser Summe nehme wären das 1.580 kg für eine Strecke EDDF nach KJFK, und bei einer angenommen Anzahl Passagiere von 300 Personen wären es 474.000 kg Treibstoff, die in die Luft geblasen werden müssten (die Mindestreserven mal außer Acht gelassen).
Ein bestimmter Flugzeugtyp wurde in diesem Artikel nicht genannt.
Wenn ich mal eine B747-400 als Beispiel nehme: ZFW sollte max. 535.000 Lbs, Taxi-Out-Weight nicht mehr als 877.000 Lbs (wenn die Tabellen stimmen sollten die ich hier habe), wären also rund 156.000 kg Treibstoff.
In einer anderen Zeitung wurde behauptet, bei einem Asien-Langstreckenflug käme auf jeden Passagier ca. 6.000 kg CO2-Ausstoß.
Liegt da jedes Mal ein Druckfehler vor oder kann bei einem kg verbranntem Kerosin in der Menge mehr CO2 entstehen?

Vielen Dank im Voraus für die Hilfe und Informationen.

erstellt am: 03-21-2007 07:56 AM         

Jet A1 ist chemisch eher mit Diesel als mit Ottokraftstoff zu vergleichen. Daher entstehen pro Liter Jet A1 ca. 2,6 kg CO2. Kenne die anderen Flieger nicht aber der CRJ 700 braucht für die Stunde Flugzeit ca. 1800 Liter Sprit. Macht also ungefähr 4700 kg CO2 pro Stunde. Also ein mal Hamburg - Madrid und zurück (5,5h) ungefähr 26.000 kg CO2. Macht pro Passagier (ca. 60) 430 kg CO2. Nach New York ist der Weg etwas weiter und der CRJ ist eher ein sparsamer Flieger....

Grüße

erstellt am: 03-21-2007 10:06 AM         

Jetzt bin ich chemisch wieder auf dem Laufenden (die Schule ist schon über 40 Jahre her und in Chemie war ich meistens erkältet).
Die Erinnerung, dass zur Verbrennung auch Luft gehört und mehr CO2 entsteht hatte ich noch, dass dieses Verhältnis aber so groß ist war mir entfallen.

Bevor ich einen Leserbrief an die Zeitungen schreibe und mich blamiere war es doch besser sich hier mal bei den Experten zu erkundigen.

erstellt am: 03-21-2007 11:11 PM         

Tausend Sichten auf die Dinge dieser Welt und wir werden trotzdem (erstmal) weiter fliegen, weil E-Loks einfach nur auf Land fahren können und im Endeffekt auch nicht viel sauberer sind.

erstellt am: 03-22-2007 12:30 AM         

Hi safelife!

Nein nein das kam falsch rüber... Finde Airbus gut allerdings der im speziellen ist optisch nicht so schön geraten
Schneller ist er ja nicht.Die MMO ist ja nur M.089. Die Speeds bei uns werden ja dem Schedule angepasst und beim 380 glaube ich war es um Highspeedcruise oder Spritverbrauch zu testen denn sie wären ja auch so pünktlich gewesen, viertel Std früh offblock und das geht auch nur wenn die ganze FRAPORT an diesem Flieger arbeitet...möchte nicht wissen wieviele andere AC deswegen Delay hatten.

erstellt am: 03-22-2007 07:17 AM         

Meine Rechenbeispiele sind völlig neutral zu betrachten. Die Presse ist auf Schlagzeilen aus. Da klingt so'n Wert von 2000 kg CO2 pro Nase für einmal JFK und zurück wirklich irre. Man sollte aber wissen, dass der CO2-Ausstoss im Jahre 2005 weltweit etwa 29.000 Mt betrug das sind 29.000.000.000.000 kg. Da wirken die 2000 kg dann wieder eher lächerlich.

Die ganze Rechnerei ist aber ohnehin sinnlos. Es nützt niemandem, wenn jeder für sich, sein Land oder seine Branche reklamiert, "dass es ja noch viel größere Umweltverpester gibt". Dann werden wir uns immer im Kreis drehen. Bin bestimmt kein Öko aber irgendwie hilft es nix, darüber zu diskutieren, wer das größte Dreck.s.c.h.w.e.i.n ist. Es muß gehandelt werden. Ich habe allerdings geringe Hoffnung, dass das klappt. Aber who knows - vielleicht ist am Ende alles gar nicht so schwarz, wie es jetzt gemalt wird...

P.S.: Das die USA beim Klimaschutz nicht so gerne mitmachen wollen, wird auch verständlich wenn man sieht, dass Bush-Country für mehr als ein Fünftel des weltweiten CO2-Ausstosses verantwortlich ist... (Allerdings nicht mehr lange - China hat die Werte seit im Zeitraum 2001 - 2005 fats verdoppelt...)

erstellt am: 03-22-2007 10:01 AM         

Wenn ich mir die Berechnung von Mustang14 und Goddyear ansehe und jetzt im Vollgefühl neuer Sachkenntnisse den CO2-Ausstoß feststellen kann fasse ich mal zusammen:
Jet A1 = 2,75 kg/l CO2-Emission, spez. Dichte 0,8 kg/l
Strecke Frankfurt – New York:
1. Verbrauch: 48.000 kg : 0,8 x 2,75 = 165.000 kg CO2
270 Passagiere an Bord = 611 kg CO2 pro Person
2. Verbrauch: 80.000 kg : 0,8 x 2,75 = 275.000 kg CO2
300 Passagiere an Bord = 917 kg CO2 pro Peson

Es kommt wohl ganz darauf an mit welcher Sitzauslastung hier gerechnet wird.
Wenn in dem Zeitungsartikel von 1.580 kg CO2/Person die Rede ist gehen die von einer Auslastung der Sitzplätze von knapp über 40% aus.
Bei einer Asienreise (weder Ziel noch Flugzeugtyp mit Anzahl Passagiere wurden genannt) sind sogar 6.000 kg CO2 pro Person behauptet worden.
Ich weiß nicht woher die Reporter diese Zahlen haben, möchte mich aber hier der Meinung von Mustang14 anschließen: Die Presse ist auf Schlagzeilen aus.

In meinem Bekanntenkreis sorgten diese Presse-Artikel für Verwirrung, alle reisen sehr gerne und benutzen dabei eben am meisten Flugzeuge, weil, wie WhyFR richtig feststellte, Züge und Autos z. B. schlecht über den Ozean nach New York kommen.

Werde also jetzt doch mal einen Leserbrief loslassen und bei der Zeitung nachfragen. Falls ein Ergebnis daraus entstehen sollte werde ich das hier verkünden.

Gruß
FlugFan

erstellt am: 03-23-2007 12:30 PM         

Die gleiche Strecke mit dem Smart (121 g/km CO2) gefahren ergibt übrigens ca. 79 Kg CO2. Von richtigen Autos mal ganz abgesehen. Ich sehe da keinen Anlaß, daß Fliegen zu verteufeln.

erstellt am: 04-03-2007 06:08 AM         

Will das mal ohne Kommentar hier hineinstellen.
Die Meinungen der Experten zu diesen Rechenkünsten würde mich interessieren.