erstellt am: 10-27-2007 03:53 AM         

Ohne auf Deine Antwort zu warten, hier meine Meinung: Ich hoffe sehr, dass die Piloten recht bekommen.

Ebenso hoffe ich immer noch, dass auch die auf Bundesebene erfolglosen LH Piloten diesbezüglich bis auf Europa-Ebene vorgehen und dort dann hoffentlich einen positiven Bescheid bekommen.

erstellt am: 10-29-2007 04:20 AM         

hier hast Du CB sicher falsch verstanden. Liegt wohl an seiner lässigen und leicht zynischen Art, die mansche als provokation empfinden, andere (ich z.B.) gut abkönnen.

Er sieht es wohl so ähnlich wie Du.

Ich, auch schon in der zweiten Hälfte des Berufslebens, finde es schon wichtig, daß man in höherem Berufsalter nicht aufgrund irgendwelcher fadenscheiniger Gründe aus dem Berufsleben gedrängt wird. Obendreien ist es wohl für Piloten 55+ nicht mehr einfach, sich beruflich neu orientieren zu können und zu dürfen.

Geschiedenen Frauen gesteht man zu, [Schluchz"sich jetzt nicht mehr umorientieren zu können" [/Schluchz]. Piloten die ein langes Berufsleben hinter sich haben, sich gesund gehalten haben, endlos Prüfungen und Tests hinter sich haben sollen einen Tritt in den Allerwertesten hinnehmen?

Ich bin mit diesen Kollegen, so wie auch mit bigbluesky und Cyberbird.

erstellt am: 10-29-2007 04:45 AM         

Aber ich verstehe immer noch nicht, warum sich Leute fortgeschrittenen Alters eigentlich rechtfertigen müssen, für etwas, das für jeden anderen 1. völlig legitim ist, 2. völlig selbstverständlich ist, 3. von absolut niemandem in Frage gestellt wird. Und dann vor allem auch sogar noch andersherum argumentiert wird, nämlich dass es die Gleichberechtigung erfordert, dass "jetzt mal die Jungen dürfen"???

Welches Recht haben denn die jüngeren (dazu zähle ich mich übrigens auch noch) etwas für sich in Anspruch zu nehmen, was man den alten einfach abspricht?

Und komme mir keiner mit dem fadenscheinigen Argument, dass die alten es damals ja wussten, was sie da unterschrieben. Es gibt ständig Dinge, die sich ändern, auch in festen Verträgen oder in deren Umfeld. Bestes Beispiel ist ja die Rente. Und will jetzt hier jeder ernsthaft behaupten, dass man einen Vertrag, wie er ist, so hinnehmen muss, wie er am Anfang eines Berufslebens oder Karriere verfasst wurde?

Also gut. Dann ab jetzt keine Gehaltserhöhungen mehr. Keine Anpassung an sich ändernde laufende Kosten oder Pensions-Modelle. Etc. pp. Das ließe sich lange fortsetzen. In keinem Vertrag steht drin, dass man sich immer an die Marktlage anpassen muss. Aber verlangen wird es jeder, berechtigterweise.

Also müssen sich die "Alten" kein Stück rechtfertigen, für das, was sie da tun. Die jungen (auch ich) haben mal wieder den Vorteil, dass die alten ihnen etwas erkämpfen, deren Früchte sie dann in der Zukunft mit pflücken können. Und bitte, man sage mir nicht, dass die Alten ja diejenigen sind, die diese vertrackte Situation der heutigen Politik oder des Umfelds zu verantworten haben. Ja, das haben sie. Aber in ebenso großem Maß sind es die Jüngeren, die da mitwirken (als klitzekleines Beispiel im großen Rad schaue man auf die "bildenden" Kräfte z.B. einer Air Berlin. Wie viele Senioren gibt es da in Verhältnis zu den Junioren?). Die allgemein als so miserabel betrachtete Gesamtsituation ist genau das: Eine Gesamtsituation und nicht nur eine "Alten-Situation", ebenso wird sie von allen mit gestaltet und nicht nur von Alten. Ergo haben sie die gleichen Rechte, wie die Jungen. Alles andere ist tatsächlich Diskriminierung.

erstellt am: 10-29-2007 03:59 PM         

2)
Dass die "Alten" für die "Jüngeren" Standards erkämpft haben, von denen letztere ausschliesslich profitieren, kann ich hingegen nicht stehen lassen.
Gut sichtbar in Firmen, die schon länger existieren wie z.B. "TUIfly", die ja bekannter ist unter ihrem eigentlichen Namen Hapag-Lloyd.
Dort gibt es Cockpit- und Cabinseitig inzwischen mehrdimensionale Tarifwerke mit z.T. 3-4 stufigen Tarifwerken, abhängig vom Eintrittsdatum, mit der Folge, dass ein CP, der noch in den Achtzigern anfing, das 3-4-fache dessen verdient, was ein zukünftiger CP in der neuesten Tarifstruktur, in seiner Endstufe je verdienen wird.
Diese Neutarifierungen sind die Folge der von der Firma im Zuge tatsächlicher oder vermeintlicher bzw. opportunistischer Sparzwänge eingeforderten Zugeständnisse, die dann von den jeweiligen "VC"- und "Verdi"-TKs unter Abwehr des Angriffs auf die eigenen Tarifstrukturen jeweils für die zukünftig einzustellenden Kolleginnen und Kollegen, die sich dagegen natürlich nicht wehren konnten, akzeptiert wurden.

Diese "Kompromissfähigkeit" von bestimmten TK-Mitgliedern beider Organsiationen wurde regelmässig mit lukrativen Aufsichtsratspositionen und anderen Nettigkeiten belohnt.

erstellt am: 10-30-2007 12:33 AM         

zu 1.) im wesentlichen einverstanden. Nur geht es trotzdem nicht ohne Übergangsversorgung, über die sich die Kollegen unter 35 oft keine Gedanken machen. Ich kenne Fälle, bei denen tariflich geregelt ist, dass sie diesem Versicherungswerk - für das die Firma voll bezahlt - beitreten können - und sie füllen nicht mal das Versicherungsformular aus !

Darüber hinaus besteht auf der einen Seite eine immer höhere körperliche Beanspruchung, die nicht jeder mehr mit 60* bringen kann oder will, wenn er noch etwas von seiner Rente haben will.