erstellt am: 10-25-2012 06:55 AM         

ich hätte mal ein paar Fragen zum Thema "eigenes Flugzeug."

Ich lese immer mal wieder in Anzeigen für Flugzeugverkäufe und habe gesehen, daß die Flieger teilweise groteskt günstig angeboten werden. Für ca. 30.000 Dollar gibts in USA schon C172 zu kaufen, Zustand unbekannt. Jetzt wollte ich mal fragen, woran man denn erkennt, was ein gutes Angebot ist, und vor allem welche nicht. Ich lese zum Beispiel immer mal wieder, daß der Motor noch soundsoviele Stunden offen hat.

Werden die Motoren nach 1000 Stunden verschrottet, oder kann man die überholen und weiter nutzen.

Dann habe ich gesehen, daß oft das Alter der Zelle angegeben wird. Ich erinnere mich, daß an meiner Flugschule damals einige Senecas das Limit erreicht haben. Ist das für jedes Flugzeug gleich?

Dann lese ich auch immer wieder von der Jahresnachprüfung und der 100 Stunden Kontrolle. Wie aufwändig sind diese Kontrollen denn. Mal salopp gesagt, bei meinen Autos mache ich fast alles selbst, ich schätze mal beim eigenen Flugzeug wird das wahrscheinlich nicht erlaubt sein.

Gibt es Literatur mit der man sich in die Materie einlesen kann?

erstellt am: 10-25-2012 07:38 AM         

Edit: Ach ja, selber schrauben ist nicht.

erstellt am: 10-25-2012 08:35 AM         

Die Motoren haben eine Time Between Overhaul (TBO) i.d.R von max 2400h. Da wird dann eine Grundüberholung fällig, die mit ca 15kEUR zu Buche schlägt. Privat kann man den Flieger auch "on condition" weiterfliegen.

Viele Ex-Schulflieger haben 10.000h auf der Zelle und mehr. Da ist dann schon alles nicht mehr so frisch. Korrossion ist bei den alten Kisten auch fast immer ein Thema. Teile sind generell sehr teuer.

Wartung muss im LTB erfolgen (Stichwort CAMO, bitte googeln).

Wenn zwei Sitze reichen würde ich dringend zum UL raten. Da darf man auch selbst schrauben und die Kosten sind deutlich überschaubarer. Die Dinger werden deshalb so günstig angeboten weil die Folgekosten so hoch sind. Bissel wie bei nem alten Bentley, Rolls oder Jaguar.

erstellt am: 10-25-2012 11:23 AM         

- Du etwa 5.000 € pro Jahr Festkosten hast
- Du gut 150 € pro Flugstunde an laufenden Kosten hinlegen musst.

Mit der geplanten Nutzung pro Jahr kannst Du Dir den Stundenpreis ausrechnen. Mir ist's zu teuer.

P.S. das sind reine technische Betriebskosten, parken, landen, waschen, reparieren, etc. kommt noch hinzu!

erstellt am: 10-27-2012 03:53 AM         

Sehr genial finde ich diesen Piper Cub Verschnitt http://www.zlinaero.com/eng/index.php

und zumindest echt originell diese Plastik Cessna http://www.airlony.cz/

erstellt am: 10-27-2012 06:15 AM         

1.Das echte (und im Kaufvertrag garantierte Leergewicht. Selbst nachwiegen! Fast alle UL sind "zu schwer" was Probleme bei der legalen Zuladung mit sich bringt.

2. Ein guter Musterbetreuer in Deutschland.

erstellt am: 10-28-2012 04:45 AM         

deine "idee" über'n teich zu schauen, macht die sache nur komplizierter, und im spektrum breiter, aber das wert-prinzip ist immer das gleiche.

zu der idee "brauche ich überhaupt ein flugzeug" muss man sich einen graphen mit der kostenkurve konstruieren: bis ca 300-400 h/jahr flacht die kurve stark ab ... also erst ab mehr als 400 h p.a. beginnt das ding in einen stundenpreis zu rutschen, der "konkurrenzfähig" ist.
also wenn du mehr geld hast als der durchschnitts-charter-pilot, dann kauf dir ein flugzeug. auch wenn du besser vermarkten kannst, oder mehr fliegst, amch es. aber nur kaufen, weil dir 30.000 doller wenig erscheint, das ist nicht die richtige überlegung für einen flugzeug-kauf.
und wenn su richtig auf billig stehst, vergiss die 30.000 dollar cessna in amerika. in deutschland kriegst ne ordentliche morane für 10.000 euro - und die folgekosten sind ebenfalls nur halb soviel wie bei c172

erstellt am: 10-29-2012 12:22 AM         

quote:

---

Original erstellt von joyflight:

- eine faustformel von mir: alte amerikanische kisten verkaufen sich zwischen 20.000 und 50.000 euro: die differenz ist genau der wert eines motors.

---

Hallo Udo,

vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Die Rechnung oben mit der Differenz habe ich allerdings nicht verstanden.....meinst Du die Differenz aus 50.000 zum Kaufpreis?

Ich habe jetzt gelesen, daß es eine neue Kategorie gibt, die LSA (Light Sports Aircraft) die von der FAA übernommen werden soll und wohl derzeit einen zweijährigen Probelauf in der EU hat.

erstellt am: 10-30-2012 06:29 AM         

interpoliert sollte ne kiste für 35.000 euronen einen halb abgelaufenen, 6 jahre alten motor haben, etc.
Läuft im wirklichen leben nicht ganz so linear, aber so ungefähr. Ein motor kostet (fast) immer ca 30.000

Die Hoffnung bezüglich LSA und geld sparen ist ungefähr so gut wie bei UL. Denn wenn heutzutage schon ein UL 100.000 kostet ... wo ist da die ersparnis, wenn allein vom Anschaffungspreis Die mehrausgaben von 800 Flugstunden Spritpreis betragen?
Tendenziell, schau dir das desaster mit der skycatcher im "Fliegerparadies" USA an: für 115000 bestellt, sagt dir die firma, während du wartest: "neuer preis ab sofort 150.000 US$ - wer sein Ding noch nicht geliefert bekommen hat, Pech gehabt"
Also: Vorteil gegenüber UL: noch teurer, dafür ohne Fallschirm!