erstellt am: 01-31-2006 01:34 PM         

Bei mir sind nun die Kisten aufgeschlagen mit CAT Fernlehrgang für ATPL.
Begleitend sollte man ja auch Software nutzen welche die "original" Fragen vom LBA beinhaltet.
Hatte damals bei PPL und CVFR gute Erfahrung mit Exam / Petersoftware gemacht.
Es soll aber noch weitere Programme geben.
Was habt ihr für Erfahrungen ? Was lohnt was hohnt?
Ich suche eine Software die mir auch bei "kniffligen" Fragen gleich den Background mit Lerntexten bietet?
Sollte die Software in Englisch sein ?

erstellt am: 01-31-2006 03:33 PM         

Hallo

also ich habe die Erfahrung gemacht dass Exam was die Aktualität der Fragen betrifft am Besten ist. Hatte sowohl das Checker-Programm, als auch Exam. Exam war wesentlich aktueller.

Ausserdem würde ich immer zu Englisch tendieren. Ist einfach die Luftfahrtsprache. Man muss die Fachbegriffe später im Cockpit ja auch Englisch benennen können.

Gruss

erstellt am: 02-02-2006 04:00 AM         

Das, was zu den Fragen in der Regel als Lösungshilfe angeboten wird ist sehr rudimentär, bzw. fehlt ganz.

Ich hab in der Vorbereitung neben Exam noch die Online-Datenbank von Bristol Groundschool benutzt (verlinkt unter www.bristol.gs ). Vorteil dort: zu nahezu jeder (nicht-trivialen) Frage gibt's eine Erklärung und (und das ist der eigentliche Vorteil) es gibt ein sehr lebhaftes, von den Bristol-Mitarbeitern moderiertes Forum in dem man Fragen stellen kann. Das Forum ist frei zugänglich (auch verlinkt unter www.bristol.gs ) und auch wenn man die Datenbank nicht nutzt wird man beim mitlesen dort nicht dümmer ;-)

Die Nachteile will ich nicht verschweigen: Online-Datenbanken kann man nicht zum LBA mitnehmen (aber da sind Karteikarten 'eh besser geeignet), die Fragen haben im Gebiet 010 Air Law einige kleine, subtile Unterschiede zu denen beim LBA (was z.B. Lufträume angeht), die Sache kostet Geld (damals noch ca. 30 EUR für 3 Monate, ist aber wohl teurer geworden)

Have Fun...

Waldo

[Diese Nachricht wurde von WaldoPepper am 02-02-2006 editiert.]

erstellt am: 02-02-2006 08:23 AM         

PS.: Achja, beim Checker erhälst Du einen "Dongle". Leider ist die Software - Nutzung auf einen bestimmten Zeitraum (ich glaube 1 Jahr)limitiert. Das finde ich nicht so toll.
Beim Exam kann man immer mal wieder "reinschauen" um sich vielleicht auf Tests etc. vorzubereiten.

erstellt am: 02-04-2006 05:22 AM         

ich bin zur Zeit hart am Lernen für den ATPL und möchte mal meine Erfahrungen mit dem Checker mitteilen.
Sicher, der Dongle scheint zu Beginn etwas nervig, aber man gewöhnt sich dran. Von den zig-tausend Fragen, die ich mit einem Kollegen in den letzten Wochen gelöst habe, waren die Antworten auf ca. 20-25 Fragen merkwürdig und die haben wir beim Hersteller auch gemeldet. Wir haben dann gemeinsam festgestellt, dass die Checker-Antworten bei 50% (also ca. 10-12 Aufgaben) falsch waren und bei den anderen der Fehler "zwischen den Kopfhörern" lag. Alles in allem ist der Prozentsatz also extrem niedrig und sollte in Braunschweig auch keinen Unterschied machen. Wir haben mittlerweile auch ein kostenloses Update bekommen, in dem die benannten Aufgaben korrigiert wurden.

Was mich immer schon genervt hat, war die etwas lieblos gestaltete Oberfläche. Nach Aussage des Herstellers wird das Programm in der nächsten Version in dieser Hinsicht ein Facelifting erhalten. Ausserdem ist die Nutzungsdauer IMHO nicht mehr beschränkt und auch die Qualität der mitgelieferten Graphen soll wesentlich besser werden.

Was mir beim Checker sehr gut gefällt, ist die umfangreiche Statistik und vor allem die Möglichkeit, Problemfragen und -themen gezielt zu üben. Ausserdem ist jede Frage auf deutsch und englisch vorhanden. Manche englischen Fachbegriffe erschließen sich dadurch viel schneller. Trotzdem sollte man natürlich versuchen, die englischen Fragen zu machen. Leider habe ich keine aktuelle Version von anderen Programmen, kann dazu also nichts sagen.

Im Endeffekt denke ich, sind die 150EUR ein fairer Preis wenn man bedenkt, dass der Wiedererkennungswert der Software beim LBA nach Aussagen von anderen Schülern meiner Schule bei über 90% liegt.

Es muss ja auch mal gesagt werden, dass nicht das Programm oder der Hersteller dafür verantwortlich sind, ob man die Theorie packt, sondern jeder einzelne selber. Und nein, liebe Hobby-Nörgler, ich kriege keine Provision für dieses Statement, sondern versuche, den Leuten in diesem Forum eine kleine konstruktive Hilfestellung zu geben.

Viele Grüße,

erstellt am: 02-04-2006 08:58 AM         

von Dir habe ich auch nichts anderes ausser der Standardnörgelei erwartet.

Alle anderen, die etwas substantielles zum Thema zu sagen haben, sind herzlich eingeladen, das hier zu tun. Vielleicht entwickelt sich dadurch ausnahmsweise mal ein konstruktiver Thread, der eine effektive Entscheidungsfindung möglich macht und für andere eine Hilfe ist (z.B. Student74). Ich habe als Benutzer des Checker meine Ansichten kundgetan und vielleicht sagt mal einer was dazu, der aus 1. Hand selbst etwas weiß (und nicht über 3 Ecken von einem anderen, der auch nicht da war...)

erstellt am: 02-04-2006 09:04 AM         

ich habe nur long range mit dem checker gemacht. Hier kurz meine Erfahrung:

Ich hatte bei vielen Fragen Zweifel, ob die Antworten im checker so stimmen. In Meteorologie habe ich mir mal die Mühe gemacht, dass alles rauszuschreiben und mal bei Häuslers anzurufen. Dabei wurde mir kurz und bündig mitgeteilt, dass es gar nicht sein könne, dass ich ca. 20 Fehler gefunden habe. Man hätte schließlich Profis, die das überprüfen und außerdem bestehen die Schüler ja immer die Prüfung. Dabei wurde ich recht herablassend behandelt.
Letztendlich haben wir uns darauf geeinigt, dass ich die Fragen mal durchgebe und sich der Hausmeteorologe das ganze noch einmal ansieht. Bei den meisten Fragen, hat er mir dann doch recht gegeben. Eine Entschuldigung habe ich nicht gehört. Ich sollte mich sogar noch darüber freuen, mit so tollem Insiderwissen versorgt zu werden. Die Fehler würden natürlich im nächsten update behoben sein, dass ich aber trotzdem bezahlen müsste. Sollte ich aber noch weitere Fehler entdecken, könnte ich die gerne einschicken.

In der Prüfung bin ich dann auf einige unbekannte Fragen gestoßen und habe bei bekannten Fragen einiges anders als vom Checker vorgegeben beantwortet.
Mein Ergebnis in Meteorologie waren übrigens glatte 100%.

Nur meine Erfahrung, die ich nicht weiter kommentieren werde.

Viel Erfolg beim Lernen

erstellt am: 02-04-2006 09:22 AM         

auch ich arbeite mit dem Checker und möchte meine neuesten Informationen und Meinungen mal wieder preisgeben.

Die angesprochenen Probleme kann ich nur teilweise verstehen.

Stichwort Dongle:
Hat irgendjemand von euch bereits mit hochwertiger Software in unternehmenskritischen Bereichen gearbeitet? Dann würdet ihr nämlich feststellen können, dass jeder Softwarehersteller, welcher hochwertige Produkte in geringen Stückzahl verteibt, sich dem Mittel Dongle bedient. Wo ist das Problem?
Ich arbeite seit 10 Monaten mit dem Checker Dongle und seit gut 2 Jahren im Unternehmen mit gleichen Mechanismen. Noch nie ein Problem gehabt. Einstecken, installieren und arbeiten. Finde das auch nicht gewöhnungsbedürftigt. ES IST STANDARD!

Thema grafische Oberfläche:
Geschmackssache, mir geht es um den ATPL-Stoff, ob der auf einem grauen Hintergrund präsentiert wird oder auf sonst was ist mir eigentlich egal.

Thema Graphen:
Keine Frage teilweise katastrophal. Ich habe mich vor kurzem beschwert und mir wurde baldige Verbesserung versprochen. Der Vertreiber sicherte mir ebenfalls zu, das die komplett überarbeitete Version (neue Graphen, kaum mehr Fehler) ab demnächst zum Preis von 99 € zu haben sein wird. Aber das nur als Vorab-Info, Bestätigungen sicherlich direkt beim Hersteller holen.

Thema Fehler:

Ich habe jede zweifelhafte Frage notiert, per Email übersandt und um Korrektur gebeten. Alle Fehler sind in einem Update behoben worden. Ich habe als Dank für meine Mühen ein neue Version bekommen, indem alle von mir gemeldeten Fehler verschwunden sind. Alles was jetzt noch "fragwürdig" ist, ist originaler LBA Fragenkatalog. (Ärgert mich teilweise sehr, aber ist halt so...)

Der Checker ist und bleibt ein sehr gutes Programm, mit dem ich noch keine Probleme hatte. Vielleicht einfach nicht soviel meckern sondern konstruktiv Kritik üben. Schreibt doch eure Verbesserungsvorschläge in einen Email und hab an die Flugschule aus Süddeutschland. Ich habe bisher immer Antwort bekommen und es ist alles umgesetzt worden.

Viel Spass beim Lernen.
Achja, ich habe natürlich keine Aktien an dieser Flugschule, bin nicht mit den Leuten verwandt und habe sonst keine Interessen an diesem Produkt.

erstellt am: 02-04-2006 09:36 AM         

ich bin ATPL'er im Endstadium und werde hoffentlich mitte April mit der Theorie durch sein, auf die ich mich mit dem CAT und dem Checker vorbereitet habe. Da ich keine Erfahrungen mit einer anderen Lernsoftware habe, kann ich also auch nur über den Checker berichten und werde es mir verkneifen über Dinge zu urteilen, die ich nicht kenne oder von denen man mal was über drei Ecken gehört hat. Leider ist diese Einstellung in diesem Forum sehr selten, aber gut, zurück zum Thema. Richtig ist, daß im Checker die ein oder andere Frage falsch ist. Fakt ist allerdings, daß zumindest ein Teil dieser Fragen auch beim LBA falsch sind. Ich habe zusammen mit meinem Lernpartner den kompletten Checker durchgearbeitet und wir haben uns auch mal die Mühe gemacht die Fragen rauszuschreiben, bei denen wir der Meinungen waren, daß sie falsch sind. Wie schon Guru richtig bemerkt hat, hatten bei ca. 50% der Antworten wir unrecht. Alles in allem schätze ich, das wir ca. 30 wirklich falsche Fragen gefunden haben. Wieviel Fragen hat nun der Fragenkatalog beim LBA? Ich weiß nicht genau, sagen wir einfach mal es sind 6.500 Stück. Wir reden also über eine Fehlerquote von ca. 0,5%. Und selbst dann ist bei der Fragenauswahl beim LBA wiederum nur ein Teil dieser Fragen dabei. Wer also meint, das Programm zu verurteilen, weil es Fehler hat, kann das gerne tun, aber ein Erfolg oder Mißerfolg in Braunscheig ist dann sicher nicht davon abhängig. Über das Layout kann man sich streiten. Zugegeben, hyper modern ist es nicht, aber ganz ehrlich, wen interessiert das denn? Das einige Anlagen sehr schlecht zu lesen sind ist ein Fakt, den man nicht schönreden kann. Also Student74, ich komme mit dem Checker gut klar und da die Themen sowohl im Checker, wie auch im CAT nach JAR durchnummeriert sind, findet man schnell die Themen, die man nochmal nachlesen muß. Ich würde übrigens unbedingt empfehlen die Fragen in Englisch zu machen.

erstellt am: 02-04-2006 10:00 AM         

quote:

---

Original erstellt von guru:
ich bin zur Zeit hart am Lernen für den ATPL und möchte mal meine Erfahrungen mit dem Checker mitteilen.
Im Endeffekt denke ich, sind die 150EUR ein fairer Preis wenn man bedenkt, dass der Wiedererkennungswert der Software beim LBA nach Aussagen von anderen Schülern meiner Schule bei über 90% liegt.

---

erstellt am: 02-04-2006 10:32 AM         

Das interessiert mich auch. Scheinbar sind hier einige Jungs, die Wochen vor der Prüfung nur noch die Fragen lernen. Was soll das nur werden?

Guru, Nordisch und all die anderen?

erstellt am: 02-04-2006 11:26 AM         

nur zur Erinnerung: es geht hier um "begleitende Software". Niemand sollte denken, die Prüfung nur mit Hilfe eines (bestimmten) Programm zu bestehen. Ich persönlich bilde mir ein, den Stoff ganz gut zu beherrschen. Und das ist nicht meinem Programm zu verdanken, sondern den Lehrern an meiner Schule und außerdem einem großen Batzen weiterführender Literatur, die ich mir reingezogen habe. Empfehlen kann ich für alle Leute mit einem Fernlehrgang (wie z.B. CAT):

- JAR-FCL Recht des Luftfahrtpersonals
- Frankfurter Kommentar zum Luftverkehrsrecht
- Die Technik des modernen Verkehrsflugzeuges
- Flugzeugtriebwerke
- Praktische Flugmedizin
- Aviation Weather
- Flugwetterkunde
- The Pilots Technical Interview
- (die meisten)Jeppesen JAA ATPL Manuals

Alle diese Bücher sind bei Amazon, Siebert oder Friebe erhältlich (wahrscheinlich auch Second-Hand irgendwo). Wenn jemand noch andere empfehlenswerte und hilfreiche Literatur kennt, lasst es die anderen wissen.

Was ist daran falsch, sich nach dem Lernen der Inhalte mit einem elektronischen statt papiergebundenen Fragenkatalog vorzubereiten? Jeder möchte doch ein bestmögliches Ergebnis erzielen und so schnell wie möglich einen guten und sicheren Arbeitsplatz in einem schicken Flieger...

Ich finde die Attitude "Der lernt nur Fragen auswendig, kann also nix 'bei rauskommen" ziemlich oberflächlich und unbedacht. Selbst wenn jemand "NUR" ein Lernprogramm benutzt, muss er sich doch ziemlich intensiv mit dem Stoff auseinandersetzen und kann nicht einfach mehrere tausend Fragen auswendig lernen. Zu dieser Kategorie zähle ich mich sicher nicht, schon allein, weil dabei längerfristig sicher nicht viel hängenbleibt. Und ob ich irgendwann ein Type Rating bestehe (sagen wir mal großspurig: 737), wird sich dann zeigen. Zum Glück wird das dann aber von Personen entschieden werden, die es nicht nötig haben, sich in Foren wie diesen regelmäßig zu profilieren. So, das musste auch mal gesagt werden.

Viele Grüße trotzdem!
guru

erstellt am: 02-04-2006 11:52 AM         

grundsätzlich hast Du natürlich recht. Der Sinn von solchen Programmen besteht nicht darin, sich den Stoff anzueignen. Eine Gewisse Grundkenntnis muß schon da sein. Fächer wie Met, A-NAV oder AERO sind so auch unmöglich zu lernen, aber wenn das Basiswissen da ist, ist es zur Vertiefung sehr hilfreich. Schließlich hat keiner die Zeit Fernlerngänge wie z.B. den CAT mehrmals zu lesen, damit der Stoff sitzt. Und ganz ehrlich, Luftrecht und OPS muß man auch nicht öfter als einmal lesen, sonst dreht man ja durch. Ich persönlich kann nur sagen, wenn man seinen ATPL nebenbei in der "Freizeit" macht, so wie ich es tue, ist so eine Lernsoftware, egal ob Checker, Exam, etc. unersätzlich. Nicht wahr MayorTom!

erstellt am: 02-04-2006 12:14 PM         

-"ganz ohne Lernprogramm": Geht sicher. Mmo ist der fliegende Beweis dafür. Allerdings ist die Fähigkeit, das gelernte ATPL-Wissen auf manchen LBA-Germanistik-Fragen umzusetzen nicht bei jedem gleich ausgeprägt. Dies trifft u.a. auch jene Kollegen, die Deutsch bzw. Englisch nicht als Muttersprache sprechen und auch noch nicht viel Amtsdeutsch gelesen haben. Deshalb gibts die Führerscheinfragen, die Anglerprüfungsfragen, die Jagdprüfungsfragen, und auch die ATPL-Fragen schon immer zu kaufen. Früher auf Papier, heute als Software diverser Hersteller. Wers nicht braucht, wird ja auch von niemandem gezwungen, es zu kaufen.

-"Was ist besser?": Kaum jemand kann das ernst sagen, weil wer ist schon krank genug, beide Programme durchzuarbeiten und 2 mal die Prüfung zu schreiben? Deshalb rate ich: Schaut euch doch mal in Flugplatzkreisen um, da kann man schnell jede verfügbare Software bei irgendjemandem am Notebook anschauen. Und dann sieht man ja, was einem persönlich mehr liegt. Wenn man dies machen möchte (mehrere Programme anschauen), dann sollte man das jedoch nicht bei LFT oder Intercockpit machen, denn die bestellen meist kursweise die gleiche Software, und ich sag jetzt mal nicht welche, denn das ist ja wohl auch anderweitig rauszubekommen...

PS: Ich werde NICHT auf disqualifizierende Bemerkungen von "new board members" antworten, diese Art der Diskussion ist mir zu müßig.

erstellt am: 02-04-2006 01:49 PM         

viel erzählt übern Luftfahrtbedarfshandel etc ;-) und ein bisschen interpretiert hast du auch (von nur Fragen auswendig lernen hab ich gar nix gesagt), ich muss jetzt aber irgendwie trotzdem nochmal nachfragen ...

Wenn du den Stoff wie du sagst, gut beherrscht, und mit deiner Schule scheinst du ja auch mehr als zufrieden zu sein, dann muss das doch reichen ...??

Wenn man die Ergebnisse da noch gewaltig aufpolieren muss, dass es für die Prüfung reicht, dann simmt entweder der Unterricht nicht, oder der Unterricht ist nicht angekommen bei dir?
So sehe ich das vielleicht kannst du ja mal aufzeigen, wie es wirklich ist?

erstellt am: 02-04-2006 04:04 PM         

Jetzt werden schon angehende ATPLer "angemacht" weil sie sich auf die Prüfung in Braunschweig mit einer Lernsoftware vorbereiten.

Ganz ehrlich, ich kann es nicht verstehen warum einnige Leute mal wieder meinen den "dicken Macker" raus hängen zu lassen, groß zu erzählen das sie ja NIE eine solche Software benutzen würden, jeder der sich mit Checker & Co vorbereitet ja NIE ein Type Rating bestehen wird und überhaupt sind es ja gar keine richtigen Piloten.
Achja, die Schule ist bei Benutzern dieser Software ja auch noch schlecht.

Mein Gott, Mmo & Co....geht doch in eine Disco und erzählt 16 jährigen Mädels das ihr Pilot seid und zwar die einzig echten...weil ohne Lernsoftware...

erstellt am: 02-05-2006 01:35 AM         

Ich denke zum Sachthema ist mittlerweile alles gesagt, jeder hat seine Meinung, für jede Meinung gibts Argumente.

Ich denke trotzdem, dass man dieses Forum noch benutzen kann, um sich Meinungen zu holen. Die individuelle Entscheidung, die muss man aber selber treffen, wie auch bei der Wahl der Flugschule oder bei der Frage, ob man sich ein Rating kaufen muss (beides Themen, die hier auch immer ohne Konsens enden, da es eben verschiedene Meinungen gibt).

erstellt am: 02-05-2006 03:58 AM         

du versuchst wirklich alles, um Deine Vorurteile und Vorverurteilungen durchzudrücken.

Vielleicht verstehst Du ja diesen Ansatz: Wenn ich einen Flug von A nach B plane (sagen wir mal Berlin-Korsika), dann benutze ich dafür verschiedene Hilfsmittel wie SWCs, andere Wetter- und Streckenkarten, Performance-Charts, NOTAM's, die AIPs und so weiter. Einige Informationen werden sich überschneiden, andere nicht. Im Endeffekt kommt dann eine halbwegs realistische Flugplanung raus.

So sehe ich das auch mit der "begleitenden Software". Natürlich werden dort Themen abgefragt, die in den Lehrbüchern schon gesagt worden sind. Aber wieso soll ich die dann nicht wiederholen? Du hast diese Möglichkeit der Prüfungsvorbereitung wahrscheinlich nicht gebraucht oder gehabt (oder wirst sie nicht benutzen). Ist auch völlig egal. Entweder bist Du ein unglaubliches Genie (statistisch möglich aber nicht wahrscheinlich) oder irgend etwas anderes bringt Dich dazu, die Arbeit mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln pauschal zu verteufeln. Deinen Argumenten sehe ich mit Interesse entgegen.

Ich für meinen Teil finde, dass ein Fragenkatalog, welcher auch immer, den Stoff gut abrundet und man einen guten Eindruck bekommt, wo bei der Prüfung die Schwerpunkte gesetzt werden.

Wenn Du der Meinung bist, man braucht nicht alle zur Verfügung stehenden Informationen nutzen (weil es im Unterricht ja schon dran kam usw.), dann akzeptiere ich das. Allerdings frage ich mich insgeheim, ob diese Einstellung in unserem (angestrebten) Beruf nicht evtl. zu Problemen führt.

Und eine Message für Student74 habe ich auch noch: Es stellt sich für mich nicht primär die Frage, welches Programm ich jetzt für achso viel Geld kaufe. Alle Programme basieren nämlich auf dem gleichen offiziellen Fragenkatalog. Wenn jemand behauptet, NUR er hätte die "originalen" Fragen, ist das schon bedenklich. Sicher gibt es Unterschiede in der Aufmachung, aber ich will doch Pilot werden und nicht Software-Berater in der Luftfahrt-Branche!

Viel entscheidender für eine erfolgreiche Absolvierung der ATPL-Ausbildung sind doch andere Faktoren. Ich sag jetzt einfach mal, man sollte den Theorie-Stoff wirklich VERSTANDEN haben (sprich: anwenden können und nicht nur anklicken), man sollte seine IFR-Procedures beherrschen und auch abfliegen können, charakterlich nicht wie eine kleingeschriebene Null daherkommen und überhaupt einen Überblick bekommen.
Ich habe das Glück, dass an meiner Schule (an anderen sicher auch, die kenne ich aber nicht) viele aktiv fliegende Kapitäne herumlaufen und zufällig sagen die in etwa das gleiche. Auffällig ist, dass diese Kapitäne eben NICHT durch ständiges Herumnörgeln oder unsubstantiierte Aussagen auffallen.

--guru

erstellt am: 02-05-2006 06:17 AM         

Beim Lesen von dem RS-Beitrag hab ich mich in Gedanken ja eigentlich schon aus der Diskussion ausgeklinkt und war am überlegen, nie mehr was zu dem Thema zu schreiben, aber guru hat's nochmal auf ein sinnvolles Niveau rumgerissen.

Also erst du dir RS:
Du scheinst das Ganze wohl etwas zu persönlich zu nehmen und bist wohl ein bisschen übergeschnappt. Von dicker Macher, Disco und Mädels, "richtigen Piloten" etc war niemals die Rede. Ich sehe auch nicht, inwiefern ich mich zu profilieren versuche, und es ist mir auch schleierhaft, warum ich das dir gegenüber tun sollte, und wozu überhaupt, in einem anonymen Internetforum in dem ich mich jeden Tag mit einem neuen Nick anmelden kann. Lies meine Beiträge nochmal durch und dann geh auf das ein was ich geschrieben habe, oder lass es sein, aber versuch nicht, mir das Wort im Mund umzudrehen. Ich habe nur gefragt, ob es mit Software sein muss, ob es ohne nicht auch geht, und wie es weitergeht (weil Supervisionprogramme mir bislang noch nicht bekannt sind).

@ guru

Den Verwendugszweck habe ich schon längst verstanden, da hätte es das Flugbeispiel gar nicht gebraucht. Und deinen Schlussfolgerungen btgl. zur Verfügung stehende Informationen zu nutzen, stimme ich auch überein.

Du musst meine Beiträge von einer ganz anderen Warte aus betrachten: ich wehre mich gegen schamlose Abzockerei und in bester Absicht versuche ich, andere ATPL davor zu bewahren, sich abzocken zu lassen.
Mein eigener ATPL ist übrigens gar nicht besonders lange zurück und ich habe eigene Erfahrungen und Erkenntnisse gesammelt, von denen ich dem Forum und den Forenusern teil haben lasse.

Dass die Kapitäne an deiner Schule (sind wohl dort auch als Instructor angestellt) der Schule nicht ungefragt in den Rücken fallen, verwundert micht nicht weiter. Aber frag sie doch mal, was besser ist.

Variante 1: erst mal zu ********oder den noch nicht pleite gegangenen Konkurrenzpsychos zu gehen, trotzdem durch den Test zu fallen, ATPL Ausbildung mit Checker und anderen zweifelhaften Hilfsmittel durchzukauen, nochmal zu ********zu gehen, trotzdem keine Einladung zu bekommen, in der Not noch schnell ein Type Rating auf Verdacht hinterher zu machen, wiederum ohne Job dazustehen, irgendwann in aller letzter Sekunde eine bezahlte Supervision zu fliegen und somit letzten Endes den Einstieg in die Fliegerei schaffen

Variante 2: etwas Theoriebackground und das Fliegen lernen, und dann seine Chance nutzen, welche mit etwas Glück auch kommen wird, und es gibt auch noch Firmen, welche das Rating bezahlen und wo du in der Supervision verdienst - das wär doch nicht schlecht, wenn es so klappt und du dir den ganzen Müll drumherum sparen kannst.

Nun frage mal die Kapitäne, ob sie eine Entwicklung, wie in Variante 1 aufgezeigt, befürworten. Oder urteile selbst!

Man mag mir zwar hinsichtlich der beiden dargestellen Varianten etwas Übertreibung unterstellen (denke du weisst, wie ich es meine), doch ob Checker kaufen, ********Kurse, auf Verdacht gekaufte Type Ratings etc, das geht für mich alles irgendwo in dieselbe Richtung, welche wir alle nicht für gut befinden können. Wehret den Anfängen!

Um zu einem Ende und Ergebnis zu kommen: dass du mit dem Softwareverkäufer einen guten Kontakt hast ist mir nicht entgangen, und so verwundert es mich auch nicht, dass du nie ganz objektiv sein wirst und immer pro-Checker votieren wirst.
Mich stört es, wenn so getan wird, als müsse man den Checker haben und ohne Checker geht es eh nicht. Weil wie du weisst, in der Folge bestellen sich dann ganze Kurse an der Intercockpit, RLW, LFT etc den Checker in einer Sammelbestellung, in der Meinung, das müsse man haben. Die haben zumeist alle nicht selbst evaluiert, ob sie das Programm brauchen, sie bestellen es einfach, weil es halt auf pilots.de steht und im Pausenraum in der Flugschule reden auch alle davon.
Und der Abzocker reibt sich die Hände ...
Ein Genie muss man bei Weitem nicht sein, um die ATPL Theorie oder ein Type Rating zu bestehen ohne zig Prüfungssimulationen vorher zu machen. Das kann doch nicht dein Ernst sein.
Wie murdoch seine ersten Flugstunden auf dem Schüttelrochen absolviert hat, hats sowas noch gar nicht gegeben und trotzdem hats funktioniert

PPS: zum hundersten mal: dass man so eh nie ein Type Rating besteht, habe ich nie gesagt und auch nicht angedeutet. Im Gegenteil, ich habe das Gefühl, für dich wäre es kein Problem, wenn ich mir deine Homepage ansehe und von deinem Studium, Flugausbildung etc. lese. Mein ehrlicher Eindruch ist der, dass du ein Type Rating mit links machst, weil das ist auch keine Hexerei. Mehr noch, ich glaube, du würdest das alles auch ohen diese teueren Abzockprogramme schaffen.
Nach dem Type Rating fragte ich nur, weil es dafür keine Programme mehr gibt. Wie sieht er denn nun aus, der Type Rating und Supervision Plan, für alle, die so große Stücke auf den Checker halten???

erstellt am: 02-05-2006 07:41 AM         

1. Es gibt Leute, die versuchen durch reines Fragengeklicke ne Theorieprüfung beim LBA zu bestehen. 98% von denen merken glücklicherweise VOR der Erstprüfung, dass das nicht klappt. Die Flugschulen die ich kenne, raten auch dringend davon ab, nach der Methode "Ich lern mal eben 6400 Fragen auswendig" vorzugehen. Wie bereits richtig bemerkt wurde, bereitet das nicht gerade optimal auf den Beruf vor. Und wenn man in einem Bewerbungsgespräch vielleicht mal ein bisschen auf Fachwissen abgeklopft wird, kann man auch nicht antworten: "C oder die längste Antwort!".

2. Richtig ist, dass es zu Murdocks Zeiten auf dem Schüttelrochen wahrscheinlich noch nicht mal nen Taschenrechner mit den 4 Grundrechenarten zu erschwinglichen Preisen zu kaufen gab. Dass damals nicht mit Fragenkatalogen gelernt wurde, halte ich allerdings für'n Gerücht. Kenne einige Theorielehrer, die auch schon zu Zeiten der guten alten LustPervSau unterrichtet haben. Jeder von denen hatte nen Ordner voll mit LBA-Fragen, die auch durchgekaut und verteilt wurden.

3. Am Ende eines jeden Lernvorgangs sollte eine Erfolgskontrolle stehen. In Zeiten, in denen eine Theorieprüfung ATPL(A) 550,-€ Prüfungsgebühren kostet (Anreise und Übernachtung nicht mitgerechnet), sollte man diese Erfolgskontrolle tunlichst VOR der Erstprüfung platzieren (die FTOs sind per Gesetz ohnehin dazu verpflichtet, niemanden zur Prüfung anzumelden, der seine Prüfungsreife nicht vorher bewiesen hat!!!). Wenn also der geneigte Schüler sowieso zwischendurch mal Bestandsaufnahme machen muß, um festzustellen, wo er lerntechnisch steht, warum dann nicht gleich mit Hilfe von Fragenkatalogen (jaja ich weiss - wir lernen fürs Leben und nicht für die Prüfung. aber vor das Fliegerleben haben die Götter nun mal das LBA gesetzt). Mein Schluß lautet also: Prüfungsvorbereitungssoftware muß sein, wenn man feststellen will, wo noch Lerndefizite sind, die es auszumerzen gilt. Natürlich kann man das auch mit Papierkatalogen (die es kostenlos gibt) - aber jetzt mal Hand aufs Herz. Ich zahle schlappe 6X.000 Euros für nen ATPL. Die gängigen Programme kosten zwischen 75 und 200 Euros. Die investier ich gern, wenn ich dafür die Fragen bequem auf dem Laptop statt in 15 Leitz-Ordnern durch die Gegend tragen kann. Abgesehen davon entfällt vor- und zurückblättern zum Lösungsabgleich oder umständliches Herausradieren von einmal gemachten Kreuzchen für den 2. Anlauf.

4. Es gibt keinen offiziellen Prüfungsfragenkatalog vom LBA, das ohnehin nicht für die Fragen zuständig ist. Die Fragen zur theoretischen Prüfung für IR, CPL ud ATPL werden von der JAA festgelegt (da arbeitet das LBA natürlich mit). Das einzige was die JAA veröffentlicht hat, sind Beispielfragen (irgendwo unter www.jaa.nl suchen). Es hat allerdings auf seltsame Weise ein englischsprachiger Fragenkatalog mit dazugehörigen Antworten (ursprünglich wohl italienischer Herkunft) seinen Weg ans Licht der Öffentlichkeit gefunden (das Teil kann man als pdf sogar bei ebay ersteigern - mein Rat: nicht kaufen!!!!!!). Auf Grundlage dieses Kataloges haben dann die verschiedenen Anbieter von Vorbereitungssoftware ihre Programme neu gestrickt (nach JAR-FCL standards). Das war im Jahre des Herrn 2004. Daher kommt auch die oft gehörte Empfehlung die Prüfung beim LBA in Englisch zu machen (was grundsätzlich schonmal gut ist, weil die Sprache der Luftfahrt ist ja nun mal Englisch)! Dieses edle Motiv ist aber nicht der Grund für den dringenden Rat: "Prüfung? mach's auf Englisch!". Vielmehr gab es nun natürlich folgendes Problem: Das LBA musste die (von der JAA vorgegebenen) Fragen ins Deutsche übersetzen, was anfangs ziemlich schief ging. Fragen waren teilweise nicht mehr beantwortbar. Jeder kann sich denken, dass das nen Riesenärger gab, weshalb das Problem seitens des LBA schnell mit einer besseren Übersetzung behoben war. Nun aber zurück zu den Anbietern von Ex.., Ch... etc. Die mussten ihr Produkt natürlich auch auf deutsch anbieten. Das LBA war aber vorsichtiger mit seinem Fragenkatalog als die italienischen Kollegen. So blieb den Herren Peters und Häusler nix anderes übrig als ebenfalls nen Übersetzer zu engagieren. Was natürlich ebenso in die Hose ging. Auch die haben natürlich ihre Übersetzunge verbessert. Aber bis heute gibt es bei Ex... und Ch... einige Fragen da kann man sich ob der wörtlichen Übersetzung manch englischen Begriffs fast die Hose benässen. Ich schweife ab. Alles in allem ist die Übersetzung inzwischen bei allen beteiligten okay. Aber - was passiert wenn verschiedene Übersetzter den gleichen Text (6400 Fragen) übersetzen? Richtig. Es kommen verschiedene (sachlich zwar richtige) Texte dabei raus. Damit wird der (subjektive) Wiedererkennungswert einer Frage (im Vergleich Checker/LBA) natürlich geringer. Ist zwar die selbe Frage - aber anders formuliert. (Mmo: wenn man's verstanden hat, spielts doch keine Rolle! Mustang14: Richtig - Wenn! ;-) ). Wenn die 33 in Hamburg über 3000m Länge hat, will der blöde Fluglehrer trotzdem, dass ich die 152er auf die Schwelle setze... es wird nix verschenkt. So sehe ich das auch für die Prüfung. Deswegen meine Empfehlung bis heute aus o.g. Gründen - Prüfung in Englisch machen. Auch wenn man's verstanden hat. Der Wiedererkennungswert ist HÖHER. Und man wird automatisch sicherer!

Merkt man eigentlich, dass nix im Fernsehen läuft?

Zurück zu den Fragen beim LBA. Seit 2004 ist ja ne Menge Wasser die Weser runtergeflossen. Und auch dem LBA blieb nicht verborgen, dass irgendwie wohl doch ne Umfangreiche Fragensammlung den Weg in die Öffentlichkeit gefunden hatte (war auch nicht schwer, weil Fächer die üblicherweise 2 Stunden Bearbeitungszeit brauchen, plötzlich in 15 Minuten bearbeitet wurden...., ausserdem ging die Quote der Durchfaller sozusagen über Nacht in den Keller). War natürlich ne blöde Lage. Einfach neue Fragen erstellen ging nicht (weil nicht zuständig). Also wurde an den Antworteingaben gedreht. Wo z.B. früher ein Rechenergebnis per multiple guess gewählt werden konnte, muss jetzt Freitext einegeben werden (es scheint also wirklich Prüflinge gegeben zu haben, die sogar Rechenergebnisse auswendig gelernt haben....), Mehrfachantworten wurden wieder eingeführt etc. Inzwischen gibt es natürlich auch neue Fragen. Ch...., Ex.... etc. versuchen (auf welcehm Wege weiss ich leider nicht) darauf zu reagieren und passen ihre Fragenkataloge in regelmäßigen Abständen an. Man sollte jetzt aber nicht nach jeder neuen Datenbank japsen. So viel ändert sich nicht und wir nutzen das Programm ja auch nur als LERNZIELKONTROLLE gell?

Nun also zur Frage: welches Programm ist besser? Ich denke inhaltlich nehmen sie sich alle nicht viel. Es geht also nur um den Komfort und den Preis. Von der Ausstattung ist Exam besser (Anlagen liegen in gedruckter Form bei, kein Dongle, unbegrenzte Nutzung, Mehrfachinstallation etc.). Dafür kostet es deutlich mehr als der Checker, der auch die schönere Statistikfunktion hat. Inwiefern man die braucht und wieviel man nun ausgeben möchte muss jeder selber entscheiden.

Grüße
Mustang

erstellt am: 02-05-2006 07:41 AM         

quote:

---

Original erstellt von Mmo:
Warum verwendest du den Checker?
Schaffst du es ohne Vorbereitungsprogramm nicht? (ehrlich gemeinte Frage)
Wie gedenkst du den Ground Course eines Type Ratings zu absolvieren?
Wie ist dein Plan für die Supervision?

---

quote:

---

Original erstellt von MajorTom:
Das interessiert mich auch. Scheinbar sind hier einige Jungs, die Wochen vor der Prüfung nur noch die Fragen lernen. Was soll das nur werden?

---

Sorry Mmo, aber wenn ich solche Kommentare lese, in einem Thread in dem der Urspungsposter nur wissen wollte welches Programm empfohlen wird und welches nicht, und dann kommst du (ihr) und stellst provokative Fragen á la "schaffst du es ohne Prüfungsprogramm nicht ?" dann riecht das für mich nunmal nach Profilierung und unbedingt erzählen wollen wie toll man selber ist.

Und ja, mit diesen Kommentaren und Aussagen verurteilst du auch die Nutzung einer Lernsoftware. Stellst sie sogar auf eine Stufe mit dem selbstfinanziertem Type Rating und der Supervision bei der man Geld mitbringen muß.
Forderst das diesen Anfängen Einhalt geboten werden muß.

Beim Type rating und Supervision gebe ich dir absolut recht, aber bei der Nutzung und vorallem auch den Nutzern einer Lernsoftware reagierst du ganz klar über.
Und dieser leicht überhebliche Ton in deinen provozierenden Fragen ist eben auch nicht einfach weg zu reden.

Aber ich bin mir sicher das war alles ganz anders gemeint und ich habs nur falsch verstanden.
Und dann ists ja gut...

erstellt am: 02-05-2006 12:57 PM         

@ RS
Diesbezüglich dass ich die Nutzung solcher Programme verurteile, hast du mich zumindst mal richtig verstanden.

Ansonsten scheinst du mich wohl falsch zu interpretieren, wenn mir nachgesagt wird, ich würde sagen, ein Type Rating würde eh nicht bestanden werden etc.

Also noch mal in aller Deutlichkeit: ich traue den meisten zu, alle 14 Fächer auf einen Rutsch zu schaffen ohne einem Abzocker Geld hinterherzuschmeißen. Ferner halte ich auch IFR Fliegen nicht für ein Hexenwerk. Ein Type Rating ist auch keine Zauberei, sondern einfach ein paar Systemkenntnisse kombniniert damit, das Flugzeug in ein paar non normal Situationen handeln zu können. Jeder der sein IFR vernünftig beherrscht, wird wohl, so ist es meine Meinung, auch in der Lage sein, ein Type Rating zu erlangen entsprechend dem festgelegten Ausbildungssyllabus. Die Supervision is dann auch noch zu schaffen und schon hast du einen schönen Job.

Auch bin ich kein Freund von ausufernden Psychotests und mit übermäßig "gesalzenen" Checkflügen kann ich auch nicht besonders viel anfangen.

Keep it simple und Standard Boeing sagen mir viel eher zu.

Aus diesem Grund halte ich von all dem überflüssigen und überteuertem Krempel überhaupt nix. Genauso sind auch meine Warnungen vor dem Programm zu verstehen.

erstellt am: 02-05-2006 01:08 PM         

Meine Empfehlung nochmals: nehm ernsthaft an dem Unterricht teil, und mach das Programm dort so wie es abgehalten wird und versuche nicht, das ganze noch irgendwie aufzupolieren, dann sollte es auch klappen.

Wenn nicht, dann ist es tatsächlichso, dass entweder die Schule schlecht war, dein Interesse oder die Begabung nicht ausreichend, oder du hattest einfach einen schlechten Tag.
In jedem Fall ist es nicht zwingend erforderlich, Programme zu kaufen oder Psychoseminare zu besuchen. Man braucht da kein Genie sein, wie guru sagte, das ist schlichtweg falsch.

erstellt am: 02-05-2006 03:07 PM         

"Also geht das dröge Checkertheater hier echt alle paar Wochen los... Man sollte Checker und alles was damit zusammenhängt auf den Forumsindex setzen!" Beitrag von trafficdelta

Das sagt doch eigentlich alles zum Thema Checker / HAEUSL´AIR. wems nicht reicht, suchen eingeben und schon bekommt Ihr eine Menge Berichte hierzu.

Wenn Ihr was preiswertes haben wollt schaut doch mal unter: http://www.check-ride.de/
teurer aber sehr gut ausgearbeitet (EXAM und ATPL ON TRACK)findet Ihrs unter http://www.peters-software.de/.

Ansonsten fragt doch mal bei Eurer Schule und den anderen Schülern nach,was die verwenden, zusammen lernt es sich leichter.

erstellt am: 02-05-2006 10:08 PM         

Viel Spass beim Lernen.

erstellt am: 02-06-2006 12:17 AM         

Nachdem ich mir jetzt diese Beiträge angeschaut und ausgewertet habe, kann und werden wir selbstverständlich daraus Schlüsse ziehen, manche sagen auch dazu Qualitätssicherung.

Selbstverständlich bin ich, Michael Haeusler, verantwortlich für den Inhalt und die Funktion des Programms. Deshalb ist jeder Hinweis auf Probleme oder Fehler für mich persönlich, ein Grund um Verbesserungen durchzuführen.

Ein Forum ist meiner Meinung nach nicht nur für einen bestimmte Gruppe eingerichtet die anonym auf alles s****pft und meckert, sondern auch dazu da um positive Kritik aufzunehmen, Verbesserungen durchzuführen, und schlichtweg insgesamt eine Hilfestellung in allen Bereichen zu geben. Allein aus diesem Grund werde und lasse ich es mir nicht verwehren hier auch meine Meinung und Sichtweise darzustellen.

Als Beispiel letzter Beitrag von ATPL Schüler:

Anonym irgendeinen Beitrag reinstellen, das Wort verbieten, und aus.
Vielen Dank Herr Kollege oder aber auch Mitbewerber.

Man kann als Unternehmen Anstrengungen durchführen oder machen was man will, es kann immer negativ gedeutet werden. So zum Beispiel: So billig oder preiswert, das kann gar nichts sein, da ist irgend etwas faul.

Beitrag von dove „Sechs Programme zum Testen“ dazu kann ich jetzt nur folgendes sagen: es ist richtig das wir die Programme rausgegeben haben, sie wurden kostenlos ausgegeben, und das Ergebnis: Bis heute haben wir von einem Kunden bei der Lieferung ein Danke erhalten - ansonsten nicht mal ein Statement.Und dieser eine „Tester“hat inzwischen die Prüfung auf Anhieb bestanden!

Der Beitrag von Mustang schildert die Situation wie sie abgelaufen ist eigentlich chronologisch und sachlich richtig.

Aber jetzt zu dem Problem welches ich sehe ist, jeder möchte alles haben und dafür möglichst wenig oder nichts bezahlen. Das einfachste hier ist es ein Programm zu „knacken „ und dann zu benutzen oder „weiterzugeben“ natürlich gegen einen Unkostenbeitrag. Die Firmen Peters u Ebaer können sich gerne bei uns informieren.

Diese Art von Lösung wurden uns bereits gezeigt und werden benutzt. Gegen diese Art haben wir was. Deshalb der Dongle. Der Dongle bleibt und das Programm ist wirklich Mist! Grund: es konnte nämlich bis jetzt noch nicht kopiert werden.
Sollte ich hier falsch liegen, so bin ich immer noch bereit 1000 Euro für einen konkreten Nachweis zu bezahlen.

Zur Aktualität der Fragen: Sicherlich hat jeder der Mitbewerber die Fragen der Mitbewerber im Haus und macht seinen Vergleich - oder etwa nicht?

Sicherlich macht der eine oder andere Mitbewerber auch Verträge mit den einzelnen Schulen, damit sein Produkt verkauft wird - nein ich wollte sagen: besser ist, dafür erhält er natürlich eine kleine Provision, denn wie im richtigen Leben dreht sich alles, ja alles nur ums Geld.

Richtig ist, und das muss ich unumwunden zugeben ist die Qualität der Anlagen. Hier wurde eine Lösung gefunden und die wird sofort umgesetzt.

Bezüglich Oberfläche und Programmierung. Die Oberfläche ist dem LBA nachempfunden und wir werden überlegen; ob hier ein Facelifting notwendig ist. Das Programm läuft auf den verschiedensten Rechnern ohne Probleme, und nach Hilfestellung aus unserem Haus konnten sogar defekte Rechner durch tel. Ratschläge repariert werden. Solange das LBA seine Oberfläche nicht ändert, sehen wir eigentlich auch keinen Grund dazu. Vorteil ist nun mal die Ähnlichkeit, die dem Schüler dann bei der Prüfung ein „heimisches“ Gefühl verleiht.

Zum Beitrag von Windshear, und zu 100% bestehen herzlichen Glückwunsch. Es ist noch niemals, ich betone niemals, vorgekommen, dass wir bei Verbesserungen, die uns mitgeteilt wurden, und die dann nach Überprüfung eingearbeitet wurden - für das Update irgend etwas berechnet wurde. Sollte das bei unserer Buchhaltung versehentlich passiert sein, hätte ein Anruf genügt!

Zum Wichtigsten aber und das ist einfach das Endergebnis: Jedes Jahr werden alle Flugschulen vom LBA überprüft. Dabei werden auch die theoretischen Ergebnisse angesprochen und mit anderen Flugschulen überprüft. Dabei hatten unsere Schüler im ATPL Bereich mit die besten Ergebnisse. In zwölf Fächer waren es sogar die besten Ergebnisse.
Dies ist nicht nur auf die Benutzung unserer Software zurückzuführen, aber es ist sicherlich auch ein Punkt der dazu führte.

Dank ihrer Kritik kann die Qualität unseres Produktes täglich verbessert werden, und sie wird von mir sehr ernst genommen.

Zum Schluss noch zu „Teuer – Überteuert – Abzocke“: Habt Ihr eine Ahnung, welche Arbeit in so einem Programm steckt? Wenn nicht, dann ist auch nicht schlimm. Nach den vielen Jahren ist die Entwicklung aber jetzt abgeschlossen und wir haben VOR dem Pilots.de – Thema bereits beschlossen, eine Preisänderung zu Gunsten der Schüler durchzuführen. Wir geben DEM SCHÜLER die Prozente – nicht den SCHULEN. Wir sind nicht darauf angewiesen einen regen Softwarehandel zu betreiben – es sollte den Schülern nur helfen. Eigentlich war es als Lernhilfe für UNSERE Schüler gedacht.

Über die neue Preisgestaltung geben wir gerne telefonisch Auskunft. Im Übrigen findet Ihr es in den nächsten Ausgaben der einschlägigen Fachzeitschriften!

Nach 25 Jahren in der Luftfahrt, stehe ich hinter meinen Aussagen und Produkten. In dieser Zeit sind viele gekommen und gegangen. Es sind auch schon viele dagewesen, die viel heiße Luft gemacht haben.

Vielleicht sollten die die jetzt am lautesten schreien mal überlegen, was ohne Vatis Scheck wäre. Die Schüler unserer Schule müssen fast alle „nebenher“ Arbeiten um sich ihren Traum zum fliegen zu erfüllen und denen muss ich mich jetzt widmen und kann leider nicht immer auf Bes****pfungen und bewusst falschen Aussagen reagieren.

Ich wünsche allen eine guten beruflichen Fortgang - ob mit uns oder ohne uns.

Vielleicht ist es ja auch möglich, ab morgen unser Programm von „Emule“ zu ziehen dann geht ja alles viel einfacher und billiger. Vielleicht ist das Programm dann schlagartig „super und besser“.

Vielleicht auch irgend wo mal auf einem Flugplatz.

Bis dann - herzlichst

Ihr Michael Haeusler