erstellt am: 07-24-2008 07:34 AM         

habe eine Frage bzgl. der Züp.

Vor 2 Jahren wurde ich von der dafür zuständigen Stelle als zuverlässig erklärt. Nun nachdem ich mich beworben habe und die Stellle bekommen habe (Cockpit) musste ich diese wiederholen. Diesmal gibt es allerdings Probleme. Bekam heute einen Brief in dem ich dazu aufgefordert werde mich schrifttlich zu folgenden Verstößen zu melden.

1. Körperverletzung (2005) < eingestellt da ich damit nichts zu tun hatte

2. Verstoß gegen das BtmG (1g) (2001) < eingestellt

Muss dazu sagen das ich nie was mit Drogen am Hut hatte und nie geraucht habe. Dies stellt sich auch bei der jährlichen Untersuchung beim Arzt raus.

Meine Frage. Was erwarten sie in dieser Stellungnahme? Sollte man das lieber von einem Anwalt verfassen lassen oder den Anwalt auch mit einbeziehn?

Soll man dort eine Kopie der eingestellten Verfahren mit einschicken? Wenn ich diese nicht mehr besitze wo kann man diese herbekommen?
Gibt es ähnliche Erfahrungen?

Ich danke euch im Vorraus schon mal für eure Hilfe/Meinungen aber bitte keine sinnlosen Kommentare.

erstellt am: 07-24-2008 08:47 AM         

Wieso hast du ein Verfahren wegen Verstoßes gegen das BtmG anhänig gehabt, wenn du sagst nie was mit Drogen zu tun gehabt zu haben?

Was meinst denn mit 1g, 1g Gras oder 1g Kokain?

Ich denke das in der Sache ein Anwalt nicht viel ausrichten kann. Da die Entscheidung ja vorerstmal im ERmessen der Behörde liegt.

Ich würde Stellung beziehen und die Urteile mit beilegen.

Gruß

erstellt am: 07-24-2008 10:19 AM         

Frage mich nur wieso bei der vorherigen ZÜP keine Probleme gab...

Naja werde einfach hoffen. Bei der Körperverletzung trifft mich ja keine schuld, bei dem btmg meine ich damit das ich das zu nem geburtstagsgeschenk bekommen habe und dann gleich erwischt wurde. Soll heißen ich habe nie geraucht und werde es auch ganz sicher nie machen. Ich rauche ja nichtmal Zigaretten.

erstellt am: 07-24-2008 11:41 AM         

Falls dies nach § 170 StPO (keine Straftat/keine Schuld) geschenen ist, kannst Du -sicher, weil selber erlebt- die Einträge aus der kriminalpolizeilichen personenbezogenen Sammlung (KpS) löschen lassen. Ich glaube aber auch wenn nach §§ 153 bzw. 154 StPO eingestellt wird. Da dies nicht von Amts wegen gemacht wird, gibt es dazu von Beauftragten für Datenschutz ein sogenanntes "Datenschekcheft". Nutze erstmal das, um die Informationen, die über Dich gespeichert sind, abzurufen - denn diese Infos bekommt auch u.a. die LuftSicherheitsbehörde über Dich.

Falls nach § 170 eingestellt hat meiner Meinung nach die Luftsicherheitsbehörde keinen Anlass zu Zweifeln - es sei denn sie setzen sich über unsere Gerichte hinweg - was mich auch nicht wundern würde...

erstellt am: 07-24-2008 12:51 PM         

Konsequenz: dieser neue AG kündigte ihm und er mußte sich 1 Job suchen, der berufsmäßige Reisen in die USA nicht mit sich bringt.

erstellt am: 07-24-2008 01:44 PM         

quote:

---

Original erstellt von Otti:
1 wahre Geschichte in diesem Zusammenhang: ein Kollege, gegen den vor langer Zeit einmal ermittelt worden war (und wieder eingestellt - er war zu dem Zeitpunkt noch < 21) sollte für seinen neuen AG zwecks Erlangung eines Type Ratings in die USA, die ihm nun das Crewvisum verweigerten (oder was es die TSA, die Ärger machte - ich erinnere mich nicht mehr genau...). Die dortigen Behörden (!) hatten von dem hierzulande nicht mehr relevanten (ZÜP = kein Problem) Ermittlungsverfahren Kenntnis.

Konsequenz: dieser neue AG kündigte ihm und er mußte sich 1 Job suchen, der berufsmäßige Reisen in die USA nicht mit sich bringt.

Ich erzähle das (sinngemäß und hoffentlich weitgehend korrekt) nur, weil ich dich auf 1 weiteres eventuelles Problem aufmerksam machen möchte, das da lauern mag...

---

Das ganze kann ich bestätigen.
Sowohl bei meinem letzten als auch bei meinem aktuellen Arbeitgeber gab es sehr ähnliche Probleme die genau so "gelöst" wurden wie bei dir.

erstellt am: 07-25-2008 05:51 PM         

Im Jahre 2000 hatte ich mal ein Verfahren wegen "Gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr" am Hals. Hatte rechts überholt. Das Ganze ist dann gegen Zahlung von 1500DM an eine gemeinnützige Einrichtung eingestellt worden. Ein "Freispruch" 2ter Klasse also. Mir ist aber anschließend ZÜP-technisch nichts in den Weg gelegt worden. Ob das an den entsprechenden Sachbearbeitern liegt?

erstellt am: 07-26-2008 03:11 AM         

Nimm zum Beispiel die Einstellung aus Geringfügigkeit, da bist eindeutig "Straftäter" aber dein Vergehen/Verstoß wird ein Erstverstoß mit geringem Schaden gewesen sein. Z.b. Ladendiebstahl eines Kaugummi oder so...

Und was du klaust ändert eben nichts an der Tatsache das du etwas geklaut hast, besonders für die ZÜP wird das wohl egal sein...

In allem wird wohl jedoch das Gesamtbild einer Person dazu führen ob man die ZÜP bekommt oder nicht.

@ reihe13

klar ist die btmg sache schon ne weile her, aber deine speicherfrist verlängert sich wenn innerhalb von 5 Jahren ein weiterer Verstoß hinzukommt. Gibt auch noch andere Gründe warum eine Frist verlängert wird.

erstellt am: 07-26-2008 04:34 AM         

Das seh ich ganz genauso. Vor allen Dingen, wenn es doch angeblich um Terrorismusabwehr geht - und das hat mit Rotlichtverstössen oder BTMG ja nun mal garnix zu tun. Da hat sich unser ach so liberaler und demokratischer Staat mal wieder eine Hintertür geschaffen. Wenn aber 2 völlig durchgeknallte Jugendliche einen Rentner fast töten schreien all die Gutmenschen wieder auf, wenn die Jungs verknackt werden.
In dem Zusammenhang wundere ich mich über die VC: ohne jeden Widerstand, quasi kommentarlos lies man all das passieren - dabei wäre die VC der einzige Laden gewesen, der da was entgegen zu setzen gehabt hätte, schon aufgrund der Mitgliederzahlen. Bei einem unbefristeten St**** dagegen hätte man das Thema durchaus in die Öffentlichkeit tragen können und evtl. erledigen. Wenn man sich dann vor Augen führt, das ein Verteidiger der RAF dieses Gesetz auf den Weg gebracht hat, versteht man eh nur noch Bahnhof. Ausserdem vertraut eben jener Staat der Prüfung ja doch nicht: wir müssen ja nach wie vor durch die Kontrollen...sooo zuverlässig können wir ja dann nicht sein???

erstellt am: 07-26-2008 10:34 AM         

quote:

---

Original erstellt von dannypc:
da muss ich dir kurz widersprechen, warum ein verfahren eingestellt wurde hat sehr wohl relevanz - besonders für die ZÜP.

Nimm zum Beispiel die Einstellung aus Geringfügigkeit, da bist eindeutig "Straftäter" aber dein Vergehen/Verstoß wird ein Erstverstoß mit geringem Schaden gewesen sein. Z.b. Ladendiebstahl eines Kaugummi oder so...

---

erstellt am: 08-15-2008 07:26 AM         

Nach § 176 StGB (wegen Mangel an Beweisen quasi oder weil Du sicher unschuldig bist) = kein Problem
NICHT nach § 176 StGB (guck in Deinen Verfahrenseinstellungsgerichtsschrieb): Schlecht für Dich, die Trot*** von der ZÜP sagen nämlich ... äh dann isser aber schon ein bißchen schuldig.

Fliegergrüße

erstellt am: 08-15-2008 07:30 AM         

quote:

---

Original erstellt von Safetyinspector:
Ob das an den entsprechenden Sachbearbeitern liegt?

---

Einfache Antwort: ja. Tut es.

Geht nach RP Freiburg und Ihr kommt (Achtung - Polemik) als Totschläger durch - geht nach RP Düsseldorf (oder iwo in NRW, bin mir nicht sicher), alles Glücksache da, mal so mal so, geht nach Luftamt Südbayern oder Oberbayern ... von denen hört man NUR Schauergeschichten!!

kasimirle

erstellt am: 08-15-2008 07:32 AM         

lg

kasimirle

quote:

---

Original erstellt von Reihe13:
Mal ganz davon abgesehn dass das mit den BTMG ja auf meinen Mist gewachsen ist, finde ich es auch sehr willkürlich wie die Behörden hier umgehen. Schließlich spricht einem eine Behörde die Zuverlässigkeit zu und die andere nachdem die ...

---