Autor
|
Thema: Category A, B, C airports?
|
CXFliescher Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-02-2007 12:16 PM
Hallo Kollegen,ich habe mal eine Frage bzgl. Category A, B, C Airports und wie die selbigen kategorisiert werden. In unserem OM-A steht da beispielsweise für CAT A Airports, dass diese einen prec. Apprch, Night-lightning, entsprechende Fire und Rescue Category, etc. pp. haben müssen. Wo finde ich nun ein Verzeichnis über die Airports und deren zugehörige Category- falls es sowas überhaupt gibt. Bei uns steht das immer auf dem Flugauftrag drauf (Exec). Heute sind wir nach PMI geflogen und ich hab Versucht zu ergründen, wieso PMI (LEPA) auf unserem Flugauftrag als CAT B Airport zertifiziert wird. Kann mir das jemand beantworten. Ich dachte, dass es vielleicht circeling Altitudes gibt, die höher als 1000'ft über der ELEV liegen. War aber nicht der Fall. Vielleicht kann mich ja einer von Euch schlau machen. Vielen Dank für die Infos. Gruß |
Windsack Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-02-2007 03:07 PM
Hallo,steht im ICAO Annex 14. 1.6 Reference code Introductory Note.— The intent of the reference code is to provide a simple method for interrelating the numerous specifications concerning the characteristics of aerodromes so as to provide a series of aerodrome facilities that are suitable for the aeroplanes that are intended to operate at the aerodrome. The code is not intended to be used for determining runway length or pavement strength requirements. The code is composed of two elements which are related to the aeroplane performance characteristics and dimensions. Element 1 is a number based on the aeroplane reference field length and element 2 is a letter based on the aeroplane wing span and outer main gear wheel span. A particular specification is related to the more appropriate of the two elements of the code or to an appropriate combination of the two code elements. The code letter or number within an element selected for design purposes is related to the critical aeroplane characteristics for which the facility is provided. When applying Annex 14, Volume I, the aeroplanes which the aerodrome is intended to serve are first identified and then the two elements of the code. 1.6.1 An aerodrome reference code — code number and letter — which is selected for aerodrome planning purposes shall be determined in accordance with the characteristics of the aeroplane for which an aerodrome facility is intended. 1.6.2 The aerodrome reference code numbers and letters shall have the meanings assigned to them in Table 1-1. 1.6.3 The code number for element 1 shall be determined from Table 1-1, column 1, selecting the code number corresponding to the highest value of the aeroplane reference field lengths of the aeroplanes for which the runway is intended. Note.— The determination of the aeroplane reference field length is solely for the selection of a code number and is not intended to influence the actual runway length provided. 1.6.4 The code letter for element 2 shall be determined from Table 1-1, column 3, by selecting the code letter which corresponds to the greatest wing span, or the greatest outer main gear wheel span, whichever gives the more demanding code letter of the aeroplanes for which the facility is intended. Es gibt erst einmal die Aerodrome refence field lenth. Diese wird durch eine Zahl angegeben: 1 = weniger als 800 m 2 = 800 m up to but not including 1 200 m 3 = 1 200 m up to but not including 1 800 m 4 = 1 800 m and over Weiter geht es mit dem Code Element 2, dieses berücksichtigt Spannweiten und Fahrwerksbreite: WS = Wingspan GS = Gearspan A = WS Up to but not including 15 m, GS Up to but not including 4.5 m B = WS 15 m up to but not including 24 m, GS 4.5 m up to but not including 6 m C = WS 24 m up to but not including 36 m, GS 6 m up to but not including 9 m D = WS 36 m up to but not including 52 m, GS 9 m up to but not including 14 m E = WS 52 m up to but not including 65 m, GS 9 m up to but not including 14 m F = WS 65 m up to but not including 80 m, GS 14 m up to but not including 16 m [Diese Nachricht wurde von Windsack am 04-02-2007 editiert.] |
FCU Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-02-2007 04:35 PM
Die Grundlage für die Kategoriesierung der Flugplätze ergibt sich aus JAR OPS 1.975 Route and Aerodrome Competence Qualification und wird in den AMC (applicable means of complience) zu JAR OPS 1.975 genauer definiertAMC OPS 1.975 Route and aerodrome competence qualification (ist nicht aus der aktuelsten Version vom Teil 2 zur JAR OPS 1) ... 2 Aerodrome competence 2.1 The Operations Manual should specify a method of categorisation of aerodromes and specify the requirements necessary for each of these categories. If the least demanding aerodromes are Category A, Category B and C would be applied to progressively more demanding aerodromes. The Operations Manual should specify the parameters which qualify an aerodrome to be considered Category A and then provide a list of those aerodrome categorised as B or C. 2.2 All aerodromes to which an operator operates should be categorised in one of these three categories. The operator’s categorisation should be acceptable to the Authority. 3 Category A. An aerodrome which satisfies all of the following requirements: a. An approved instrument approach procedure; b. At least one runway with no performance limited procedure for take-off and/or landing; c. Published circling minima not higher than 1 000 feet above aerodrome level; and d. Night operations capability. 4 Category B. An aerodrome which does not satisfy the Category A requirements or which requires extra considerations such as: a. Non-standard approach aids and/or approach patterns; or b. Unusual local weather conditions; or c. Unusual characteristics or performance limitations; or d. Any other relevant considerations including obstructions, physical layout, lighting etc. 4.1 Prior to operating to a Category B aerodrome, the commander should be briefed, or self-briefed by means of programmed instruction, on the Category B aerodrome(s) concerned and should certify that he has carried out these instructions. 5 Category C. An aerodrome which requires additional considerations to a Category B aerodrome. 5.1 Prior to operating to a Category C aerodrome, the commander should be briefed and visit the aerodrome as an observer and/or undertake instruction in a Flight Simulator. This instruction should be certified by the operator. Diesen bzw. einen ähnlichen Text wird man im OM/A finden. Das sind aber halt nur Anhaltspunkte wie ein Operator die Kategorisierung durchführen soll. Es kann also sein, das der Operator X einen Flugplatz als A einstuft ein anderer als B, so lange die Richtlinien aus dem o.g. AMC bzw. dem OM/A berücksichtigt werden. Eine Liste wo man für alle Flugplätze dies nachsehen kann gibt es wohl nicht. Dies liegt auch daran das man bei der Kategorisierung u. A. auch das Lfz Muster berücksichtigen muß, ein Flugplatz der für eine ATR72 noch als A eingestuft wird wird u.U. für eine B747 eben nicht mehr in diese Kategorie fallen. Das bei euch LEPA als B eingestuft ist könnte z.B. an dem circling minima > 1000 ft liegen. Bei einem Operator bei dem ich mal geflogen bin war LEPA als A eingestuft, und das für die Muster A320/321. |
hikoudo Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-03-2007 03:43 AM
Der Operator entscheidet über die Einordnung, in meinem Verein ist STR z.B. als "C" klassifizert. Hat sich noch nicht rumgesprochen, daß die Bahn verlegt und verlängert wurde. |
KleinDummi Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-03-2007 03:51 AM
Ja, die Einstufungen können auch schon mal komisch sein oder sich häufiger ändern. STR zum Beispiel ist bei uns B, genauso wie FRA . Flüge zu B-Airports müssen von beiden Piloten im Journey-Log gegengezeichnet werden. |
safelife Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-03-2007 04:27 AM
Apropos STR, warum ist der ILS Anflug auf die 25 eigentlich "non-standard"? 07 könnte ich ja noch verstehen, aber 25? Steht auf den Jeppesen Karten drauf... |
All Green Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-03-2007 10:10 AM
hab die Karten nicht vorliegen, aber vielleicht wg der Weidacher Höhe? (erhöhtes Minimum o.ä.) |
CXFliescher Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-04-2007 01:01 AM
Vielen Dank für Eure Ausführungen. Wie es scheint schwankt das wirklich sehr von Operator zu Operator. Mich würde noch interessieren, ob bei Euch bei CAT B, C airports eine Begründung vorliegt, weshalb dieser als solcher kategorisiert worden ist. Bei LEPA ist mir jedenfalls kein Licht aufgegangen  Grüße |
PRO Experienced Board Captain
|
erstellt am: 04-04-2007 12:37 PM
quote:
Apropos STR, warum ist der ILS Anflug auf die 25 eigentlich "non-standard"? 07 könnte ich ja noch verstehen, aber 25? Steht auf den Jeppesen Karten drauf...
liegt wohl an der erhöhten Threshold Crossing Height (TCH) von 61 ft.
|
einer-vom-tower Experienced Board Captain
|
erstellt am: 05-29-2007 06:03 PM
quote: Original erstellt von PRO: liegt wohl an der erhöhten Threshold Crossing Height (TCH) von 61 ft.
confirmed |
Luftkoenig Experienced Board Captain
|
erstellt am: 05-30-2007 06:04 AM
üihhh...bin da bis jetzt immer in 50ft drübergebrezelt (ab und zu auchn büsschen niedriger...)...muss ich mich jetzt schämen? War da von 90-2006 gebased... |