erstellt am: 02-20-2006 09:44 AM         

Nun war es wieder soweit, ich musste von einem deutschen Airport als Passagier abfliegen.
Soweit kein großes Geschehen. Bin ja nur ich.
Und dann kam die Sicherheitskontrolle.....
Jepessen Taschenrechner ....oje. Die haben die Batterien rausgeholt, das Ding separat durchgeleuchtet und und und.
Aber dann kam es, mein Dejavue.
"Haben Sie ein Zippo in der Tasche?"
"Klar", sag ich. Ohne Feuer qualmen Zigaretten ja recht kurz bis gar nicht.
"Das müssen Sie leider hier lassen.....!"

Habe dann ganz freundlich darauf hingewiesen, dass ich nicht beabsichtige auf der Bordtoilette zu rauchen oder gar den Flieger anzuzünden. Keine Diskussion. Aber da mein Zippo heilig ist, hab ich nicht im Entferntesten in Betracht gezogen, das Ding da zu lassen.
Nach viel Hin und Her und einer Diskussion mit dem CvD musste ich den Kompromiss eingehen, zumindest die Watte rauszunehmen.
Der Dort brennt dennoch noch ne ganze Zeit.

Soweit ganz lustig, aber dennoch finde ich es ziemlich schwachsinnig.
Daher meine Frage:

Ist euch etwas derartiges auch schonmal passiert? (ich erinnere mich z.B. an die NaviZirkel-Story, der dem Captain abgenommen wurde)

Mir ist bewusst, dass es einige Voll.deppen gibt und Vorsicht angebracht ist, aber wenn man doch anhand diverser Utensilien und ggf. einer Lizenz (die man ja nur noch hat, weil man diese tolle Zup bestanden hat) nachweisen kann, dass man keiner dieser "Betitschten", sondern eher das Gegebteil ist, ist dieses ganze Brimborium denn nicht irgendwann total fern der Realität?

Bin auf die Meinungen gespannt.

Gruß

erstellt am: 02-20-2006 10:09 AM         

ich bin noch bei der Sicherheitskontrolle tätig, somit kann ich dir sagen, dass

Zippo = IATA Gefahrengut

Eigentlich entscheidet das die Airline, ob sie dieses Zippo mit an Bord haben will!

Aber laut IATA darf es nicht mit !!!
Desweiteren ist das mit viel Papierkram verbunden, wenn das Zippo abgenommen wird.

erstellt am: 02-20-2006 10:49 AM         

quote:

---

Original erstellt von Talestrike:
...Ist euch etwas derartiges auch schonmal passiert? (ich erinnere mich z.B. an die NaviZirkel-Story, der dem Captain abgenommen wurde)
...

---

Klar, in Tateinheit mit Veruntreuung fremder Leute Eigentum.

Was eingesammelt wird, wird nach vier Wochen "verwertet". Kommst Du nach sechs Wochen zurück, hat die Globe-Ground-Tante dein heiliges Zigarrenfeuerzeug ihrem Macker zu Weihnachten geschenkt und du bekommst den Blues darüber.

erstellt am: 02-20-2006 11:16 AM         

Ein ZIPPO-Feuerzeug ist aus gutem Grunde bei der IATA als Gefahrgut deklariert, und daher VOM Transport in Flugzeugen strikt und konsequent AUSZUSCHLIESSEN!
>Das haben die Kollegen weiter oben vom Sicherheits-Personal weiter oben schon völlig richtig dargestellt!

Der Grund (ohne alle Details):

Es gab bereits meherere nachweisbare Brände an Bord von Verkehrsflugzeugen, die eindeutig auf "bauartbedingt nicht verschlossenene Feuerzeuge mit Brennstoff-Befüllung" zurückzuführen waren;
in den Ermittlungs-Gutachten steht dann klar darin, daß die unglückselige Kombination eine "antiquierten Feuersteins", der beim Herunterfallen durch Anschlagen nahezu zwangsläufig einen Funken erzeugt, (im Ggs. zu den unproblematischeren modernen Piezo-elektr. BICs), der dann noch dazu auf das durch den Unterdruck in der Kabine in Reiseflughöhe(im Vergleich zum Atmosphären-Druck am Boden) stark ausdünstenden Benzindampf trifft, dessen "Flashpoint" durch den Unterdruck sogar noch heruntergesetzt wird;
ergo: => völlig veraltetes ZIPPO im Flugzeug ist mithin genauso gefährlich wie ein Molotow-Cocktail (entzündet sich "von selbst" beim Aufprall...)

Alles in allem: ein ZIPPO ist ein völlig veraltetes und antiquiertes "Liebhaber-Feuerzeug" auf dem technischen völlig veralteten &massiv Sicherheits-kritischen Stand vor 100 Jahren (!), das in einem Verkehrsflugzeug wegen der bauartbedingten Schwächen absolut NICHTS zu suchen hat-
das hat die IATA auch zweifelsfrei so ferstgelegt;
Zuwiderhandelnde Personen zeugen von wenig professionellem Verhalten und Sachkenntnis, indem Sie nicht nur fahrlässig, sondern geradezu vorsätzlich gegen die Transport-Sicherheits-Bestimmungen verstoßen, weswegen die Angestellten des Sicherheitsdienstes vollkommen korrekt und lobenswert handeln!

erstellt am: 02-20-2006 11:37 AM         

quote:

---

Original erstellt von Cyberbird:

Der Grund (ohne alle Details):
.....der dann noch dazu auf das durch den Unterdruck in der Kabine in Reiseflughöhe(im Vergleich zum Atmosphären-Druck am Boden) stark ausdünstenden Benzindampf trifft, dessen "Flashpoint" durch den Unterdruck sogar noch heruntergesetzt wird;
ergo: => völlig veraltetes ZIPPO im Flugzeug ist mithin genauso gefährlich wie ein Molotow-Cocktail (entzündet sich "von selbst" beim Aufprall...)

---

So habe ich das noch nicht betrachtet und ganz ehrlich auch nicht bedacht. Natürlich ist dies richtig, dennoch habe ich von Selbstentzündung noch nichts gehört. Klar geht der Dampfdruck runter und es kommt zu vermehrter Ausgasung von Benzindämpfen. Alles unbestritten.
Aber es geht immer noch um einen Transport in der Hosentasche bzw. in einem Koffer. Dort in einer eingenähten Tasche mit Reissverschluss ohne anderen Inhalt.
Das sicherheitskritische Argumente ist angekommen und verstanden worden.
Es war eh mein Plan bei, vor, nach Flügen, in Zukunft normale Feuerzeuge mit "Elektroantrieb" zu nutzen.

Aber lassen wir uns doch einmal vom Zippo an sich lösen.

Thema "Nav-Zirkel wegnehmen" bei Lizenzinhabern (zumindest CPL und aufwärts).
Hört da denn der Spaß nicht irgendwann einmal auf.
Mein Gedanke geht in die Richtung, dass es doch vielleicht eine Ausnahmenliste geben sollte, auf der nicht nur Dinge, sondern auch ein damit in Verbindung zu bringender Personenkreis, der das ruhig auch durch Vorlage von Ausweisdokumenten oder Lizenzen dokumentieren soll, vermerkt sind.

Frage: Welcher Pilot nutzt seinen NavZirkel (um eine Gerätschaft zu nennen) als Waffe oder denkt auch nur dran? Eigentlich doch keiner. Schon gar nicht, wenn er selber fliegt...

Meine Meinung ist, dass die Kirche vielleicht auch einmal im Dorf gelassen werden sollte. Man könnte beispielsweise eine öffentliche Petition anstreben und auf genug Mitzeichner hoffen.
Ist aber alles zunächst nur ein Gedankenspiel.

erstellt am: 02-20-2006 11:49 AM         

Es ist von Kollege zu Kollege unterschiedlich, der eine nimmt´s ab, der andere nicht...

Eins steht aber fest!

erstellt am: 02-20-2006 12:24 PM         

Thema Hospital-Flight. Wir (Crew: Cpt / FO) werden neuerdings auch wieder durchleuchtet während unser Transplantationteam inkl. Werkzeugkoffer (Werkzeug: Skalpelle, Scheren etc) und Blaulicht zum Flieger fahren. Sie müssen ja schlieslich "Human-Spare-Parts" aus Spendern entnehmen. Man stelle sich vor, meiner einer hätte jetzt eine Gefährlichen Gegenstandt wie z.B. Klappmesser mit 2cm Klinge dabei...

Es geht noch Besser:

Ambulanz-Flug. Gleiche Situation für die Flight-Crew. Begleitender Sanitäter hat folgendes Am Mann: Schere, Klemme und Skalpell. Er wird auf dem Weg zum Flieger ebenfalls durchleuchtet und bekommt dann sein Werkzeug wieder ausgehändigt. Mit nem Plastiklöffel lässt sich ja auch schlecht ein Luftröhrenschnitt machen... Und wehe ICH hab was dabei.

erstellt am: 02-20-2006 01:42 PM         

Ein anderes Mal hatte ich (on duty) nach einem Umlauf (5 legs, 10 tage, 3 Kontinente) eine Cuttermesser in meinem Fliegerkoffer gefunden. Keine Ahnung, wie es da rein gekommen ist, muss wohl im momentanten Hausbaustress unter die Kugelschreiber gerutscht sein.

Noch ein anderes Mal konnte ein islämdischer Kollege sich nicht damit abfinden, dass er seine Golfschläger nicht im Handgepäck mitnehmen durfte, rannte auf den Flieger, und kam mit der Crashaxe zurück. Die Sicherheitsfuzzis wollten das Ding natürlich konfiszieren, das aber hätte zu einem aog geführt, da man ohne die Axt nicht fliegen darf.

Super, diese Kontrollen. Werden ja auch von hoch qualifizierten Fachkräften ausgeführt (die wahrscheinlich nicht mal ihren Namen schreiben können).
Ich persönlich halte es so wie viele andere Kollegen: Wenn die deppen irgend einen Gegenstand einziehen wollen weigere ich mich. Derweil tickt die Uhr, der Flieger verspätet sich unter Umständen (vielleicht fliegen die ja ohne uns...). Nach einiger zeit, hektischen Telefonaten des handlinng agents mit dem station manager darf ich dann mein Kram behalten und weiter gehts.
Oder, wenn ich etwas deeskalieren möchte, biete ich an den fraglichen Gegenstand aufzugeben. Mein Koffer steht dann auf dem maindeck, also muss ich während des Fluges halt mal die Treppe runter um z.B. meinen Rasierer zu holen.

erstellt am: 02-20-2006 02:16 PM         

quote:

---

Original erstellt von megatop:
Kölln ist auch nicht schlecht....

---

Da ist mir die Nummer das erste Mal passiert...die mit dem Zippo meine ich.
Aber das Thema wollte ich ja lassen.

erstellt am: 02-20-2006 02:40 PM         

quote:

---

Original erstellt von Cyberbird:
... also kurz und knapp-Facts:
der Hikoudo liegt mit seiner Behauptung
"Benzinfeuerzeuge, in denen das Benzin durch eine Art Watte aufgesogen wird dürfen explizit mit an Bord genommen werden" absolut und 100%-ig daneben, da FALSCH![...]

Ein ZIPPO-Feuerzeug ist aus gutem Grunde bei der IATA als Gefahrgut deklariert, und daher VOM Transport in Flugzeugen strikt und konsequent AUSZUSCHLIESSEN![...] das hat die IATA auch zweifelsfrei so ferstgelegt;
Zuwiderhandelnde Personen zeugen von wenig professionellem Verhalten und Sachkenntnis, indem Sie nicht nur fahrlässig, sondern geradezu vorsätzlich gegen die Transport-Sicherheits-Bestimmungen verstoßen, weswegen die Angestellten des Sicherheitsdienstes vollkommen korrekt und lobenswert handeln!

---

Vielleicht sollte man Phrasen wie "100%ig daneben", "FALSCH!", "bei der IATA", "IATA auch zweifelsfrei so ferstgelegt" usw. nicht einmal dann jemanden an den Kopf werfen, selbst wenn man sich selbst sooo sicher zu sein scheint. Weil wer zeigt denn jetzt letztendlich "wenig professionellem Verhalten und Sachkenntnis" ?

Dangerous Goods carried by Passengers and Crew (Table 1):

Safety matches or a lighter
with fuel/fluid fully absorbed in a solid and intended for use by an individual when carried on one's person. However, lighters with a flammable liquid reservoir containing unabsorbed liquid fuel (other than liquified gas), lighter and fuel and lighter refills are not permitted on one's person nor in checked or carry-on baggage.
Note: "Strike anywhere" matches are forbidden for air transport.

erstellt am: 02-21-2006 01:50 AM         

Immer wieder gerne genommen.

erstellt am: 02-21-2006 01:55 AM         

In Friedrichshafen, wenn se Dich vom Flieger abholen, werden bei Ankunft am Terminal die FAHRER kontrolliert. NICHT die Piloten.

Reisi

erstellt am: 02-21-2006 01:58 AM         

Grundsatz der Verhältnismäßigkeit

(1) Von mehreren möglichen und geeigneten Maßnahmen ist diejenige zu treffen, die den Einzelnen oder die Allgemeinheit voraussichtlich am wenigsten beeinträchtigt.

(2) Eine Maßnahme darf nicht zu einem Nachteil führen, der zu dem erstrebten Erfolg erkennbar außer Verhältnis steht.

(3) Eine Maßnahme ist nur solange zulässig, bis ihr Zweck erreicht ist oder sich zeigt, dass er nicht erreicht werden kann.

---------------------------------------

Eigentlich könnte man jede Massnahme, die ich in den letzten 1 1/2 Jahren erlebt habe unter diesem Gesichtspunkt ablehenen. Bräuchte man nur einen RA immer neben sich, der sofort die Schriftstücke aufsetzt...

Verhältnismässigkeit steht sogar explizit ((bräuchte gar nicht!!!) im Gesetz, für mich ein drohender Zeigefinges des Gesetzgebers keine Kompetenzüberschrietung zu begehen, und schaut euch mal das ergebnis an...

erstellt am: 02-21-2006 02:40 AM         

Die hab ich immer dabei.

erstellt am: 02-21-2006 04:56 AM         

quote:

---

Original erstellt von morexx:
Zum Thema gelber Ausweis und Zeiten haben sich geändert kann ich nur sagen, dass ein Freund von mir bis vor kurzem noch eine gelbe LH Karte hatte und er musste auch eine ZUP über sich ergehen lassen, standard eben, aber er konnte dann auch bis zu 7 Personen ohne Aufwand mit auf die Basis, Werft und Teile des Vorfeldes nehmen, teilweise sogar ohne Namen aufzuschreiben - ich war da selbst mit bei!! Wenn die ne gelbe Karte sehen geht da in FRA so ziemlich alles... Ich mein ich will jetzt nicht schon wieder ne Anti-LH Kampagne auslösen, aber ich finde es schlichweg nicht fair, wie unterschiedlich Leute behandelt werden, nur weil ihr Ausweis weiß oder blau oder rosa-rot-gepunktet ist und nicht gelb!

---

Das kannst du inzwischen vergessen, die haben eine Art Gaza Streifen in FRa auf der BAsis aufgebaut. Seit dem 1.1.wirst du auch Kontrolliert, wenn du in die Kantine von der Technik möchtest und Vorfeld ist ja selbst für uns schwer geworden. Nur Kleiderkammer, med. Dienst etc. sind frei zugänglich, nach Eingangskontrolle freilich!

erstellt am: 02-21-2006 04:46 PM         

Mich würde mal interessieren, wieviele Leute als unzuverlässig, d.h. potentiell terrorverdächtig,bei den ZÜPs ausgefiltert werden/wurden. Ich würde sagen, der Anteil liegt im Mikro-Promille-Bereich! Das zeigt die Verhältnismäßigkeit wohl deutlich genug...leider wird es die hohen Herren wohl nicht wirklich interessieren!

erstellt am: 02-22-2006 06:14 AM         

*Wenn* es denn helfen würde, würde ich jeden Mikro-Promille-Bereich in Kauf nehmen! Es waren nur vier am 11.9.01, wieviel ist das, gemessen an allen Lizenzen in USA?

Aber - es hilft nicht. Gar nicht! Ich kann auch in Rumänien oder Libyen fliegen lernen, um illegal einzuwandern und mich in ein deutsches Stadion zu stürzen, das bekommt die Innenbehörde nicht mit, ob mit oder ohne ZÜP. Ist auch egal, ob ich gut im Training bin, meine Lizenz "current" ist, ein Typerating habe, ich will das Ding ja gar nicht heil herunterbringen. Und ob mich nach meinem Tod noch die Staatsanwaltschaft verfolgt, weil ich in eine ED-R eingeflogen bin, kümmert mich einen Feuchten. Dieser Logik sind aber weder Volk noch Politiker noch Behörden gegenüber aufgeschlossen, zumindest mehrheitlich. Selbständig Denken tut scheinbar weh. Und die Erkenntnis, daß man an dieser Stelle völlig machtlos ist, ebenfalls.

Darum: Unfähigkeit mit Aktionismus überdecken, da hat man keine Zeit mehr, nachzudenken. Sorry für meine direkten Worte, aber ich bin mehr als enttäuscht von der Entwicklung.

erstellt am: 02-23-2006 12:24 AM         

Vogelgrippe!!!

Die möchten doch verhindern, dass die Viecher über das Zentrum Berlins fliegen....
Habt ihr es denn immer noch nicht begriffen?!
Tstststs..

erstellt am: 02-23-2006 06:35 AM         

Sogesehen - und das meine ich durchaus ernst - ist eine Demokratie immer der Gefahr unterworfen, sich selbst abzuschaffen, da die große Mehrheit der Menschen einfach zu manipulieren, zu steuern und zu verängstigen ist. Derlei Leute wählen widerum meist diejenigen, die tendenziell anti-demokratisch eingestellt sind und im Laufe der Zeit wird dann die Gewichtung und Richtung immer freiheitseinschränkender.

Das meine ich noch nicht einmal wertend, denn es ist fast ein Automatismus und eine der größten Herausforderungen der Demokratie selber. U.a. hat man daher ja auch die absolut unantastbaren Artikel unseres Grundgesetzes, die keiner ändern kann, damit wenigstens immer noch ein Rest an Demokratie bestehen bleiben müsste.

Lange Diskussion, sowas.

Mal zum Topic zurück:

Ist Euch bewusst, dass eine Airline jemanden disziplinarisch belangen kann oder gar der Gesetzgeber (Lizenz in Gefahr!), wenn man z.B. solche Feuerzeuge wie oben beschrieben unerlaubterweise mit an Bord nimmt? Z.B. auch, wenn man anderes Zeugs im Koffer hat, Farbe, die entflammbar ist, Spraydosen mancher Art, etc. Auch wenn man nur mal selber Pax ist. Man verstößt dann laut Definition vorsätzlich gegen eines der wichtigsten Regelwerke der Luftfahrt (Dangerous Goods). Da mittlerweile alle eine Schulung darin ablegen müssen, man kann sich also nicht mehr mit Unwissenheit davonstehlen. Deswegen überlegt Euch genau, was Ihr so mitnimmt.

erstellt am: 02-23-2006 10:08 AM         

quote:

---

Original erstellt von Mäxchen:
Ist Euch bewusst, dass eine Airline jemanden disziplinarisch belangen kann oder gar der Gesetzgeber (Lizenz in Gefahr!), wenn man z.B. solche Feuerzeuge wie oben beschrieben unerlaubterweise mit an Bord nimmt?

---

erstellt am: 02-23-2006 11:28 AM         

Servus MirNixDirNix,

also ich deklariere Zippos als not permitted.
(würde deklarieren, weil ich mich dann wohler fühle, wenns nach CRM durch die Blume sein muss ;-)

Ich kenns nicht, aber ein Zippo ist doch ein Benzinfeuerzeug? Also mit Blech drum und flüssigem Brennstoff nachfüllen müssen, wenns leer ist)????, wenn ja: gehezu 1.; ansonsten hab ich nix gesagt...

1. ich weiß, dass dort flüssiges Benzin drin ist (also kein Flüssiggas, wie beim normalen Feuerzeug, wo drin nass ist und wenn du drauf drückst, kommt Gas raus...)
2. es ist definitiv nicht absorbiert, weil der docht immer feucht ist, also die kappillare gefüllt sind. Da ich das Benzin riechen kann, kann hier nicht von Absorption gesprochen werden...
3. es ist HOCHGRADIG selbstentzüdlich, da das Benzin aufgrund des fehlenden Druckkörpers (ist ja nur blech drum) leicht (leichter bei CabinALT von 5-8000ft) ausdampfen kann.

Eigentlich ist so ein Zippo wie ein Benzingetränkter Fetzen. Für mich hat ein Zippo zumindestens nach 1. und 2. alle eigenschaften eines flammable liquids und die willst du ohne Label nicht an Bord haben schon garnicht in der Kabine eines PAX Aircrafts.

Zippos die nach "was" riechen sind gefährlich (brandneu und ungefüllt = geruchlos sind sie's nicht, aber wer hat schon ungefüllte Zippos mit sich...)

Absorption, ist definiert als die Aufnahme!!! von Teilchen/Strahlung bzw. Gasen in Flüssigkeiten oder Festkörpern (Flüssigkeiten in Festkörper ist ein seltener, untypischer Ausnahmefall). Charakteristik der Absorption ist das "physikalische" Unsichtbarwerden eines Stoffes/Teilches/Welle.
z.B. Sauerstoff, der in Wasser absorbiert ist, ist nicht sichtbar und nicht riechbar. Das Wasser sieht genauso aus... Das Gas ist (auf)gelöst

Aber das ist müßig...
http://www.lba.de/deutsch/oeffentlich/passinfo/gefahrgut2.htm

erstellt am: 02-23-2006 12:46 PM         

quote:

---

Original erstellt von Mustang14:
.... langes Schweigen .... also entweder muß mirnixdirnix jetzt nen gesalzenen Brief ans LBA und die amerikanische Benzinfeuerzeugindustrie schreiben oder er möge zu diesem Thema für immer schweigen ;-) Wobei für mich natürlich die Frage bleibt, wie denn "Raucherutensilien, wie Sicherheitsstreichhölzer oder Feuerzeug mit Brennstoff-Flüssiggas, die vollständig in Feststoff absorbiert, für den persönlichen Gebrauch bestimmt sind und am eigenen Körper mitgeführt werden" aussehen.....

---

2. Dass das deutsche LBA auf dieser Seite schreibt "Ebenso nicht erlaubt sind sogenannte Zippo-Feuerzeuge." ist zwar nett, halte ich jedoch für Interpretation. Außerdem steht das auf einer Internetseite ohne normativem Charakter. Sollte das tatsächlich von der dt. Behörde normativ gewollt werden, dann müßte das auch entspr. verlautbart werden (Gesetz, Verordnung, NfL).

3. Wie auf der Zippo-Homepage eindeutig steht, soll dieses "Zippo Cargo Case" dafür da sein, dass man Zippos als CHECKED Baggage (=das, was du beim check-in auf's Förderband stellst) mitnehmen kann. Von "on one's person" ist da keine Rede, weil: ist eh schon erlaubt (ausg. USA, die haben's letztes Jahr wg. der ganzen Terror Sache wieder verboten. Aber dafür gleich ALLE Feuerzeuge)

[Diese Nachricht wurde von MirNixDirNix am 02-23-2006 editiert.]