erstellt am: 10-05-2006 10:55 AM         

quote:

---

Original erstellt von Flying Fox:
...Man kann sich solange ein wenig ablenken bis man selber merkt, dass es einen zu sehr ablenkt.

---

Frage an Fox und den Leserzirkel: Jetzt mal klartext: Was steht im OM? Darf gelesen werden o.ä.? Ja? Nein? Egal? Bei Unklarheiten bitte mal beim FBL nachfragen.

Und einfach mal (rein hypothetisch) angenommen man dürfte nicht, dann macht ihr es halt trotzdem, aber nur ein gaaaaanz klein wenig. Ihr seid ja schließlich keine Luschis.

Wie ist's denn mit dem Minimum im Anflug? Geht Ihr da auch ein klein wenig drunter. Naja, so lange man es noch merkt. Aber keiner sonst...

Oder beim Sprit? Also so ein gaaanz klein wenig unter Minimum Diversion, vielleicht ?

Oder diese 'echt öde' M.E.L. (einfach richtig Deutsch mit Ihren starren Vorschriften): so ein gaaanz klein wenig abweichen evtl? Kreativer Freiraum quasi?

Oder Euer Kollege (am Ende noch der CO) weist Euch auf eine Abweichung (ein wenig klein) von einem Procedure hin - wie Öde!

Ich habe es ja oben schon geschrieben, es gibt verschiedene Wege sicher von A nach B zu fliegen.

Wer aber meint, Dienstvorschriften nach Gusto auslegen zu können (weil sonst öde, zu deutsch, oder wie soll ich sonst 12 Stunden rumbringen etc.) der gehört für mich zur Fraktion der fliegenden Cowboys, die heutzutage in einem Airliner-Cockpit nichts zu suchen haben.

Sorry Jungs, wäret ihr mal 30-40 Jahre früher dran gewesen, dann wäre Ihr statt Charlton Heston in 'Airport' im Kino zu sehen gewesen...

Unsere Verfahren sind zum Großteil mit Blut geschrieben und wer Unfallberichte nicht mit der 'Attitüde' ließt, dass IHM DAS NIE passieren könnte, der wird zugeben, dass das Einhalten von SOPs schon manchem den Tag gerettet hat.

Dumm blos, wo fängt man öderweise an damit?

Euren Paxen wünsch ich sichere Flüge ;-)

erstellt am: 10-05-2006 12:11 PM         

Die Aussenwirkung kann ich nur unterstreichen - möchte mal wissen, wann die Presse hier mal wieder mitliest und entsprechende Artikel verfasst...

erstellt am: 10-05-2006 01:56 PM         

Also Max Reverse, lege bitte den Leuten nicht Worte in den Mund, die nie gesagt werden wollten, dichte uns nicht Verhaltensweisen an, die wir nicht an den Tag legen werden. Mach Du Deinen Job so wie Du denkst, ich meinen so wie es mir mein OM-A erlaubt. Und nein: Ich habe keine Cockpittüre in meinem Flugzeug. Und nein: Ich lese [u]nicht[/u] wenn ich Paxe hintendrin habe, weil DAS wirklich unprofessionell wäre. Auf einem Ferry-Flug ist das aber sehr wohl drin und wer sagt, dass ich auf 3000ft nach dem Abflug in EGLC die Zeitung auspacke?

Man, man, man...

EDIT: Ich vergass zu erwähnen, dass ich am L/C natürlich die Zeitung nur auspacke, wenn ich am Boden ein wenig Zeit habe - im Cockpit oder hinten in meinen fetten VIP-Sesseln. Wenn ihr glaubt, dass die ganze Welt so verkrampft fliegt wie ihr hier, dann kann ich euch nicht helfen.
Ich behaupte trotzdem, dass ich eine "safe operation" habe, ich weiss eigentlich immer wo ich bin, wo der nächste Flugplatz ist etc.. Die Argumente und warum das so ist wurden mehrfach genannt, wir müssen uns wohl darauf einigen, dass wir uns nicht einigen können.

Und nun happy landings an alle, egal ob ab und zu lesend oder nicht.

PS: Nein, ich gehöre nicht zu der Fraktion, die im Cockpit den Laptop aufklappt und dann Pornos schaut. Die gibt es aber auch, zum Glück nicht in meiner Firma.

erstellt am: 10-05-2006 02:26 PM         

Dennoch bleibt eins unanfechtbar: Max Reverse hat es geschrieben: Viele Regularien sind in Blut geschrieben. Das ist, was auch ich mir immer vorhalte: Das mindeste.

erstellt am: 10-05-2006 10:56 PM         

quote:

---

Original erstellt von Fly737NG:
... im Crewbunk lümmeln ... die hälfte der Flugzeit bei Double Crew.

---

Ist das ernst gemeint? Wird das bei China Airlines wirklich gemacht?

Das gibt es bei deutschen Flugbetrieben zum Glück nicht.

[Diese Nachricht wurde von Flzg am 10-05-2006 editiert.]

erstellt am: 10-06-2006 04:32 AM         

quote:

---

Original erstellt von Flying Fox:
Eben: Dieses Herauslesen und Ableiten aus einer Handlung finde ich komplett daneben! [...]

Also Max Reverse, lege bitte den Leuten nicht Worte in den Mund, die nie gesagt werden wollten, dichte uns nicht Verhaltensweisen an, die wir nicht an den Tag legen werden.

---

Mit Verlaub, aber das ist doch genau das, was die "Zeitungsleserfraktion" in dieser Diskussion mit den "Nichtlesern" die ganze Zeit tut. Wer nicht im Cruise liest

- ist total verkrampft
- kennt die Manuals auswendig, kann aber nicht fliegen
- hat keinen Überblick
- ist unsafe
- will anderen Vorschriften machen

und so weiter und so fort...

Gruß,

erstellt am: 10-06-2006 05:53 AM         

da gibt es nur zwei Gründe, bei linechecks kräftig lesen zu müssen:

entweder hast du deutliche Lücken und der checker hat dies erkannt,

oder ihr habt diese Art von checkern , die es bei uns und anderswo gottseidank schon längts nicht mehr gibt, die glauben, bei einem linecheck alles Wissen aus einem rausholen zu müssen und nicht die beiden Hanseln da vorne in Ruhe ihren Dienst mit allen normals und abnormals, wie sie eben kommen, machen lassen.
Dann allerdings mein herzliches Beileid.

erstellt am: 10-06-2006 06:28 AM         

quote:

---

Original erstellt von kamikaze:
wenn die lesende/radiohörende Fraktion genügend Rückgrat hat -in einem anderen thread wurden da mal kleine Bällchen zitiert - , dann lesen/ radiohören sie doch mal bei einem linecheck, liebe Kollegen.

Was, wie bitte, noch nie gemacht? Begreif ich nicht.

Ach so, der wäre dann wohl nicht so gut ausgegangen, verstehe. Gibt ja den entsprechenden Passus im OMA, aha.
`
Hat das was mit Charakter zu tun? Nö, glauben sie nicht?

"Fithaltungsmaßnahmen" dieser Art sind unprofessionell und dafür werden wir nicht von unseren Arbeitgebern alimentiert. Ich möchte nicht wissen, wie es auf Passagiere wirken würde, wenn ein lesendes Cockpit mal auf die airshow übertragen würde. Ich habe erlebt, dass allein schon eine am Boden zeitungslesende Cockpitcrew, die dabei von den Passagieren beim Boarden beobachtet werden konnte, negative Kommentare auslöste.

Ich halte auch nichts von übermäßiger Beschäftigung mit dienstlichen Angelegenheiten. Auch das hat z.B. schon zu vergessenen positionreports auf dem Atlantik geführt. Selcal läßt grüßen.

Napping ist zulässig und sollte auch gemacht werden. Die Vorteile davon sind ausreichend dokumentiert.

Ansonsten schließe ich mich dem Kollegen Max Reverse an. Guter Beitrag. Aber anscheinend sind wir nicht gerade in der Mehrheit.

Bedauerlicherweise.

K.

edit ..zu der natürlich auch All Green gehört.

[Diese Nachricht wurde von kamikaze am 10-04-2006 editiert.]

---