erstellt am: 06-01-2008 02:17 AM         

Da die GF der LH/CLH in den letzten Jahren zu wenig für den Nachwuchs getan hat gibt es massive Bereederungsprobleme.
Nun will mann DLR ungetestetes Personal an der Personalvertretung vorbei einstellen.
Es ist anscheinend möglich, zunächst mal einzustellen und die Klage der PV laufen zu lassen.
Meist wird der Klage gegen die Einstellung spätestens in der 2. Inztanz stattgegeben.
Bis dahin vergehen jedoch Monate in denen der Kandidat bereits die Ausbildung durchläuft.
Jedoch muß er dann wieder entlassen werden.

Mann kann den betroffenen Piloten nur raten eine solche Stelle nicht anzunehmen.
Bei dem Tarifstreit muß ihnen klar sein, daß sie ungeliebt in die Firma kommen.
Die Ausbildung betreiben Linienpiloten, nicht die Geschäftsführung.
Und die Ausbildung muß erst einmal bestanden werden...

BS

erstellt am: 06-01-2008 02:42 AM         

quote:

---

Original erstellt von Bird Strike:
Mann kann den betroffenen Piloten nur raten eine solche Stelle nicht anzunehmen.
Bei dem Tarifstreit muß ihnen klar sein, daß sie ungeliebt in die Firma kommen.
Die Ausbildung betreiben Linienpiloten, nicht die Geschäftsführung.
Und die Ausbildung muß erst einmal bestanden werden...

BS

[Diese Nachricht wurde von Bird Strike am 06-01-2008 editiert.]

---

erstellt am: 06-01-2008 03:26 AM         

Zum DLR-Test:
Sinn oder Unsinn sind gerade hier derart totdiskutiert worden wie kaum ein Thema sonst!
Als Tatsache bleibt:
Es steht einem Arbeitgeber zu die Applikanten durch ein mehr oder weniger geeignetes Verfahren zu sortieren.
Welche Personen er dann einstellt ist dann auch Sache des AG. Man kann Personen auch nach Größe/Gewicht/Haarfarbe sortieren aber das ist halt in diesem Fall Quatsch. In Zeiten in denen es mehr Bewerber als Jobs gibt muss man halt auch die guten nochmal sieben-und dann wahrscheinlich unsinnige faktoren heranziehn.
Die LH hat sich für diesen Weg entschieden. Der Sinn mancher Entscheidung erschliesst sich nicht? Lebe damit1 Damit bist Du nicht schlecht oder gut-nur passt du nicht in diesen SPEZIELLENHaufen Menschen.

My 2Cent

erstellt am: 06-01-2008 03:45 AM         

Man mag ja vom DLR-Test halten was man will. Aber er ist zur Zeit nun einmal Teil der Einstellungsvoraussetzung.
Hier wird versucht, entgegen bestehender Verträge und BVBs an der (von Euch CLH-Kollegen gewählten) PV vorbei Personal einzustellen um in einer Tarifauseinandersetzung Druck aufzubauen.

erstellt am: 06-01-2008 04:44 AM         

Die Fakten sind:

Es gibt rechtsbindende Vereinbarungen, die einen DLR-Test als Einstellungsvoraussetzung für die CLH vorsehen. Änderungen dieser Verinbarungen sind mitbestimmungspflichtig. Diese Vereinbarung wurde übrugens auch vom Arebitgeber unterzeichnet!!! Das ganze hat auch einen Hintergrund. Dieser wurde hier auch schon hinreichend diskutiert. Dass der Arbeitgeber jetzt rechtswidrig an den geltenden Vereinbarungen vorbei Personal rekrutieren möchte, zeigt das ganze Ausmass der (vom AG selbst verursachten) Katastrophe und kommt einer offenen Kriegserklärung gleich! Es ist daher verständlich, dass die Piloten der CLH mit allen legalen Mitteln versuchen werden, diese ilegale Vorgehensweise des AG zu verhindern, zu stoppen oder rückgängig zu machen. Daher muss jeder Bewerber wissen, dass die Einstellung früher oder später gerichtlich rückgängig gemacht werden wird und dass aufgrund der nichterfüllten Einstellungsvoraussetzung ein besonderer Augenmerk auf den Ausbildungsfortschritt des FOA gelegt wird. Das ist keine Drohung sondern eine Pflicht des Ausbilders zur Einhaltung des von der Geschäftführung auferlegten hohen Ausbildungsstandards. Eins ist aber auch klar: Die Pilotenschaft der CLH ist professionell genug, im täglichen Dienst ein Arbeitsklima zu wahren, das eine sichere Flugdurchführung gewährleistet. Das bedeutet, dass sicher niemand gemobt wird. Und mit unerwünschtem Cockpitpersonal haben wir seit den CRJ900-Verträgen Erfahrung! Der Groll der Kollegen richtet sich NIEMALS gegen die Person, sondern gegen die MASSNAHME.

Was bedeutet das für den Bewerber?

Die Einstellung ist befristet!
Geliebt werden die Bewerber sicher nicht!
Gemobbt wird sicher auch keiner!

Wer also güstig ein Rating abgreifen und ein paar Jetstunden sameln will, macht sicher nichts falsch, wenn er das Angebot annimmt.

erstellt am: 06-01-2008 04:46 AM         

bei GWI hat die GF genau das gleiche gemacht.
Man hat Martinair FO´s (mit 320er Rating) trotz Ablehnung der PV befristet eingestellt.
Die PV hätte nichts dagegen gehabt, wenn man den aktuelle MTV angewendet hätte. Nun, die GF sah sich dazu nicht im Stande, wollte die FO´s irgendwie 11 on- 6 off (oder sowas) einsetzen.
Als die ersten kamen, ging eine Klage an das AG Köln (ist ja der CLH GF auch mehr als gut bekannt, haben die da nicht auch bereits einen eigenen Gerichtssaal für das ganze Jahr reserviert? , und ist dieser Klage der PV wurde mit einer einstweiligen Verfügung statt gegeben. Die FO´s mußten wieder gehen.

Ich glaube also nicht, daß das Vorgehen der GF CLH von Erfolg gekrönt ist.
Es könnte also sein, daß bereits in den ersten 4 Wochen des T/R das ganze schon gelaufen ist und der neue CLH FO wieder gehen muß.

erstellt am: 06-01-2008 08:59 AM         

Zeigt also, dass sich die Kleinen immer wärmer anziehen müssen.... bei LH, bei OS...

erstellt am: 06-01-2008 09:43 AM         

quote:

---

Original erstellt von Flaps full:
Liebe CLHler,

bei GWI hat die GF genau das gleiche gemacht.
Man hat Martinair FO´s (mit 320er Rating) trotz Ablehnung der PV befristet eingestellt.
Die PV hätte nichts dagegen gehabt, wenn man den aktuelle MTV angewendet hätte. Nun, die GF sah sich dazu nicht im Stande, wollte die FO´s irgendwie 11 on- 6 off (oder sowas) einsetzen.
Als die ersten kamen, ging eine Klage an das AG Köln (ist ja der CLH GF auch mehr als gut bekannt, haben die da nicht auch bereits einen eigenen Gerichtssaal für das ganze Jahr reserviert? , und ist dieser Klage der PV wurde mit einer einstweiligen Verfügung statt gegeben. Die FO´s mußten wieder gehen.

Ich glaube also nicht, daß das Vorgehen der GF CLH von Erfolg gekrönt ist.
Es könnte also sein, daß bereits in den ersten 4 Wochen des T/R das ganze schon gelaufen ist und der neue CLH FO wieder gehen muß.

Ist schon echt unverschämt, die Versäumnisse der GF (ich hab das ja selbst mit ansehen müssen) jetzt auf dem Rücken des Personals auszutragen. Bin aber beruhigt, denn die Urabstimmung ist ja in 4 Wochen beendet, und ich erwarte bei CLH sicher 98%, 99% Zustimmung, ebenso wie bei GWI.
Dann wird man sehen, was teurer ist für die Firma...
Ich drück uns allen die Daumen, daß die Erleuchtung bei den Geschäftsführungen doch noch ankommt und es nicht in 4 Wochen zum bösen Wiort kommen muß- was sicher passieren wird, wenn sich hier nichts tut.

---

erstellt am: 06-01-2008 10:28 AM         

quote:

---

Original erstellt von Fliegerberger:

Zum DLR-Test:
Sinn oder Unsinn sind gerade hier derart totdiskutiert worden wie kaum ein Thema sonst!
Als Tatsache bleibt:
Es steht einem Arbeitgeber zu die Applikanten durch ein mehr oder weniger geeignetes Verfahren zu sortieren.
Welche Personen er dann einstellt ist dann auch Sache des AG. Man kann Personen auch nach Größe/Gewicht/Haarfarbe sortieren aber das ist halt in diesem Fall Quatsch. In Zeiten in denen es mehr Bewerber als Jobs gibt muss man halt auch die guten nochmal sieben-und dann wahrscheinlich unsinnige faktoren heranziehn.
Die LH hat sich für diesen Weg entschieden. Der Sinn mancher Entscheidung erschliesst sich nicht? Lebe damit1 Damit bist Du nicht schlecht oder gut-nur passt du nicht in diesen SPEZIELLENHaufen Menschen.

My 2Cent

---

Konnte jetzt schon öfters beobachten das Leute aus einem DLR Flugbetrieb die Aussagekraft des DLR Tests durchaus in Frage stellen, bzw. davon überzeugt sind das es auch DLR Negative Kollegen gibt die einen guten Job machen... Zum Schluss wird dann jeweils angefügt das es das Recht jedes AG ist, die Anstellungskriterien vorzugeben. Stimmt ja soweit auch.

Und jetzt, wo Cityline als Arbeitgeber genau das macht, zählt dieses Statement natürlich nicht mehr! Eigentlich traurig...

Leute, wichtig ist doch nur eine einzige Sache: Die Leute dürfen NICHT zu schlechteren Arbeitskonditionen eingestellt werden. Wieso seit ihr nicht um jeden neuen Kollegen froh welcher den täglichen Flugbetrieb entlastet und euch somit ein Stück Lebensqualität zurück bringt?!

Grüss,
DC-

@Fliegerberger: Inwiefern sind DLR Positive ein spezieller "Haufen"?

erstellt am: 06-01-2008 10:43 AM         

Was glaubst du denn, was die Absicht dahinter steckt? Momentan wird der Personalnotstand vorgeschoben. Dann kommt aber der AG und erzählt dir, daß du ja nicht die gleichen Voraussetzungen erfüllst, wieder Kollege mit DLR und daher nicht soviel verdienen darfst. Und schon geht das Dumping los.

erstellt am: 06-01-2008 03:23 PM         

DLR - Test ist doch nur ein Werkzeug der Arbeitnehmerseite gewesen um den Personalmangel in Zeiten eines Pilotenüberschusses hoch zu halten und so hohe Forderungen stellen zu können.

Zereisst mich aber ich bin nicht alleine mit dieser Ansicht.

Und ich bewerte jetzt weder das Abwandern zu Interpersonal noch den Test selbst.

Aber wenn ich mich recht erinnere habe ich hier im Forum als "Aussage" an "DRL - Fail - Leute" schon sehr häufig gelesen: "Aufregen nützt nichts denn ein Arbeitgeber kann seine Mitarbeiter aussuchen wie er will." Aber genau das tut er gerade...
Alles regt sich auf.

Komisch. Da kommt es mir irgendwie vor als ob eher die Arbeitnehmerseite die Einstellungsbedingungen macht.

Das sollten jetzt nur ein paar "Einwürfe" sein. Die nichts direkt mit den laufenden Tarifverhandlungen zu haben sollen sondern einfach mal so in den Raum gestellt sind.

Und bevor ich jetzt bes****pft werde noch ein kurzer Einschub:

Als Pilot von einer anderen Firma kann mir so gesehen auch nichts daran gelegen sein, dass die Arbeitsbedingungen für fliegendes Personal egal welcher Firma schlechter werden....

erstellt am: 06-01-2008 10:39 PM         

quote:

---

Original erstellt von IchHalt:

Aber wenn ich mich recht erinnere habe ich hier im Forum als "Aussage" an "DRL - Fail - Leute" schon sehr häufig gelesen: "Aufregen nützt nichts denn ein Arbeitgeber kann seine Mitarbeiter aussuchen wie er will." Aber genau das tut er gerade...
Alles regt sich auf.

---

Es geht doch nicht darum, daß der AG jetzt die Bedingungen bestimmt!

Es geht um Vertragsbruch!
Man hat sich mit dem AN auf bestimmte Einstellungsbedingungen geeinigt, und jetzt begeht der AG Vertragsbruch, weil er JAHRELANG nicht auf PV ud AN gehört hat und es über JAHRE versäumt hat, den Arbeitsplatz attraktiv zu halten. Ich hab selbst lange genug in dem Laden gearbeitet um zu wissen, zu was die GF wieder mal fähig ist.

Ich bin mir 100% sicher, daß sobald sowas bei CLH durchgeht, die Bedingungen für die neuen Kollegen schlechter werden, denn der AG wird dann ein Lock finden (z.B. AN nicht gemäß MTV o.ä., also ist der VTV nicht anwendbar) um weniger bezahlen zu müssen! Oder was auch immer.

erstellt am: 06-02-2008 12:28 AM         

Mir egal - ich sitze dann auf dem A340 und überlege mir, wohin mit der ganzen Asche!!

erstellt am: 06-02-2008 01:04 AM         

Versetz dich doch mal in die Situation der GL. (Ob diese vor Jahren Fehler gemacht hat kann gut sein, aber das löst JETZT auch keine Probleme!)

Zur Zeit stehen DLR Positiven alle Türen und Tore offen. Mal ehrlich, wieviele FOs bekommt die CLH davon ab? Ohne es genau zu wissen, aber ich denke 9 von 10 werden sich für GWI oder LH entscheinden. Denn sie wollen, genau gleich wie DU, in den KTV!!

Alternativ könnte man das Gehalt anheben. Um wirklich gegen eine GWI antretten zu können müsste man aber mindestens auf das selbe Niveau wie diese kommen. Aber da gibst du uns die Antwort ja gleich selbst, damit lässt sich ein CRJ einfach kaum noch profitabel operieren...

Ich habe auch keine Musterlösung auf dem Tisch. Du? Wie soll die GL (realistisch) mehr Personal rekrutieren ohne das jemand rumnörgelt? Bin gespannt...

Grüsse,
DC-

erstellt am: 06-02-2008 02:11 AM         

Pacta sunt servanda!

Die Verträge sind einzuhalten!

Mein Arbeitsvertrag regelt meine Pflichten und Rechte.

Ein Tarifvertrag regelt Rechte und Pflichten im Zusammenspiel Arbeitgeber und Arbeitnehmer.

Solange es diese Verträge gibt - mit welchem Inhalt auch immer! - müssen diese eingehalten werden.

Sollte eine Vertragspartei dies nicht tun, wird sie bestraft.

Vertragsänderungen benötigen Verhandlungsbereitschaft beider Parteien und den gemeinsamen Willen einer einvernehmlichen Lösung.

Die GF der CLH versucht aber anscheinend entschieden, an rechtsgültigem Vertragswerk vorbei zu agieren. Sie wird diesen Vertrag nicht ändern können.

Also ignoriert sie ihn!?!

Also liebe Kollegen der CLH, Attacke!!!!
Lasst euch das nicht bieten!

Tarifverträge wurden immer gerne seitens der lieben GF angefochten und untergraben.

Setzt ein deutliches Zeichen!

erstellt am: 06-02-2008 02:58 AM         

Die Lösung ist ganz einfach und hätte schon vor Jahren (aber spätestens zur CRJ900-Frage) umgesetzt werden können!!

- EMB zur CLH
- CLH-Vergütung auf KTV-Niveau
- NFFs und REs Erstmuster EMB

Wir hätten das Personalproblem heute nicht, wenn dieser Weg konsequent vor Jahren schon beschritten worden wäre. Klar das REs zur Passage oder Cargo gehen, wenn da die Türen offen stehen! Also?? Türen zu machen und den Nachwuchs aus dem bereits DLR getesteten und mit LH-Operations vertrautem Pool (CLH) holen.

Stattdessen wurden und werden Insellösungen produziert. Da fängt GWI/CLH jetzt an mit ner eigenen Pilotenschule! Ich lach mich schlapp! Vor 2 Jahren haben die noch getönt: Wir stellen nie wieder extern ein (gemeint waren Absolventen die nicht von der LFT kommen)!!! Jetzt schulen sie extern!

Das muss man nichtmal den CLH-GF vorwerfen. Das sind eh nur Marionetten. Aber dass die LH selbst so wenig Weitsicht in der Personalplanung hat, ist schon erschreckend. Aber das ist ein grundsätzliches Problem der heutigen Manager-Generation. Die denken bis zum Ende des Bilanzjahres und von Hauptversammlung zu Hauptversammlung. Das die Lunfthansa insgesammt personell vor die Wand fährt, war schon vor 5 Jahren zu hören. Nur hat es keinen interessiert, weil Massnahmen, dies zu verhindern, das Konzernergebnis natürlich verschlechtert hätte.

Und jetzt soll es das letzte Glied in der Kette wieder ausbaden. Da wird dann rumgeheult: Wenn ihr keine Schweden wollt, bleiben Flieger stehen. Wenn ihr keine DLR-Negativen wollt, müssen wir Kabinenpersonal entlassen, usw. Ganz ehrlich? S.c.h.e.i.s.s. drauf! So lange die K.a.c.k.e. hier nicht richtig am dampfen ist, rührt sich ne Etage höher kein Schwein. Läuft doch alles prima! Es wird aber Zeit, dass sich mal jemand rührt. Das Management kann den größten Bockmist verzapfen und wird dafür schlimmstenfalls mit nem goldenen Handschlag verabschiedet. Aber das Line-Schwein soll den Laden retten. Klar retten wir den Laden! Aber dann muss auch mal was zurückkommen! Und das tut es nicht. Für jeden F.u.r.z. wird hier ne Arbeitsgruppe gebildet (siehe optimierte Dienstplangestaltung. Laufzeit inzwischen >10 Jahre), aber ne BVB Einstellungskriterien wird mal eben kommentarlos mit nem Federstrich umgangen. Kurz - wenn die Firma davon profitiert, kann eine Maßnahme nicht schnell und unbürokratisch genug umgesetzt werden. Geht's um den Mitarbeiter, darf's ruhig mal etwas länger dauern (weswegen die AG Dienstplanoptimierung besser SNICKERS und nicht DUPLO geheissen hätte). Eine Ausbildungskostenbeteiligung wird mal eben abgeschafft. Weiss ausser der GF nur leider keiner! Wer es schriftlich hat darf es aber gerne einklagen. Jetzt wo der Lokus überläuft, wird sie dann wieder ausgepackt. Alle Jahre wieder erzählt die GF, dass wir leider keinen Gewinn gemacht haben und damit die Gewinnbeteiligung ausfällt. Aber weil sich alle so ne Mühe gegeben haben gibt's 600 EURO brutto (während der Konzern Milliardengewinne schreibt und es Pasagekapitäne gibt, die im Monat der LVV mehr Gehalt überwiesen kriegen, als so mancher hier im ganzen Jahr). Kann man natürlich alles unter "persönliches Pech" verbuchen. Aber Mitarbeitermotivation sieht anders aus!

Hab mich etwas in Rage geschrieben - aber so sieht es leider aus. Da muss selbst der FBL zugeben, dass er sich wundert, wie gut das alles trotz aller Zukunftsangst noch läuft. Ich denke es wird nicht mehr lange dauern, bis er sich davon überzeugen kann, wie es aussieht, wenn gar nichts mehr läuft.

In diesem Sinne

erstellt am: 06-02-2008 03:05 AM         

quote:

---

Original erstellt von IchHalt:
DLR - Test ist doch nur ein Werkzeug...
um hohe Forderungen stellen zu können.

---

quote:

---

...ein Arbeitgeber kann seine Mitarbeiter aussuchen wie er will."
Aber genau das tut er gerade...
Alles regt sich auf.

---

erstellt am: 06-02-2008 03:59 AM         

quote:

---

Original erstellt von DC-:

Versetz dich doch mal in die Situation der GL. (Ob diese vor Jahren Fehler gemacht hat kann gut sein, aber das löst JETZT auch keine Probleme!)

---

Die Probleme sind von der GF VERURSACHT! Ich zwar jetzt schin ne Weile weg von CLH, aber in der Zeit, wo ich da war, hat die PV JAHRELANG die GF gebeten Personal einzustellen, aber die GF kam immer mit `N, ne, der Crewfakrot ist zwar nict sonderlich gut, aber es passt schon, wir brauchen keine neuen Leute´. Der TV CRJ900 ist nun über 2 Jahre alt, man hätte SOFORT nach dem Abschluß des TV´s anfangen müssen Personal einzustellen. Die GF hielt das auch damals nicht für nötig und kaum 6 Monate später war der Markt so offen, daß keine mehr zur CLh WOLLTEN! Nun sollen die selbst mal sehen- unter EINHALTUNG von der auch von der GF unterschriebenen Verträge, wie sie an Personal kommen!

quote:

---

Original erstellt von DC-:
Alternativ könnte man das Gehalt anheben. Um wirklich gegen eine GWI antretten zu können müsste man aber mindestens auf das selbe Niveau wie diese kommen. Aber da gibst du uns die Antwort ja gleich selbst, damit lässt sich ein CRJ einfach kaum noch profitabel operieren...

---

Das Gehalt bei CLH IST schon besser, oder zumindest vergleichbar dem der GWI! Nur weil es auf den ERSTEN Blick die Zahlen selbst nicht sind, sollte man mal genauer nachsehen und man wird merken, daß ein CLH Pilot für gleiche Arbeit in den ersten Jahren sogar dutlich mehr verdient (ich merke das auf dem Konto nach dem Wechsel zur GWI!)

quote:

---

Original erstellt von DC-:
Ich habe auch keine Musterlösung auf dem Tisch. Du? Wie soll die GL (realistisch) mehr Personal rekrutieren ohne das jemand rumnörgelt? Bin gespannt...

---

Es gibt eine ganz einfache Lösung:
Die CLH in den KTV (incl. TV WeFö, das ist ja das wichtige), damit kommt die Bereederung der CLH zustande.
Einstieg bei CLH (Ausbildungsmuster), Verweildauer min. 4 Jahre für alle Muster im TV WeFö.
VTV wird der gerade in den Verhandlungen befindliche neue VTV der CLH. Da schneidet man 100% besser als, als wenn man den Anfang in KTV bei GWI macht!
CLH wird dann VTV mäßig zwischen GWI/CiB und Passage sein- wenn man sich die MFS 105 h FDZ(!) Auslösegrenze nicht nehmen lässt, wovon ich mal ausgehe!

erstellt am: 06-02-2008 04:06 AM         

Kann dir uneingeschränkt zustimmen! Mehr gibt´s dazu nicht zu sagen!

Ist der FBL eigentlich immer noch U.K.?

Gruß
FF

erstellt am: 06-02-2008 04:17 AM         

Aber ich sags euch die Urabstimmung kommt!

erstellt am: 06-02-2008 10:53 AM         

quote:

---

Original erstellt von Flaps full:
Es geht um Vertragsbruch!

---

staatsanwaelte, ein haufen staatsanwaelte ist an euch verloren gegangen.

was oder wer gibt dem AN das recht staendig den AG bevormunden zu wollen? nichts.
was oder wer gibt dem AN das recht staendig die entscheidungen auf vielen ebenen des AG beeinflussen zu wollen? nichts.
wer oder was gibt dem AN das recht durchsetzen zu muessen, dass SEINE/IHRE wirtschaftlichen und personalpolitschen vorstellungen ueber denen des AG anzusiedeln sind? nichts.

was spricht dagegen personal am DLR vorbei mit befristeten vertraegen einzustellen? nichts.
sie werden die gleiche arbeit abliefern, vielleicht sogar weniger verdienen und euch sicher nicht die senioritaet streitig machen. also WAS stoert euch daran? der vertragsbruch, ich vergass.

ihr saegt an eurem eigenen ast. jedes mal ein stueckchen mehr. streiten ist ein ureigenes menschliches beduerfnis, jedoch muss man sich auch mal vertragen und das kriegsbeil vergraben. wenn dem AG bei jeder unstimmigkeit wieder die ranzige butter des vormonats aufs brot geschmiert wird, wird es nur noch kampf geben.

ihr merkt schon, ich bin kein freund von gewerkschaften, denn diese eigendynamik, die sich in den letzten jahrzehnten entwickelt hat ist einfach nicht mehr zu ertragen. ganz ohne mitbestimmung geht es seitens des AN nicht, keine frage. leider habe ich auch keine pauschalloesung wie es ohne sie gehen sollte... nur manchmal bin ich mir nicht mehr sicher wer die konzerne leitet, die GF oder die gewerkschafter. GDL, IGM, ver.di und VC (um nur die prominentesten zu nennen) haben diese beweise schon laengst erbracht. gute nacht deutschland. ich hoer schon das geschrei wenn die ersten betriebsbedingten kuendigungen eingehen sollten (die vom betriebsrat abgenickt werden). darau laeuft es doch hinaus. beiss nie die hand, die dich fuettert!

die krawattennadel laesst gruessen!

erstellt am: 06-02-2008 11:40 AM         

Für den Fall, dass du vergessen hast, warum es Gewerkschaften, betriebliche Mitbestimmung und das ganze lästige Zeugs gibt, google doch mal nach "Manchesterkapitalismus". In Zeiten, in denen sich jede Führungsebene die Taschen so gut vollstopft wie es nur geht und das Erreichen der persönlichen Zielvorgaben über alles gestellt wird, sind die Rechte des Arbeitnehmers wichtiger denn je. Loyalität kann nicht bis zur Selbstaufgabe gehen. Das gilt insbesondere für die CLH, bei der die Posten der GF ein Durchlauferhitzer für eine blendende Karriere im Mutterkonzern sind. Menschlich verständlich, wenn man da das Maximum an Produktivität rauspressen und seine weitere Karriere nicht gefährden will. Erst recht, wenn die Fehler die zur jetzigen Situation geführt haben, nicht mal die eigenen waren. Aber da beiss ich doch lieber in eine Hand, als diesen Leuten bei ihrem kometenhaften Aufstieg aus der eigenen Tasche zu sekundieren! Es wäre schön, wenn unsere Führungs"eliten" mal begreifen würden, dass Loyalität keine Einbahnstrasse ist. In die andere Richtung heisst sie dann Fürsorge. Aber das Wort steht leider auf keinem Lehrplan für angehende Manager.

erstellt am: 06-02-2008 11:47 AM         

die interessen der firma? benenne doch ross und reiter! aus welcher sichtweise? AN, aktionaer, gesellschafter, leitender MA, gewerkschafter... und genau da gelangen wir schon an die archillesferse. diese vier worte fuer alle im unternehmen zufriedenstellend zu spezifizieren durfte nicht so leicht werden.

ich habe noch keinen gewerkschafter erlebt, der nicht auf seinen eigenen vorteil bedacht gewesen waere. liegt ja auch in der natuer des menschen. man setzt sich fuer andere ein, also will man ja auch selber was davon haben. 'wir sind ja hier nicht bei der caritas' aber dann ist der karren bereits wieder im dreck...

erstellt am: 06-02-2008 12:09 PM         

'...ganz ohne mitbestimmung gehts es seitens des AN nicht...'

mir ist durchaus bewusst, dass es gaenzlich ohne mitbestimmung und mitwirken nicht geht, aber alles hat seine grenzen. wir bewegen uns in deutschland seit einigen jahren in vielen vielen bereichen, zu denen auch die luftfahrt gehoert, am rande des zumutbaren. wer schon mal sitzungen derergleichen beiwohnen durfte wird vielleicht schon mal festgestellt haben, dass das gebahren einiger AN-vertreter legaler erpressung gleich kommt. 'wenn du nicht xy% mehr zahlst dann wird gest****t, und dann kostet es richtig wenn die flieger am boden stehen also zahl lieber gleich' ist nur eines der populaereren beispiele...

erstellt am: 06-02-2008 12:19 PM         

quote:

---

was oder wer gibt dem AN das recht staendig den AG bevormunden zu wollen? nichts.
was oder wer gibt dem AN das recht staendig die entscheidungen auf vielen ebenen des AG beeinflussen zu wollen? nichts.
wer oder was gibt dem AN das recht durchsetzen zu muessen, dass SEINE/IHRE wirtschaftlichen und personalpolitschen vorstellungen ueber denen des AG anzusiedeln sind? nichts.

---

Und genau alle diese "nichts" sind falsch. Das Recht der Bundesrepublik Deutschland sieht das ganz klar anders. Ein Recht dass hart erkämpft wurde und nicht zum Nachteil der BRD beiträgt wenn man sich anschaut wie es derzeit im Euro-Raum ausschaut.

Es gibt weltweit genug Gegenden wo es solche Rechte nicht gibt, es steht jedem frei dort zu arbeiten.

erstellt am: 06-02-2008 12:55 PM         

Keine Sorge ich nehm hier nix persönlich!

Ich weiss nicht in wie weit du mit der Situation der CLH vertraut bist. Weiter oben habe ich ja ein wenig darüber berichtet. Es würde hier zu weit führen, die ganze Poblematik aufzudröseln. Kurz gesagt bangen im Moment ne Menge AN um ihre Zukunft. Und der AG tut sein bestes um diese Ängste zu schüren. Die Frage nach dem Warum stellt sich im Hinblick auf den offenen VTV wohl nicht. Leider sind Tarifverhandlungen ein schmutziges Geschäft - mir persönlich ist das zuwider. Aber offensichtlich kommt man nicht weit, wenn man das dreckige Spiel nicht mitspielt. Mir persönlich ist es so was von schnurz, wie die Eignung eines Bewerbers festgestellt wird. Aber darumgeht es hier schon lange nicht mehr!

erstellt am: 06-02-2008 01:05 PM         

sorry, da liegst du falsch. das deutsche recht sieht eine MITBESTIMMUNG vor, nicht ein bestimmen oder diktat von seiten der AN (-vertretungen). fuer meinen geschmack wird dies nur allzuoft falsch verstanden und gelebt.

defintion:
mitbestimmung bezeichnet die gewaehrung von entscheidungsbefugnissen für diejenigen, die zwar von den ergebnissen der entscheidungen betroffen sind, aufgrund formaler rechts- oder besitzverhaeltnisse aber zunaechst keinen einfluss auf den entscheidungsprozess haben.

es gibt laut betrvg hierzu natuerlich auch wieder ausnahmen, in denen z.b. ein betriebrat vor entscheidungsfindung in den prozess eingebunden werden muss. bevor ich hier aber weiter aushole, zurueck ins studio. wer genauere infos braucht, der surfe zur seite vom dgb oder ergoogle es.

ich sehe in vielen denkweisen einiger AN kollegen nicht mehr den gedanken des miteinander bestimmen (mitbestimmung) sondern des perfiden ausnuetzens von macht.

worin solches enden kann zeigt uns die vogelgrippewelle von wor einigen monaten.