erstellt am: 05-15-2004 10:58 AM         

quote:

---

Original erstellt von Mmo:
Mach dir mal eine Skizze und dann denke an
F = m * a, also die Kraft ergibt sich aus dem Hebelarm und der Masse.

---

Kleiner Einwand von mir: Primär geht's bei unseren Arbeitsgeräten um MOMENTE, wobei das Moment M[Nm] = F[N] * l[m] (F...Kraft, l...Hebelarm).

erstellt am: 05-16-2004 04:10 AM         

quote:

---

Original erstellt von Mmo:
Je weiter der CoG hinten liegt, also näher am Auftriebsmittelpunkt, desto mehr nimmt die Stabilität ab.

---

Das habe ich ja nie bestriten, deshalb gibt es ja auch aufwendige Steuerungen für Trimmtanks im Leitwerk usw..

Ich wollte nur darauf hinweisen, daß ein aft CG nicht anfälliger für hard landings und/oder tailstrikes ist, ganz im Gegenteil.

Daß ein aft CG im seltenen Fall eines total elevator failure unter Umständen die Kiste komplett unfliegbar macht, ist leider der Riesennachteil, mit einem ausgetrimmten Flieger mit fwd CG hat man dagegen noch eine Chance, wie zB die DC10 (UA232) bewiesen hatte.

erstellt am: 05-16-2004 12:06 PM         

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

... Schon gar nicht welche RWY man zu nutzen gedenkt.

Dich persönlich halte ich inzwischen für gänzlich daneben, denn
mit Hausfrauenphysik kannst Du vielleicht Deiner Oma erklären, dass man bei starkem Gegenwind eine längere Bahn braucht, mir und vielen anderen nicht.

---

Irgendwie gibt es in der Fliegerei so ein schönes Sprichwort. Geht um nichgetankten Sprit, Bahn die hinter einem liegt etc. Leider bekomme ich es nicht mehr zusammen.

Egal. Wo ich hin abziele ist, dass ich bei böigen Verhältnissen erstens mit einer höheren Vref anfliege und/oder einem kleineren Flap Setting. Beides kostet beim Flare LDA. Kommt auch schon besser, wenn man noch eine Wind Shear kassieren sollte.

Und das ist keine Hausfrauenphysik, dass sind Tatsachen.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

(Manöverstrecke für Landing Roll To Avoid Hard Landings!!!). Wer hat so was schon gehört! ;-)
By the way, die Hard Landing hatte nichts mit der Bahnlänge zu tun. Sie wäre so auch auf einer 6000mtr-Bahn passiert. Das weist Du nicht, trotzdem sonderst Du solchen Unfug ab.
Darüber hinaus sind in der selben Nacht zig Flugzeuge auf ganz anderen Bahnen gelandet, DTM, THF, PAD usw.

---

In diesem Punkt hast Recht, wenn Du sagst, dass man auch auf einer 6000 m Bahn punktgenau landen kann. Das auch auf anderen Plätzen Flugzeuge landen ist auch nicht falsch. Nur das an allen erwähnten Plätzen das gleiche Wetter zu besagter Zeit geherrscht hat, wohl kaum. Deswegen ist es richtig, dass auch auf diesen Plätzen Flugzeuge gelandet sind.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

Wenn Du gerne auf der 27R landest, dann hindert Dich niemand. Es hindert Dich auch niemand die Roll- und Blockzeiten das ganze Jahr über zu verlängern. Überall, immer, wie Du willst. Musst es Du nur Deiner Firma erklären, falls sich dort jemand für interessiert.

---

Das würde ich auch, weil sie nämlich die längere ist. Weiß ja jeder.
Nur muss ich mir die Frage stellen, wenn ich Deinen Gedanken mit der Blockzeit mal weiterspinne, ob ich im richtigen Laden meinen Dienst verrichte. Wenn ich mir schon um Rollzeiten Gedanken machen muß, die eventuell die Blockzeiten verlängern, und ich mir dann noch blöde Fragen deswegengefallen lassen muss, dann ist was faul.
Wenn man einmal Blech verbogen hat, dann fragt Dich niemand aus über Blockzeiten der Vergangenheit, sondern über den Grund der Entscheidung auf diese oder jene Bahn den Anflug zu machen.
Wenn man mal bei der reinen Betrachtung des finanziellen Aspektes bleibt.
FBL interessieren sich schon für Kosten, aber dafür interessieren sie sich in der Regel mehr.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

Nur: Dummheiten und Unwahrheiten, die solltest Du hier nicht verbreiten.

---

Och, so dumm hörte sich das nicht an.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

Was das Verheimlichen angeht: Du überschätzt Dich.
Niemand wird Dir irgendeinen Vorfall anzeigen. Auch wenn Du Dich hier noch so bedeutsam gebärdest.

---

Das stimmt schon. Warum auch. Schließlich ist ja jeder Flugbetrieb daran interessiert eine schlechte Publicity zu vermeiden.

Aber es fällt schon auf, dass ein Aufschrei durch die Medien geht, wenn ein A 330 der LTU beim Abrollen von der Bahn auf die Grünfläche gerät, aber wenn bei einer AB B 738 das Engine Bodenberührung bekommt hört man nichts, garnichts. Obwohl gerade bei Charter immer ein mitteilugswütiger Bildleser und heimlicher Luftfahrtexperte an Bord sitzt.
Und da brauch man nicht mal ein Experte sein und sich kühn aus dem Fenster lehnen, wenn man behauptet, dass letzteres der schwerwiegendere Zwischenfall ist.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

Himmel, ist das Low Level hier.

---

Dem ist nichts hinzu zu fügen. Und das von einem Kapitän.

Um noch einmal einen Bogen zu spannen. Gewisse Dinge haben an der Öffentlichkeit nichts verloren. Dennoch ist "Share the Experience" sehr gut. Ist egal von wem der Fehler begangen wurde, auch aus diesen kann man lernen. Egal wie die Fluggesellschaft heißt!

Nicht umsonst ist ein "nonpunitatives Reporting-System" etabliert worden. Auch Ausdruck der Qualität einer Firma. Ansonsten würde noch mehr verschwiegen werden bzw. nur per Mundpropaganda weitergetragen werden.

erstellt am: 05-16-2004 01:13 PM         

@Trend800
Du wirst mir doch nicht das Wort verbieten wollen?

@Trend800
ich habe nicht behauptet, das man keinen GA fährt, nachdem man eine bounced landing hatte. Nur davon hat auch KY nicht gesprochen. Es ging um einen GA vorab.

Generell: GA after bounced landing
Ich habe schon GA’s nach bounced landings erlebt (entspr. TM), aber ich habe viel mehr bounced landings gesehen, bei denen kein GA geflogen wurde, quer Beet durch alle kleinen und großen Companies.
Warum? Weil sich der Pilot dazu in geringster Zeit entscheiden muss, anders als ein Hr. Arminger, der Stunden Zeit hatte zur Entscheidungsfindung.

@Hotstart
In der RWY-Diskussion geht es mir um folgendes:
Ganz gewiss kann man immer die längere Bahn nehmen. Nur im Umkehrschluss zu behaupten, die Wahl der kürzeren (hier nicht etwa einer kurzen) wäre in diesem Fall das Problem gewesen, das halte ich für falsch. Ich kann das aus dem Datensatz der BFU so auch nicht herauslesen.
Hier sollte schnell eine Anklage formuliert werden, nichts anderes.

Generell, Wirtschaftlichkeit:
Es ist mir doch im Grunde völlig egal, wie der einzelne Pilot seinen Flug gestaltet. Ob er sich über Sicherheit und SOP hinaus engagiert, oder ob ihm „Leute mit wirtschaftlichem Denken seit Jahren schon auf den Keks gehen“. Das hängt von vielen Faktoren ab, vom Vermögen, von Motivation, von Möglichkeiten, der Tagesform usw.
Nur einigen hier passt es eben nicht, wenn Kollegen aus anderen Firmen sich darum (auch) Gedanken machen. Das erscheint mir billig, geht mich aber letztendlich nichts an. Jeder Pilot ist alleinig für sein Flugzeug verantwortlich.

@Hotstart
"Share the Experience" klingt sehr gut.
Nur "Share the Experience" über die Tageszeitung, oder hier im Board, in der hier üblichen unsachlichen Form, siehe zuletzt auch F70/MUC, vor jeder Veröffentlichung durch die FUS, das ist nicht der Sache dienlich.
Auch wenn ich Dir gerne positive Absichten unterstellen will, aber einigen Nicknames hier geht es um Frustabbau und Stimmungsmache. Und das IST low level.
Übrigens auf Kosten der Kollegen, die mit ihnen ja gemeinsam im VC-Boot sitzen sollen.

Geht es jemandem um "Share the Experience", dann hat er viele Möglichkeiten, u.a. BFU-Veröffentlichungen, oder den Weg direkt über den Flugbetrieb, denn die DO’s in Deutschland sprechen auf dem kurzen Dienstweg miteinander.

Happy landings

erstellt am: 05-17-2004 12:32 AM         

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

Ganz gewiss kann man immer die längere Bahn nehmen. Nur im Umkehrschluss zu behaupten, die Wahl der kürzeren (hier nicht etwa einer kurzen) wäre in diesem Fall das Problem gewesen, das halte ich für falsch. Ich kann das aus dem Datensatz der BFU so auch nicht herauslesen.

---

Da gebe ich Dir recht. Auch wie es einem bei einer 60 m breiten Bahn immer noch verblasen kann. Hier hätten ein paar mehr Feet Höhe sicherlich geholfen die Bodenberührung zu verhindern. Nur es ist sicherlich eine der dummen Fragen der BFU warum so und nicht anders.

Es hätte in der ein oder anderen Richtung mehr Margin gegeben, aber an diesem Problem sicherlich nichts geändert.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

Generell, Wirtschaftlichkeit:
Es ist mir doch im Grunde völlig egal, wie der einzelne Pilot seinen Flug gestaltet. Ob er sich über Sicherheit und SOP hinaus engagiert, oder ob ihm „Leute mit wirtschaftlichem Denken seit Jahren schon auf den Keks gehen“. Das hängt von vielen Faktoren ab, vom Vermögen, von Motivation, von Möglichkeiten, der Tagesform usw.
Nur einigen hier passt es eben nicht, wenn Kollegen aus anderen Firmen sich darum (auch) Gedanken machen. Das erscheint mir billig, geht mich aber letztendlich nichts an. Jeder Pilot ist alleinig für sein Flugzeug verantwortlich.

---

Klar, sehe ich auch so. Ansonsten bräuchte man auch keinen vierten Streifen am Jacket. Deine Ausführung klang nur so, dass es u.a. die Premisse des betroffenen Kollegen war.

Wirtschaftlichkeit ist gut und wichtig, aber nur bis zu einem gewissen Punkt, nämlich den, wo die Sicherheit betroffen wird.

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:

"Share the Experience" klingt sehr gut.
Nur "Share the Experience" über die Tageszeitung, oder hier im Board, in der hier üblichen unsachlichen Form, siehe zuletzt auch F70/MUC, vor jeder Veröffentlichung durch die FUS, das ist nicht der Sache dienlich.
Auch wenn ich Dir gerne positive Absichten unterstellen will, aber einigen Nicknames hier geht es um Frustabbau und Stimmungsmache. Und das IST low level.
Übrigens auf Kosten der Kollegen, die mit ihnen ja gemeinsam im VC-Boot sitzen sollen.

---

Das ist auch richtig. Erstens ist das hier ein öffentliches News Board. Gewisse Dinge gehören hier nicht rein.
Mit "share the Experience" meinte ich auch entsprechende Publikationen, z.B. CF-Info. Ich finde Die CF-Info klasse. Leider ist so etwas wieder eine Interna und somit nicht allen zugänglich.
Zweitens tummeln sich hier viele Leute die bei gewissen Themen einfach nur lesen sollten. Wie sagte mal ein Checker bei uns: "Wenn Du keine Ahnung hast, einfach mal die Fresse halten!"

Zu dem F 70-Vorfall der AUA kann ich Dir auch nur beipflichten. Die Geschichte mit den Ice Impact Trays war zu typenspezifisch, aber der Rest war schon ziemlich haarsträubend. Wenn man auf der gleichen Frequenz hängt, im gleichen Wetter, am gleichen Platz, dann kann man gewisse Aussagen schon auf ihre Glaubwürdigkeit hin beurteilen.

Auch ich habe bezüglich AB meine Meinung, die nicht positiv ist, aber deswegen hacke ich nicht auf den Kollegen herum, die ausgerechnet dort ihre Brötchen verdienen. Es ist die Führung dieser Firma, die die Rahmenbedingungen vorgibt. Die Mitarbeiter führen aus. Und das AB nicht gerade das Paradies der innerbetrieblichen Mitsprache ist, dass ist kein Geheimnis und auch kein Angriff gegen die Mitarbeiter der AB.

Und das Hr. H. aus TXL kein Freund von Gewerkschaften ist sowie Wirtschaftlichkeit bei ihm ganz oben steht, dass ist auch bekannt. Aber dafür kann der Mitarbeiter nichts. Man sollte ihm helfen diese Strukturen aufzubrechen, nicht ihn dafür verantwortlich zu machen.

hotstart

[/B][/QUOTE]

erstellt am: 05-17-2004 06:01 AM         

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:
@Trend800
Du wirst mir doch nicht das Wort verbieten wollen?

---

Hab ich so nicht gesagt, liegt auch nicht in meinem Interesse und hab ich auch ehrlich gesagt nicht nötig.
Finds nur immer stark, wie Leute versuchen Ihrer Ansicht Glaubwürdigkeit zu verleihen, indem sie so "argumentieren" wie du es eben getan hast : "Leute, glaubt mit, ich weiss wovon ich rede, ich kenn den Typ und der ist voll okay. Das war schon alles richtig, was der getan hat!" Meine Meinung : NONSENSE

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:
@Trend800
ich habe nicht behauptet, das man keinen GA fährt, nachdem man eine bounced landing hatte. Nur davon hat auch KY nicht gesprochen. Es ging um einen GA vorab.

---

Natürlich ging es bei KY um einen G/A vorab, da bis dato noch niemand (ausser DIR) wusste, dass dieser Thread eigentlich BOUNCED HARD LANDING heissen müsste.
Das es nicht in deinem Intersse liegen konnte hier zu schreiben, dass es eine bounced landing war, kann ich gut verstehen.
Dann sollte man sich aber vielleicht etwas mehr zurückhalten, oder ?

quote:

---

Original erstellt von Hannilein:
Gestern stand eine 738 der AB auf dem Vorfeld, mit einem völlig zerschossenen Reifen und zwei Flatspots. Den Spuren nach(Reifenteile etc.) sind sie 50m vor der Schwelle eingeschlagen.
Es gab den Tag wohl auch einige Goaruonds.

---

erstellt am: 05-17-2004 01:40 PM         

quote:

---

Original erstellt von J-E-P-O:
@Memphis,
...
Gorki und Stop! haben da alles nötige gesagt.

---

quote:

---

....aber einigen Nicknames hier geht es um Frustabbau und Stimmungsmache. Und das IST low level. ..
Geht es jemandem um "Share the Experience", dann hat er viele Möglichkeiten, u.a. BFU-Veröffentlichungen, ....

---

Seltsam, wenn andere "Nicknames" mehr oder weniger bestätigen, was ich bereits gesagt hatte, dann erfährt es plötzlich positive Kritik.
Was habe ich den geposted? Letztenendes das, was die BFU festgestellt hat, wobei die Details, die die BFU veröffentlich hat, mir noch gar nicht bekannt waren (Heavy RASH etc.)
Ich kann nur sagen, ich bin sehr froh, dass die BFU sich dieses Falles angenommen hat, dass verhindert weitere Spekulationen und wird am Ende der Untersuchung vielleicht auch beim betroffenen Flugbetrieb incl. J-E-P-O & Gorki zum Nachdenken führen.