erstellt am: 05-07-2004 04:37 PM         

Hat ja wieder eine ordentliche Diskussion ausgelöst. Ich frage mich nur, wie man so etwas in der Öffentlichkeit so lange vertuschen kann...

erstellt am: 05-07-2004 11:52 PM         

Triebwerk bei Landung beschädigt
Die Passagiere einer Boeing 737 sind bei einer sehr unsanften Landung auf dem Flughafen Langenhagen noch einmal mit dem Schrecken davon gekommen. Die Maschine der Fluggesellschaft Air Berlin war aus London-Stansted gekommen und beim Landeanflug in eine kräftige Windböe geraten.

Die Boeing setzte so ruckartig auf der Piste auf, dass sie mit dem linken Triebwerk den Boden berührte. Das Triebwerk wurde dabei beschädigt, so dass der geplante Rückflug nicht möglich war.

Der Vorfall ereignete sich bereits am 20. März - die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung bestätigte ihn aber erst gestern. Flughafen und Air Berlin hatten den Vorgang ebenfalls verschwiegen. Die Braunschweiger Behörde stuft die ungewöhnlich harte Landung als "schwere Störung" ein. "So etwas hat es hier schon mehrere Jahre nicht mehr gegeben", sagt der Untersuchungsführer Lothar Müller. Die 164 Passagiere an Bord seien nicht gefährdet gewesen.

Nach HAZ-Informationen hat nicht der Kapitän, sondern der Kopilot den Landeanflug auf Langenhagen begonnen. Ein Sprecher von Air Berlin bestätigte das. Der Kapitän habe aber eingegriffen, als die schwierigen Windbedingungen offenbar wurden. Der Kopilot habe 1530 Flugstunden auf dem Konto, der Kapitän komme sogar auf 9000.

Air Berlin gilt als der erfolgreichste deutsche Billigflieger. In den ersten drei Monaten dieses Jahres hat die Gesellschaft mit 2,27 Millionen ein Drittel mehr Passagiere befördert als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Von Langenhagen aus fliegt die Gesellschaft neben Stansted vor allem touristische Ziele rund ums Mittelmeer an. Ein einfacher Flug nach Mallorca ist ab 49 Euro zu haben. Auf Grund solch niedriger Ticketpreise wird in der Branche hartnäckig kolportiert, Air Berlin spare auch an der Sicherheit. Belege für diese Behauptungen konnte bisher aber niemand vorlegen.

Unglückspilot vor Gericht: Die Notlandung eines Hapag-Lloyd-Ferienfliegers in Wien wird nach vier Jahren vor Gericht verhandelt. Der Pilot muss sich von heute an vor dem Amtsgericht Hannover verantworten. Die Anklage legt dem inzwischen 59-jährigen Flugkapitän Wolfgang A., der seine Lizenz bereits verloren hat, gefährlichen Eingriff in den Luftverkehr zur Last. Bei dem Unglück am 12. Juli 2000 waren 13 Menschen leicht verletzt worden. Gestartet war der Airbus A310 mit 142 Passagieren an Bord auf Kreta - mit dem Ziel Hannover. Wegen eines nicht eingefahrenen Fahrwerks hatte sich während des Flugs der Treibstoffverbrauch drastisch erhöht, trotzdem ist A. laut Anklage weiter geflogen - bis kurz vor Wien die Triebwerke ausfielen.

Quelle: HAZ 4.5.

Stand bei uns im Intranet inkl. einer Beschreibung der Schäden aus der Technik. Man muß aber auch sagen, daß sowas jedem passieren kann. Nicht jedoch daß der CP die CA´s nachhauseschickt und sagt es sei nix gewesen, nur ´ne normale harte Landung. Außerdem wollten sie eigentlich noch damit weiterfliegen, durften sie aber nicht.
Gruß h.

erstellt am: 05-08-2004 01:25 AM         

Aktuelles Beispiel: ein Bekannter von mir ist letztens zum ersten (und wohl auch zum letzen Mal) mit Air Berlin geflogen. Nachdem sein Gepäck nicht auffindbar war, sagte man ihm: "Na ja, die paar Tage ohne Koffer werden Sie ja wohl noch durchstehen können!"
Ein Bekannter von ihm fliegt bei Air Berlin; seine Aussage war, daß man dort an den Minimum-Standards operiere (nennt man das so?), was die Ruhezeiten betreffe. Wohlgemerkt ist dies eine Aussage aus dem Mund eines direkt Betroffenen, der wohl wissen muß, wovon er spricht.

Für mich persönlich ist die "Aldi-sierung" Deutschlands ein Irrweg. "Deutschland auf dem Weg zum Discount-Land", titelte unlängst die Zeit.
Man muß sich einmal vorstellen, wie Aldi und Lidl ihre Kunden erzogen haben! Wenn im Wochen-Prospekt ein Fahrrad angeboten wird, dann kauft man das Fahrrad nicht, weil man es ohnehin kaufen wollte, sondern "weil Aldi gerade billige Räder hat." Ist es dann ausverkauft, kommt der Konsument brav am nächsten Tag wieder und fragt nach, ob es denn heute vorrätig sei. Natürlich ist es auch kein Problem, in der Schlange vor der Kasse zu warten.
Dagegen bei Edeka (die ihr Personal top schulen und hohe Investitionen in den Ausbau des selbständigen Einzelhandels stecken!): "Wie, das Topf-Set aus Ihrem Angebot ist gerade vergriffen? Ja, also das kann doch nicht wahr sein!". Warten bei Edeka in der Schlange vor der Kasse? Nein, denn wo sind wir denn! Am Besten sofort bedient werden; wenn nicht, hilft ja immer noch lautstarkes Schimpfen.
Aldi hat eine sehr geringe Sortimentstiefe (ca. 1000 Artikel, optimistisch geschätzt). Edeka dagegen um die 36.000 Artikel in der Tiefe und Breite. Indem man Discounter unterstützt, fördert man langfristig eine Reduktion der Auswahl und eine geringe Produktvielfalt.

Für mich persönlich ist die Konsequenz, nicht mehr bei Discountern einzukaufen, sondern den Lebensmittel-Einzelhandel zu unterstützen. Das Gleiche gilt für die sog. Billigflieger, die mich nicht zu ihren Kunden zählen werden.

erstellt am: 05-08-2004 01:35 AM         

quote:

---

Der Vorfall ereignete sich bereits am 20. März - die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung bestätigte ihn aber erst gestern. Flughafen und Air Berlin hatten den Vorgang ebenfalls verschwiegen. Die Braunschweiger Behörde stuft die ungewöhnlich harte Landung als "schwere Störung" ein. "So etwas hat es hier schon mehrere Jahre nicht mehr gegeben", sagt der Untersuchungsführer Lothar Müller. Die 164 Passagiere an Bord seien nicht gefährdet gewesen.

---

Beim Lesen des markierten Satzes könnte ich wieder mal kotzen. Es wird auf Kosten der Pxe gehandelt.
Ich denke auch, dass das jedem passieren kann, das Wochenende um den 20.03. war wirklich stürmisch.
Aber was nicht nachvollziehbar ist, wieso nimmt die AB-Crew mit einer recht voll besetzten B737-800 selbst bei Bedingungen wie 260/40/55 und wet RWY nicht ausnahmsweise mal die 27R statt der 27L, um genügend Manövriermöglichkeiten während des landing-rolls zu haben, ohne gleich die halbe Bahn zu "verschenken".
Ist denn die Einsparung von 2min taxi-time so viel wichtiger wie die Unversehrtheit der Pxe (und der Cabin crew)?

erstellt am: 05-08-2004 01:51 AM         

Wie schon anderswo erwähnt:
Wartet doch ab, bis es einmal richtig zuschlägt, daß ist ja nie eine Frage des OB, sondern nur des WANN, aber bei den Problemkindern tickt die Uhr schon ganz laut.

erstellt am: 05-08-2004 05:03 AM         

Off topic: Wetterphänomene

Flugplatz Süd-Europa, zugelassen CAT II, Wetter below, dt. Fluggesellschaft diverted trotz 10 min. Holding, da Wetter nicht besser. 2 Flieger einer anderen dt. Fluggesellschaft landen kaum 5 min. später...

erstellt am: 05-08-2004 06:06 AM         

Wie du sagst: es kommt vor, dass AB MANCHMAL an den minimum Standards operiert (Ruhezeiten), ABER nicht drunter!

Sollte,es zu eine Flugdienstüberschreitung kommen, müssen die Kapitäne und der Flugbetrieb einen Bericht dem LBA schicken, wie ihr alle wisst.

Somit überlegt man sich gut wie man die Flüge plant.

erstellt am: 05-08-2004 06:35 AM         

off topic, aber zum Thema Albrecht... Ich habe vor nicht allzu langer Zeit ein Buch von einem inzwischen ausgeschiedenen, ehemals sehr hohen Aldi-Manager gelesen und möchte ein wenig Licht ins Dunkel bringen.

Das Aldi-Sortiment umfaßt etwa 700 Artikel und Albrechts gehen von der IMHO richtigen Idee aus daß der Kunde nicht unter 77 Sorten Klopapier oder 80 Preiselbeer-Varianten wählen können muß, sondern daß 1 Sorte reicht wenn sie von guter Qualität ist. Dadurch daß man sich jeweils auf 1 oder maximal 2 Varianten eines Produktes beschränkt kann man hier 1. das optimale Produkt (und nicht auch noch 5 weniger wertige) anbieten und 2. durch entsprechend hohe Stückzahlen im Einkauf auch dem Endverbraucher gute Preise machen.

Der Kunde soll weiterhin nicht denken "Milch kann man beim Aldi kaufen, den Käse aber nicht", sondern die Botschaft lautet: "Aldi bietet immer beste Qualität zum geringstmöglichen Preis", wobei man ggf. bereit ist ein paar Cent teurer zu sein als ein Konkurrent wenn man dafür wiederum die qualitativ hochwertigste Ware anbieten kann.

Oft werden die Aldi-Produkte auch von nahmhaften Herstellern produziert, nur geben sie ihren Aldi-Produkten eigene Aldi-Namen um sich nicht selber Konkurrenz zu machen; die Chips müssen also IBU heißen damit niemand merkt daß es originale Chio Chips sind - so als Beispiel. Wenn das jeder wüßte würde ja keiner mehr die teuren Chio Chips kaufen, sondern jeder nur noch preiswerte IBU-Chips kaufen...

Der Aldi spart an teuren, überflüssigen Qualitätsmanagement-Systemen - das gefällt mir besonders - und der Laden läuft trotzdem Jede Regionalverwaltung kann in gewissem Rahmen Produkte ins Programm oder heraus nehmen, man testet einfach ob eine Ware bei den Kunden ankommt oder nicht. Wenn also Weißwürschtl in München laufen stehen sie im Regal, in Köln verschwinden sie eben wieder wenn die Kunden nicht genügend kaufen.

Die Aldi-Kassier(innen) und Mitarbeiter sind übrigens die "Könige" unter ihresgleichen was den Verdienst betrifft. Aldi hat schon seit langem verstanden daß neben der Produktqualität die Arbeit des Personals den Erfolg des Unternehmens bestimmt. Dementsprechend verdienen die Leute sehr, sehr gut, so gut daß sich mancher F/O verwundert die Augen reiben würde...

Auch das Vorurteil Aldi würde die Zulieferer in harten Verhandlungen bis zum letzten auspressen oder sofort rauswerfen wenn ein Konkurrent ein preiswerteres Produkt bietet stimmt so nicht. Albrecht ist immer sehr daran interessiert die hohe Produktqualität zu garantieren, und dazu gehört langfristige Bindung an Zulieferer, deren Qualitätsstandards gewährleistet sind (klar - preiswert müssen sie natürlich auch sein). Aldi hat seinerzeit sogar schon mal Qualitätsschwankungen akzeptiert um ein strauchelndes Unternehmen nicht durch Kündigung pleite gehen zu lassen...

Was die Aktionswaren betrifft: Aldi ist wie alle anderen Verkäufer daran gebunden Angebote, die sie machen, in "ausreichender Anzahl" zu bevorraten. "Ausreichend" ist schwammig formuliert, aber ausreichend ist nicht wenn in einer Filiale mit 3000 Kunden am Tag und einer Angebotsdauer von üblicherweise 3 Tagen 2 PC's stehen. Der Gesetzgeber geht davon aus daß kaufwillige Kunden das Angebot vorfinden können.
Wenn die Aldi-Filiale also Dein Fahrrad nicht mehr vorrätig hat kann man das Personal fragen und sie müssen - und werden - einem ein Rad besorgen. Für diesen "Fall der Fälle" hält Aldi immer Stücke zurück, die dem anfordernden Kunden geliefert werden können.
Nur wissen das die meisten Kunden nicht und geben sich damit zufrieden daß ein Angebot schon weg ist... Sollte das Personal unwillig sein hilft gewöhnlich der Hinweis auf die Gewerbeaufsicht.

erstellt am: 05-08-2004 10:30 AM         

AB:
„Langenhagen tower, moinmoin (heißt soviel wie Grüß Gott), AB XYZ fully established 27L“

TWR:
“AB XYZ, Hannover tower good evening, continue approach, you are number one”

AB:
„AB XYZ, request runway 27R for the sake of improved maneuverability.”

TWR:
“AB XYZ sorry, according to NOTAM, runway 27R not available due to WIP, how much maneuverability do You intend to require?”

AB:
“Roger, thank You anyway, AB XYZ, we intend to touch down with the engine first, so could You please provide a ditch left and right of the maingear, to take account for that.”

TWR:
„Thats all copied AB XYZ, and be advised, there have been multiple diversions of major German airlines in the past”

AB:
“No worries, we fly lowcost. We save money on the limits. Our company pays the JAA only for RVRs up to 27m and a CAT I -MDA of 33ft, that’s due to the high Euro, though. Two Years ago it was only 24m and 29ft; Understand? Thank God, they offered us a bargain for the max. certified crosswind-component, for that reason they bent our wingtips way up, so they don’t touch during the low-wing-X-wind-landing-technique”

TWR: (nonstandard phraseology)
“Ahh”

AB:
“AB XYZ request”

TWR:
“Go ahead”

AB:
“If anything goes wrong, please hide our airplane in a hangar and give the media money so the don’t write reports, AB XYZ”

TWR:
“Willdo, AB XYZ, soll ich auch noch meine Frau anrufen, daß sie Euch essen warm stellt?”

AB:
„Negativ, wir wollen nämlich heute Abend noch weiterfliegen“
______________________________

Cockpit voice recorder:

F/O zu CP

F/O (sächselnd):
“passing OM 1450ft”

CP:
“Checked, thanks Pamela”
_____________________________

TWR:
“AB XYZ cleared to land 27L”

AB:
“cleared to land AB XYZ”

Als das funkensprühende Blechkneuel am Ende der Piste zum Stillstand kam und das Bugrad nur um Haaresbreite nicht die Rwy-Randmarkierung überrollte, weshalb die feinen Gazetten nichts erfuhren, verabschiedet sich der Turmlotse ahnungslos mit den Worten:

TWR:
„AB XYZ, when vacated, contact Ground 121.95, bis später“

AB:
„twentyoneneinerfive, bis denne“

--end of reconstruction--

erstellt am: 05-08-2004 02:13 PM         

Göttlich!

Das sollte öfter so sein!

Und an so viele andere, die meinen, dass in einem solchen Zusammenhang irgendeiner (oder irgendeine Gesellschaft) anders reagieren würde:

Keine Airline würde einfach alles den Medien überlassen, wenn man es vermeiden kann. Ob das LH, HF, DE oder LTU ist, da sind alle gleich.

Überlegt lieber mal, ob vielleicht gar nicht bemerkt wurde, dass da ordentlich etwas schief ging. Paxe werden evtl. nur den ordentlichen Landerums bemerkt haben. Kabinencrew auch. Und nach dem Aussteigen sehen die "Kenner" unter den Paxen auch nicht gleich, ob da nun etwas kaputt gegangen ist. Welcher Triebel war's denn? Vielleicht sogar der echte? Sähe eh keiner beim Aussteigen.

Wenn dann erst der Techniker oder gar die Crew beim Außencheck sieht, was da eigentlich los war, warum soll dann die Presse etwas mitbekommen? Ist das LBA oder die Fluggesellschaft denn neuerdings verpflichtet, jedes AOG der Öffentlichkeit zu melden?

Vor einigen Jahren hat einmal ein 310 einer größeren Chartergesellschaft beim Landen auf einer griechischen Insel so lange geflared (was'n Deutsch), dass eine Böe ihn gepackt hat und den Flügel auf den Boden drückte mit dem wingtip. Dann wurde durchgestartet und zum alternate geflogen. Fazit: Flieger ordentlich beschädigt, AOG, LBA stufte als "schwere Störung" ein. Das war ha*****arf am richtigen Desaster vorbei. Hat die Öffentlichkeit davon erfahren? Nö. War etwas in der Presse? Nicht, dass ich wüsste.

Ist es denn nicht nur natürlich, wenn man darüber schweigen möchte?

Seid mal nicht päpstlicher als der Papst!

Wer zeigt sich schon selber an, wenn bei einem knappen Zwischenfall nichts außer dem eigenen Auto beschädigt wurde und niemand sonst so recht etwas mitbekommt?

Außerdem: Soll das mit der Oberweite bedeuten, dass eine Pilotin flog? Auch wenn ich vielleicht schwer von kapé bin, aber was hat denn das damit zu tun? Verpasse ich da einen Witz oder irgendwelche Interna?

Viel wichtiger ist, dass intern etwas bekannt wird, damit andere lernen können. Aber da weiß ich nix und deshalb spekuliere ich da auch nicht noch weiter.

Wahrscheinlich mache ich mit der Bemerkung eh wieder Pandoras Box auf.

erstellt am: 05-09-2004 04:36 AM         

quote:

---

Keine Airline würde einfach alles den Medien überlassen, wenn man es vermeiden kann. Ob das LH, HF, DE oder LTU ist, da sind alle gleich.

---

früher wurden die Beschriftungen der Flugzeuge nach einen Unfall fast als alle erstes übergepinselt...dass ja keiner sieht, wer da gecrashed ist... auch LH hat ein Unfall in Delhi verschwiegen (ich glaube in den 70er)... Flugzeug ausgebrannt, Paxe waren alle LH-Angestellte, also leicht zu verschweigen....

Zu Aldi: ich bin früher nie hin, aber jetzt öfters... top Qualität, top Preise... unsere EDEKA hier ist verschmutzt, klein, voll gestopft und dunkle... ich gehe sehr ungern hin....

Floricica

P.S. super! Flyboy

erstellt am: 05-09-2004 07:08 AM           

happy landings ihr profis und macht bloß nichts falsch ich weiß ihr könnt das!!!

erstellt am: 05-09-2004 08:00 AM         

quote:

---

Original erstellt von FreezingFog:
... und macht bloß nichts falsch ich weiß ihr könnt das!!!

---

Und genau das weiß die Lufthansa nämlich auch und bietet ihren Piloten entsprechendes Training und eben diese gelben Zettel an...

erstellt am: 05-09-2004 08:50 AM         

Memphis super, daß Du auch lachen konntest, ich hab keine Ahnung, ob es an dem Abend der schweren Störung irgendwelche NOTAMS irgendwelcher Art gab. Ich weiß auch nicht, ob der Türmer 'ne Frau hat und ob die kochen kann.
Da ist wohl die Phantasie mit mir durchgegangen, wenn Ihr ungefähr versteht, was ich meine.

Wie sieht der Flieger eigentlich aus, kann man da was erkennen?

Ich, jedenfalls fliege jetzt mit Ryanair von STN nach SXF.

Was meint Ihr, kann ich das riskieren, oder soll ich das Ticket lieber verbrennen und schauen, ob's nicht was teureres gibt?

Was haben wir denn für Wetter in Berlin, bei Gusts über 30Kts, (EDDF ATIS ist immer klasse:"...wind vrb/2Kts, gusting 5Kts...") fliege ich nur mit Flagcarriern.

Jetzt mal ohne Quatsch, ein wenig mulmig ist mir schon.
Echt

Ich habe gehört, daß Ryanairpiloten über Funk nach Benzinpreisen gefragt haben, ich könnte mir vorstellen, daß da ein Ausweichen bevorstand.
Zumindest hat's am betreffenden Tag geregnet.

Müssen die Billigpiloten auch zweimal im Jahr in den Simulator für entsprechendes Training?

Freezing Fog, (cooler Name, warst Du früher viel in Fairbanks?), wie Du siehst, hacke ich gar nicht auf AB rum, sondern auf dem Locostnetzwerk im Allgemeinen.

erstellt am: 05-09-2004 08:52 AM         

Solche Möchtegernprofis wie Du, KCKY, fliegen dann selbstverständlich mit der Attitüde größter innerer Zufriedenheit zum nächsten Alternate. Dort stellen sie dann, um einige Tonnen Fuel erleichtert, fest, dass es da auch windig ist, usw usf. Am Ende landen sie bei Berlin auf einer stillgelegten Bahn oder fallen irgendwo zwischendrin ohne Sprit vom Himmel.
Wenn Du dann noch am Leben bist, wirst Du mit einem gelben Zettel wedeln und die Seilschaft wird Dich dann bei Hapag unterbringen.

Ich bin überzeugt, dass es hier eine nicht geringe Anzahl von Forumsexperten gibt, die schon einen normalen Anflug auf Korfu, Heraklion, Samos oder Funchal für grundsätzlich nicht legal halten.

Für alle anderen aufrichtig interessierten Mitleser: Der Kapitän dieses o.g. Flugzeuges verfügt über eine sehr grosse Erfahrung als Pilot und als Kapitän. Er hat eine hervorragende Ausbildung genossen. Ich kenne ihn seit zig Jahren und halte ihn für einen besonnen und überlegten Menschen, der keine Risiken eingeht.

Hapag-Hanni-Schnulli, wie „wollte mit dem Schaden noch weiterfliegen“ ist Bullshit und Verleumdung.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Happy Landings, Jepo

erstellt am: 05-09-2004 09:57 AM         

Will mir denn niemand Lebewohl sagen?
Wenn Ihr nichts mehr von mir hört, so wisst Ihr doch, mein Tod war billig!

Ach Mensch, Ihr habt mich echt ganz kirre gemacht, ich bin mir jetzt wirklich nicht mehr so sicher, ob das so eine gute Idee war.
Vielleicht hab ich doch am falschen Ende gespart.

Falls ich's überlebe kann ich ja vielleicht einen Erlebnisbericht verfassen.

Das wäre dann zum ersten Mal ein Beitrag über Billigfliegen aus erster Hand.

Ach Gott, ich fühl mich wie ein Versuchskarnickel.

Kennt Ihr das, wenn's einem ganz schlecht wird?

Ich geh jetzt brechen und dann auf zum Opferstock.

Oh je, kein zurück mehr, in 4 Minuten holt mich das Taxi ab.

Wisst Ihr eigentlich, daß Taxis SCHWARZ sind, in England?
Ich kann mir schon denken warum. Ach Gott ist mir schlecht!

Wie wohl das Wetter ist, in Berlin?
Hoffentlich fliegen dienicht so hoch.

Mal ne Frage an die Experten:
Gibts diese Luftlöcher wirklich? Was ist denn das, wenn's nach dem Start immer so schaukelt und im Reiseflug und vor der Landung?
Oh je mein Taxi
Ach so, ...egal
Adieu

erstellt am: 05-09-2004 12:06 PM         

"Mein persönliches Vertrauen in Billig-Flieger-und deren Aufwendungen für Sicherheit und Kundenservice- ist mittlerweile sehr gering." Schade für Dich, aber Millionen PAXe sehen das eben anders und haben sicher auch bessere Erfahrungen gemacht.
"Gepäck nicht auffindbar"- das passiert halt immer mal. Da muss die entsprechende Beschwerde eben folgen, damit der QM seine Auditoren in die Spur schicken kann.
"Na ja, die paar Tage ohne Koffer werden Sie ja wohl noch durchstehen können!" - das ist natürlich ( wenn so gesagt ) eine Frechheit - das sollte man nicht auf sich sitzen lassen.
Wie aber alle Insider wissen, sind die Leute am Counter meist Angestelle eines Ground-Handlings und haben nur als Subunternehmer mit den Airlines zu tun.

"Ein Bekannter ... Air Berlin ...an den Minimum-Standards ...!" Die Frage ist doch -werden die Standards eingehalten!? Dazu gibt es ein OM-A zum Nachlesen. Sollte der "Bekannte" Probleme erkennen, dann sollte er das melden - öffentlich oder anonym im Unternehmen, auch eine Selbstanzeigebeim LBA hilft. Man muss sich nur über die möglichen Konsequenzen klar sein.

@ Memphis

"genügend Manövriermöglichkeiten während des landing-rolls zu haben" - ??????
Habe ich in Aerodynamik nicht aufgepasst? Verwechsle ich die Phasen bei der Landung?
Nach Möglichkeit sollte man immer die längste RWY nehmen, aber wenn die LFL nach dem actual LW und den RWY-bedingungen stimmt - nicht zwingend erforderlich. Wenn ich als CPT dann entscheide, die längere RWY zu nehmen ( bei den vorher genannten Bedingungen ), dann doch, um einen möglichen längeren Landing-Flare kompensieren zu können. Doch auch den will ich ja vermeiden, denn gerade da ( wie in HAJ gesehen! ) ist der Flieger ein Spielball des Windes. Die Landung muss eben sitzen und sollte eine "typische Boeing-Landung" sein. Tja, und wenn der Bock bockt - go around!!
Ich fliege seit fast 25 Jahren auf verschiedenen Mustern - vor Landefehlern ist keiner ( ob mit 10 oder 10000 Stunden )gefeiht!!!!
Nebenbei, ich kenne den CPT und den FO. Leichtfertigkeit war sicher nicht die Ursache für diese "schwere Störung".

erstellt am: 05-09-2004 02:03 PM         

Zu Aldi: ich bin früher nie hin, aber jetzt öfters... top Qualität, top Preise... unsere EDEKA hier ist verschmutzt, klein, voll gestopft und dunkle... ich gehe sehr ungern hin....

Floricica

P.S. super! Flyboy

Wie kommst Du darauf, dass LH den Unfall verschwiegen hat und woher hast Du die Info dass nur Besatzung/LH-Angestellte an Bord waren?

Auszug aus www.jacdec.de
19.12.1973 Boeing 707-320B D-ABOT 18463 New Delhi-Palam Int´l AP India
On approach in darkness and limited visibility, the aircraft descended below the minimum safe altitude and hit ILS localizer shack short of the runway where all four engines were broke off and the pilots immediately lost control. The aircraft skidded to a stop on the runway and fire consumed the remains of the aircraft before the local fire brigade was at the scene. The 707 came in from Bangkok with 98 passengers and 11 crew on board.

erstellt am: 05-10-2004 01:00 AM         

Aero Intern. nennt alle Deutschen LoCos
"Günstigflieger" die ganzen anderen aber "Billigflieger" , wieso eigentlich ?

Safety first wurde uns von Anfang an in der Ausbildung eingebrannt, wie den Militaers die bedingungslose Ausführung von Befehlen.

In Zeiten des enormen kommerziellen Wettbewerbs, wo die Profitgier der Beancounters und Airline-Owners als Argument und Rechtfertigung für die gaengige Hire und Fire Mentalitaet missbraucht wird...('Fliegst Du oder Du fliegst!') sollten wir doch Folgendes nicht vergessen:

Diverte wir aus Gründen der Flugsicherheit, zu müde (nicht legal) um fliegen zu gehen (duty/rest regulations etc.) oder lassen ich einen Flieger stehen wg. irgendwas, werde ich immer einen 'blauen Brief' bekommen. Und?

Rolle ich ins Grass oder ein vergleichbares dummes Missgeschick passiert, weil ich ein vorbildlicher, go-minded und unter kommerziellem Druck stehender Pilot bin,
wird die Company nicht (!) hinter mir stehen.
Beispiele hierfür gibts genug.

Die (Management) würden sagen:"Er/Sie haette ja nicht fliegen müssen (OM Part A blablabla!)"
Es gibt also nie einen Klapps auf die Schulter wenn wir unsere Arbeit gut und richtig machen. Laeuft was schief sind wir aber dafür die Dummen...kann das sein?

Das Risiko ($$$) ist der Feind und so komisch es klingt - der beste Freund unseres Bosses.

Werde ich gefeuert weil ich versuche meine Arbeit richtig zu machen, dann habe ich für die falsche Firma gearbeitet!

Ein Teufelskreis? For sure!
Wer hilft uns gibt uns den nötigen Support?

Wo gibt es schon ideale Bedingungen? Aber wir sollten trotzdem versuchen unsere Standards zu halten, gell...die VC hilft!!!

Safe flying!

erstellt am: 05-10-2004 01:33 AM         

Das mit den Turbulenzen im short final 27L ist z.B. mal ein richtig wichtiger Punkt in so einem Forum. Auch, dass der glide slope 27L durch die Autobahn und S-Bahn oft sehr unruhig ist. Ich selbst bin über 7 Jahre ex HAJ geflogen, aber viele Kollegen wissen nichts von diesen Besonderheiten. Mancheiner kommt im Jahr nur 1-2x nach HAJ.
Hier liegt auch eine Verantwortung beim Flughafen HAJ. Viele Flugplätze verweisen auf Turbulenzen bei bestimmten Windrichtungen und -stärken. Manchmal braucht man eben auch den "externen Denkanstoß" zur richtigen Beurteilung der Situation. Wer mal z.B. in Gibraltar gelandet ist, der weiß, wie wichtig solche Hinweise sind. Wenn sich dann der Flieger bei Beginn des Flare plötzlich 15ft nach oben bewegt, ist man darauf eingestellt.

@ superflyboy

Nett geschrieben und hoffentlich netter Denkanstoß für alle Kollegen, daß der Vorfall eben Jeden treffen kann. Wenn man halt bei einer Boeing nicht "die Sinkrate bricht" - was für eine tolle Beschreibung der Landetechnik!!! - dann kann der Flieger auch bei Kaiserwetter springen. WENN dann noch die von Boeing beschriebenen bounce-recovery nicht exakt gemacht wird - dann geht es aufs engine oder nose gear. Auch ich habe nach diesem Vorfall noch einmal nachgelesen!
Ach so, wieso Pamela????

@KCKY
"Da wundere ich mich wie schnell sich das Wetter doch ändern kann..."

richtig, so schnell kann sich Wetter ändern!
Wer so etwas bei seiner fuelcalculation berücksichtigt, muß halt nicht zum alternate. Wann man eine CAT II/III-Anflug machen darf, steht in den Büchern. Oft reicht auch schon der go-around des Vorausfliegenden und das Wetter reicht für eine Landung. Ich habe das selbst in KTEB erlebt, 10 Maschinen in der holding, vor uns der go-around und wir konnten landen.
Außerdem, meinst Du, die 2 im Cockpit planen eine Landung unter Minimum???? Dann denke mal nach! Das Fliegen ist durch FDR, CVR, FOQA so durchsichtig geworden, da muß ich mich ja schon vor dem Einschalten des CVR mit meinem Kollegen abgesprochen haben. Ansonsten ist ja alles auf dem Band und vom Richter gegen die Crew verwertbar. Wenn Dein Kollege so etwas sagt, würdest Du dann noch losfliegen? Sicher nicht! So gut kann eine Firma gar nicht bezahlen, daß ich meine Lizenz, meine Gesundheit oder mein Leben aufs Spiel setze. Ganz zu schweigen von der Verantwortung gegenüber den PAX und den anderen CM.

erstellt am: 05-10-2004 02:04 AM         

quote:

---

Original erstellt von Skyjet:
@ Memphis

Hier liegt auch eine Verantwortung beim Flughafen HAJ. Viele Flugplätze verweisen auf Turbulenzen bei bestimmten Windrichtungen und -stärken.

Skyjet

---

Es soll ja auch Firmen geben die soetwas in dickeren Büchern sowie "multimedialen" Presentationnen für jeden anzufliegenden Platz (nicht nur B und C) ihren Crews zur Verfühgung stellen...

erstellt am: 05-10-2004 03:26 AM         

" ...dickeren Büchern sowie "multimedialen" Presentationnen... "
stimmt! Ich habe mal schnell bei den mir zur Verfügung stehenden 2 Quellen nachgeschaut. Bei beiden keine Info dazu, eine der Quellen hat HAJ gar nicht aufgeführt.
Da ich Dich unter "Wer im Forum fliegt was?" nicht entdeckt habe - hast Du bzw. Deine Firma andere bessere Quellen?
Wie bereits von mir gesagt, hier wäre der Ort, sich über derartige praktischen Dinge auszutauschen.
"Streits", ob ein Airbus besser segelt als eine Boeing hart landen kann, sind doch vertane Zeit und führen nur zur "Magenverstimmung". Auch ob jemand der VC vertraut - reine Privatsache. Auch da helfen sicher sachliche Argumente, weniger emotionale Attacken.
Aber das Thema hatten wir ja schon ....

erstellt am: 05-10-2004 11:04 AM         

Was wollt ihr wem weißmachen mit diesen andauernden Thesen, dass irgendwo zwecks Gewinnmaximierung an der Taxitime oder am Fuel oder sonst irgendwo gespart wird?
Welcher Pilot ist denn bitte für Managementbelange zuständig und wen interessiert das schon nachhaltig?
Und wo liegt der Spareffekt, wenn man ein paar kg Fuel oder taxitime spart und dann den Flieger verschrottet? (und damit fasse ich niemanden in's Auge sondern das gilt für "jedes Lager")

Dass es sich um eine Milchmädchenrechnung handelt kapiert jedes Kindergartenkind, nur die "Piloten" hier scheinbar nicht. Zumindest nicht alle.

Und dann noch zu den vermeintlichen Minimum Standards:
Das Wetter ist wie es ist und manchmal ist es halt sogenanntes Minimum Wetter. Wenn dann bei Überflug des Outer Marker der Anflug fortgesetzt werden kann, dann wird unter normalen Verlauf jeder Pilot von jeder Airline bis an das Minimum fliegen. Genau bis dahin und dann wird entschieden ob Landung oder Go Around. Das ist absolut legal und außerdem safe. Das ist im Prinzip nichts anderes als tägliches Brot und genau für solche Situationen sind solche Verfahren konstruiert worden.

Man sitzt vollkommen auf den falschen Dampfer, dies als unsafe darzustellen. Das ist, um mal für die Laien einen Vergleich zu ziehen, genauso wie wenn man sagt, wer 50 in der Ortschaft fährt, der fährt am Limit und ist eine Gefahr.

Und dann kommen wir mal noch auf die Ruhezeiten zu sprechen: manche kennen hier scheinbar nichts anderes als MTV und DVO !!??
Und nichtmal das wird häufig ausreichend verstanden ...
Dass man unabhängig von derlei Sammelsurium verpflichtet ist, ausgeruht und fit den Dienst anzutreten und beenden, ist offenbar nicht bekannt!?
Sind denn manche hier allen Ernstes nicht in der Lage, zu entscheiden, wann sie den Flug besser nicht mehr durchführen sollten und das dann bei Bedarf zum Ausdruck zu bringen?

Überhaupt frage ich mich, wie es zu solchen Thesen über "Gefahren-Piloten" kommt. Sicher mag es das geben, doch es handelt sich hoffentlich um Ausnahmefälle. Im allgemeinen wird sich jeder Pilot um eine sichere Flugdurchführung und nichts anderes kümmern und das völlig losgelöst von der Betrachtungsweise eines BWL-Fuzzies.
Nun, wie kommt es zu derlei Unterstellungen, wird da von sich selbst auf die anderen geschlossen, oder wie kann man sich das vorstellen?

Ferner ist von psychologischer Sicht aus höchstinteressant, welch niedere Bedürfnisse von manchem "Piloten" (?) hier im Forum in Form von andauernden Anfeindungen und gegenseitigem Vorhalten von Unfällen hier ausgelebt werden.

Manchmal ist es köstlich hier mitzulesen (superflyboy - rotfl !!), aber andererseits ist einiges auch ziemlich haarsträubend ...

In diesem Sinne und in der Hoffnung - so es sich hier um erwachsene Menschen handelt und/oder um Piloten mit einem Bildungsniveau, welches von ihnen allgemein vermutet wird - dass der ein oder andere mal auf die Idee kommt, sein Verhalten zu reflektieren und eventuell auch mal ein kollegialer Informationsaustausch auf einer gesunden Basis und sachlicher Ebene möglich ist.

erstellt am: 05-10-2004 11:44 AM         

Anerkennung und kollegialen Beifall!
Vielleicht schaffen wir doch noch eine sachliche und am Thema orientierte Grundlage. Trifft eigentlich für alle Foren zu.
Die Geschichte mit der VC war das beste Beispiel - von einer simplen Info zum Flächenbrand! Doch dabei gewinnt nur die Feuerwehr.
Ach, und bevor wieder Jemand gegen die Ossis schimpft (bin ja auch einer) - wir wissen, dass wir an Allem Schuld sind. Man braucht uns das nicht immer zu sagen, im Gegenzug können wir mit dieser Last trotzdem gut leben. Verstanden????

erstellt am: 05-10-2004 12:36 PM         

"die Frage zu beantworten, wieso nun die 27L und nicht die 27R benutzt wurde" - willst Du eine Antwort oder Spekulationen?? Dazu mußt Du halt die Crew befragen, jeder Andere wird keine Antwort darauf wissen. Oder war Mmo etwa der CPT? Dann könnte er sich jetzt outen!

"Foren wie dieses sind somit leider die einzige Möglichkeit, Informationen weiterzugeben" - genau, aber eben Informationen auf einer sachlichen und fundierten Basis. Wo dann am Ende eine Fliegerweisheit rauskommt - egal ob für LH, AB,HLF,HLX,GMI,DBA,LTU und wen ich auch sonst noch vergessen habe sollte - wäre ja toll!

erstellt am: 05-10-2004 03:21 PM         

ich hab’s schon mal geschrieben, kein AB-Pilot ist Dir oder Deinesgleichen rechenschaftsschuldig. Schon gar nicht welche RWY man zu nutzen gedenkt.

Dich persönlich halte ich inzwischen für gänzlich daneben, denn
mit Hausfrauenphysik kannst Du vielleicht Deiner Oma erklären, dass man bei starkem Gegenwind eine längere Bahn braucht, mir und vielen anderen nicht.
(Manöverstrecke für Landing Roll To Avoid Hard Landings!!!). Wer hat so was schon gehört! ;-)
By the way, die Hard Landing hatte nichts mit der Bahnlänge zu tun. Sie wäre so auch auf einer 6000mtr-Bahn passiert. Das weist Du nicht, trotzdem sonderst Du solchen Unfug ab.
Darüber hinaus sind in der selben Nacht zig Flugzeuge auf ganz anderen Bahnen gelandet, DTM, THF, PAD usw.

Wenn Du gerne auf der 27R landest, dann hindert Dich niemand. Es hindert Dich auch niemand die Roll- und Blockzeiten das ganze Jahr über zu verlängern. Überall, immer, wie Du willst. Musst es Du nur Deiner Firma erklären, falls sich dort jemand für interessiert.
Nur: Dummheiten und Unwahrheiten, die solltest Du hier nicht verbreiten.

Was das Verheimlichen angeht: Du überschätzt Dich.
Niemand wird Dir irgendeinen Vorfall anzeigen. Auch wenn Du Dich hier noch so bedeutsam gebärdest.

AB hat die Störung entsprechend den gesetzlichem Bestimmungen zur Anzeige gebracht und amen.
Dass AB darüber hinaus noch eine Pressemitteilung ausgegeben hat ist schon fakultativ.

Himmel, ist das Low Level hier.

Und denk' dran immer schön selbst HAKUNA MATATA machen, nicht nur anderen empfehlen.

erstellt am: 05-10-2004 03:33 PM         

Es ging in meinem Beitrag nicht darum, wie du anscheinend schon wieder vermutest, für irgendeine Airline die Fahnen hochzuhalten und im selben Atemzug die andere für irgendwas zu verteufeln.

Genau das ist nämlich hier zu Regel geworden und es handelt sich hierbei sich um einen absolut albernen und unnötigen Hick-hack der eine Menge böses Blut schafft und niemandem weiterhilft.

Meine Intention war vielmehr, von diesem Wahn mal runterzukommen und sich auf einen sachlichen Informationsaustausch einzulassen nach dem Motto share your experience - muss ja nicht jeder alles selbst erleben ;-)

Deine Frage warum die 27L benutzt wurde kann ich leider nicht beantworten, da ich weder der CPT, FO, Purser, Pamela oder sonstwer war ...

Vielleicht aber kannst du und einige andere mal meine Fragen beantworten.
Welches Interesse sollte ein Pilot an der Gewinnmaximierung haben, dass es dafür sogar irgendwelche Risiken in Kauf nimmt?
Wie erreicht man denn eine Gewinnmaximierung auf Dauer - durch eine sichere Operation mit konstanten Leistungen oder mit waghalsigen Experimenten?

Falls das nicht u.a. auch der "wahre Kern" ist, wo liegt er denn dann bitte schön?
Und wie kommt es dann zu Unterstellungen derart wie sie hier häufig anzutreffen sind?

erstellt am: 05-11-2004 02:02 AM         

Ich habs überlebt!

Ich hab einfach die gelben Pillen geraucht.

Erlebnisbericht:

Gegenstand:
Ein Billigflug am 09.05.2004.
Flugnummer:FR 8546 STN nach SXF
STD 18:55LT
STA 21:45LT

Es war voll aufregend, echt.
Wir wurden erst gebordet. Dann sind wir gestartet, nach einer Stunde und zwanzig Minuten um 21:10 Uhr wieder gelandet und ich hab meinen Koffer wiederbekommen.

erstellt am: 05-11-2004 02:47 AM         

Welcome back.
War ja klar, dass ich wieder Low-Level bin und Du natürlich die Weisheit gepachtet hast.
Vielleicht sollte ich aus dem Verdacht der "Hausfrauenphysik" heraustreten, indem ich hier Diagramme oder Photos von Flight Instruments veröffentliche oder dies analog zu Dir auf einer eigenen Homepage.
Ich habe mich mit mehreren Kollegen insbesondere auch von anderen Airlines unterhalten und jeder bestätigte mir, dass er/sie bei solchen Wetterbedingungen, wenn die Wahl besteht, natürlich die längere Bahn nimmt.
In THF landen meines Wissens nach keine B737 und nach DTM oder PAD nehme ich mir an solchen Tagen mind. 1 to Extra mit, um 1 oder 2 G/A gecovert zu haben.
Aber jemand wie Du, der auf seiner site geradezu manisch predigt Kein Extra Fuel, immer Schwerpunkt hecklastig wählen und sonst mit einem kaum nachvollziehbaren Ergeiz Bilder der Flight Instruments darstellt, um die Korrelation Vmo/Mmo darzustellen (das wurde bei mir im Kurs nach 10 Monaten bereits ausführlich abgehandelt, dazu sollte man keine Kinderbuchillustrationen benötigen), natürlich auch hier mit JEPO-Standardmotto "Kein Extrafuel!!!!!!!", der kann nicht mehr anders denken und macht sich zum willfährigen Instrument seines Brötchengebers.
(Weiteres Beispiel: "Rechtzeitig am Flugzeug erscheinen, um später keine Zeit mit High Speed wieder herausholen zu müssen" <<hört sich ein bißchen nach Heeresvorschrift an, analog "Bei Sonnenuntergang ist mit Dunkelheit zu rechnen" )