erstellt am: 11-29-2010 11:16 AM         

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Einigungsstelle gescheitert

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

Die Einigungsstelle zum Thema Interessenausgleich ist heute, wie kaum anders erwartet, gescheitert.
Der Arbeitgeber hat sich auch gegenüber dem Einigungsstellenvorsitzenden nicht vergleichsbereit erklärt und ist von seinen Maximalforderungen nicht zurückgewichen. Der Arbeitgeber besteht darauf, lediglich auf Grundlage von fünfzehn Flugzeugen und einer Station in DUS zu verhandeln. Wir von der PV hatten keine Möglichkeit hier ein Vergleichsangebot zu unterbreiten, mit dem ein Ausgleich beider Interessen geschaffen worden wäre. Dies war auch dem Einigungsstellenvorsitzenden, dem vorsitzenden Richter am XXX, Herrn XXX, nicht möglich. Daraufhin stellte der Einigungsstellenvorsitzende fest, dass das Unternehmen mit der PV einen Interessenausgleichversuch unternommen hat. Das ist die rechtliche Voraussetzung um die Maßnahmen umzusetzen.

Nun werden wohl in der vorweihnachtlichen Zeit folgende Fragen eine Lösung finden:

Wird Eurowings ca. 180 Piloten die Kündigung aussprechen und wird dafür der Lufthansa-Konzern beim momentan herrschenden Personalmangel noch mehr (externe?) Piloten zu höheren Kosten einstellen müssen, um die Lücken im Lufthansa Flugplan wieder zu füllen?
Werden die im Juli bestellten acht CRJ 900 erst einmal geparkt oder sogar storniert, nur um Defizite von Führungspersonal zu decken?
Dient der Kurs der Geschäftsleitung im Endeffekt nur dazu, eine vielleicht längst geplante Abwicklung des Unternehmens den Arbeitnehmern in die Schuhe zu schieben?
und natürlich: wird die EW-Geschäftsleitung überhaupt noch gültige Tarifverträge respektieren, wenn man sieht, wie rücksichtslos sie gegen das Personal vorgeht, dass sich in den vergangenen Jahren für das Wohl der Firma eingesetzt hat?

Wir Arbeitnehmer können von selbst nicht auf die Antworten zu diesen Fragen kommen, da der Arbeitgeber das ganze Jahr über Logik und Lösungsorientiertheit bei Verhandlungen vermissen ließ und somit unberechenbar bleibt.
Die Beteiligung am kurzen Arbeitskampf am Freitag, den 26.11. hat gezeigt, dass kaum mehr einer bereit ist, den leeren Versprechungen des Vorstands Glauben zu schenken.

erstellt am: 11-29-2010 04:01 PM         

Meiner unerschütterlichen Meinung nach haben sich die Luftfahrtunternehmer hier insgesamt verabredet, ohne Rücksicht auf mögliche Prosperitäten und Wachstumschancen im Markt uns Piloten mit unseren Arbeitsbedingungen und Gehältern zu versenken – koste es was es wolle. Es darf nicht sein, dass wir mit unseren Gehältern die Norm der Business – People konterkarieren und wie sie in Sindelfingen oder Zuffenhausen shoppen gehen.

Wer die heutigen Chefs in ihren persönlichen Biographien kennt und erlebt hat, weiß, dass es um persönliche, individuelle Lebens - Kompensate geht, die in ihrer eigenen Kindheit liegen und in denen es um nicht wirklich erreichte Kindheitsträume geht, nämlich dort zu sitzen, wo wir sind. Und das ist nun mal oben, gar oben links.

Es ist ein Amoklauf des grenzenlosen Neides auf Kosten der Shareholder, die auch noch eifrig nicken.

Die Abwehr gelänge nur mit den Mitteln unserer französischen Nachbarn. Bleibt die Frage – wer führt uns (dabei) ?

erstellt am: 12-01-2010 06:42 AM         

Damals hatte Eurowings ca. 50 Flugzeuge und war nach Cityline und Lufthansa die drittgrößte Airline vor (!) Air Berlin.
Mit dem jetzigen Vorstand, der 2002 von der DBA zu uns kam, ging die Zahl der Flugzeuge kontinuierlich zurück.

erstellt am: 12-01-2010 09:51 AM         

Zitat:
Frage: Wird sich die Beteiligung durch die Deutsche Lufthansa in irgend einer Form auf die Beschäftigten der Eurowings auswirken?

FRIEDRICH-WILHELM WEITHOLZ: Ja! Die Mitarbeiter von Eurowings arbeiten für ein Unternehmen, das nun auch über einen weiteren Gesellschafter verfügt, der ebenfalls vitales Interesse an einer florierenden Eurowings hat. Mit dem Einstieg der Lufthansa leisten wir einen weiteren Schritt, um die Zukunft von Eurowings in einem vom scharfen Wettbewerb gekennzeichneten Markt langfristig zu sichern und die Marke Eurowings weiter auszubauen. Und das wird sich zweifelsohne auf die Sicherheit der Arbeitsplätze sehr positiv auswirken.
Zitat: Ende

Eigentlich hätte das Interview so lauten müssen:

Frage: Warum wird Lufthansa Gesellschafter bei Eurowings?

Nahholz: Die LH braucht eine Plattform, um
1. ins Low Cost-Geschäft einsteigen zu können und
2. innerhalb der LH-Regio das Spiel "Wer hat die Kostenführerschaft" zu eröffnen, an dem sich alle beteiligen müssen und keiner als Gewinner hervorgehen kann.

Frage: Wie sehen Sie die Rolle der Eurowings im Low-Cost-Geschäft?

Nahholz: Wir haben zur Zeit 5 Airbus A319 im Charterbetrieb, die leider nur Geld kosten. Die Lufthansa wird diese als Low-Cost-Versuch namens Germanwings für Flugpreise ab 19,99 fliegen lassen. Den Aufbau, die Finanzierung und das volle Risiko übernimmt die Eurowings. Im Falle des Scheiterns werden wir samt den überteuert von Lufthansa geleasten CRJ-Flugzeugen untergehen. Sie sehen, dass trotz der Trennung zwischen Germanwings und Eurowings, die Eurowings die volle Last mittragen muss. Nur so wird das möglich sein.
Im Falle des Erfolges wird Lufthansa die Germanwings im Jahre 2009 für einen kleinen Euro übernehmen und in den KTV integrieren ohne das die Eurowings oder das Personal davon profitieren könnte.

Frage: So oder so sehe ich im Moment keine Perspektive für die Eurowings?

Nahholz: Das ist richtig. Sollte die Germanwings zur Lufthansa gehören und unser Plan damit aufgehen, dann werde ich mein Amt als Vorstandsvorsitzender niederlegen und in eine ominöse Eurowings-Beteiligungs GmbH wechseln, die monatlich genug abwirft und in der ich eigentlich keine Aufgabe habe, da es sich hierbei ja nur um eine Briefkasten-Firma handelt und mein Freund Hubenmayer wird auch seinen Posten im Aufsichtsrat der Eurowings niederlegen. Was sollen wir noch mit unseren alten Positionen, denn der Plan wäre ja erfüllt.

Frage: Aber nochmal: Was passiert mit der Eurowings?

Nahholz: Wir haben da so einen Menschen in Aussicht, der wird dann irgendwann zum Vorstandsvorsitzenden erkoren, wird fürstlich bezahlt und wickelt den Laden dann Ende des Jahres 2010 ab. Ist ja nun dann bereits 2 Jahre her, dass man einen Zusammenhang zu dem Germanwings-Deal herstellen könnte.

Frage: Was passiert mit dem Personal?

Nahholz: Wir ziehen einfach mal mit unserer Verwaltung nach Düsseldorf. Ein großer Teil der Belegschaft wird dann freilwillig gehen und den Rest entsorgen wir. Wir werden natürlich über das Jahr 2010 ein Szenario aufbauen, dass es so aussieht als das die Piloten an allem Schuld wären und schon können wir auch die abservieren.

Frage: ääääääähhhh

Nahholz: Achja, damit auch diese Abwicklung nicht so geplant aussieht, werden wir noch 15 CRJ900 im Jahre 2011 fliegen lassen und dann nach und nach entweder die Reste bei CLH integrieren oder auch leise und unaufällig abservieren.

Frage: Keine mehr; vielen Dank für Ihre Offenheit

Nahholz: Das bleibt ja unter uns?

erstellt am: 12-03-2010 02:25 PM         

Frei übersetzt:
"Es ist noch nicht aller Tage Abend"

und zu "Dum spiro, spero"

ebenfalls frei übersetzt „Solange ich atme, hoffe ich.“ Cicero -wer sonst? - aus den „Epistulae ad Atticum“ /„Briefe an Atticus"

ansonsten gilt auch:
Quidquid agis, prudenter agas - respice finem !!
(zwar nur kleines Latinum, aber dafür reichts gerade noch ;-))

erstellt am: 12-03-2010 09:34 PM         

Ist der Titel dieses Threads etwa "Google Suche: Sprüche Latein; Copy, Paste".

erstellt am: 12-04-2010 02:24 PM         

Edit: Jetzt gehts wieder

erstellt am: 12-25-2010 01:17 AM         

quote:

---

Original erstellt von Kostenführer:
Was ist eine Maluszahlung? Wofür ist das gut?

---

Bei EW gibt es noch viele Stationen. DUS/CGN/DTM/FMO/PAD/HAJ/TXL/STR/NUE/MUC. Jetzt will der Arbeitgeber, daß sich alle nach DUS und ganz neu HAM versetzen lassen. Die letzte große Versetzungswelle ("4 Base") nach DUS/HAJ/NUE/MUC war ein großer Reinfall. Alle sind umgezogen (oder 2. Wohung) und man hatte z.B. 130 Leute nun in MUC. Aber nach ein paar Monaten kein einziges Flugzeug mehr dort. Man konnte sich 1-2 jahre später wieder versetzen lassen. Viele sind zu ihren alten Stationen gekommen. Somit sind wieder alle auf etwa 10 Stationen verteilt.

Wer aktuell z.B. in MUC stationiert ist, mus halt proceeden und während seiner Diensttage im Hotel wohnen, der Arbeitgeber zahlt dafür. Und jetzt sollen eben alle nach DUS und HAM versetzt werden. Wer umziehen will (sich also versetzen lässt), bekommt Geld für den Umzug. Wer nicht umziehen will, bleibt an seiner alten Station stationiert, muss sich aber nun an den Kosten für proceeding, Hotel, Abwesenheitsgeld und Arbeitszeitbezahlung beim proceeden beteiligen. Cpt bekommt 1000,- Euro Gehaltsabzug, F/O 700,- Euro Gehaltsabzug. Das ist die Maluszahlung.

erstellt am: 12-25-2010 09:16 AM         

Schönes Fest noch.

erstellt am: 12-26-2010 12:59 AM         

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass grundsätzlich jeder Arbeitnehmer vom Arbeitgeber an einem anderen Ort eingesetzt werden kann, sofern der Arbeitsvertrag (ggf. auch Tarifvertrag oder Betriebsvereinbarung) keinen festgelegten Dienstort enthält (dann nämlich Änderungskündigung erforderlich). Der Arbeitgeber kann also Stellen örtlich verlagern (=Versetzung) und muss dann die anfallenden Kosten für Umzug etc. tragen.
Das findet auch tagtäglich bei jedem Fußgänger-Job, ob Airlinebranche oder andere, statt. Alle meine Arbeitsverträge der letzten 10 Jahre haben diese Versetzbarkeit sogar noch explizit genannt.
Insofern steht es jedem einzelnen Arbeitnehmer frei, an seinen Dienstort umzuziehen oder langfristig auf eigene Rechnung zu pendeln, alternativ seinen Job dort aufzugeben. Letzteres übrigens nicht zu ID-Konditionen!!!

Dies nur als Anmerkung am Rande, denn warum sollte es beim fliegende EW-Personal anders sein als bei jedem anderen Arbeitnehmer. Hier gibt es sogar noch das zusätzliche Angebot einer offiziellen Beibehaltung der Base gegen Malus.

erstellt am: 12-26-2010 09:39 AM         

quote:

---

Original erstellt von aigon1973:
der letzte Satz ist für die Mitarbeiter am Boden kompletter Hohn - sicherlich wäre es toll CLH Gehalt als EW´ler zu bekommen, es müsste aber auch fliegendem Personal klar sein, was dann mit dem Boden von EW passiert - egal.......

---

Der Boden wird gerade ohne mir erkenntlichen Sinn von DTM nach DUS verschoben. So kann man auf relativ lockerem Weg Personal los werden, dafür brauch man keinen Merger mit CLH. Jeden Tag für einen Bürojob von DTM nach DUS und zurück zu pendeln ist die Höchststrafe (der längste Parkplatz von Deutschland).

erstellt am: 12-26-2010 10:47 AM         

2.) Dienstort: Klar kann jeder Arbeitgeber in jedem Job nach § 106 GWO auch über den Ort der Arbeit entscheiden (http://www.juraforum.de/gesetze/gewo/106-weisungsrecht-des-arbeitgebers). Doch dem sind Grenzen gesetzt. Das Gesetz schützt alle Arbeitnehmer vor Willkür. Konkrete Arbeitsbedingungen können im Arbeitsvertrag, in Betriebsvereinbarungen, Tarifverträgen oder gesetzlichen Vorschriften festgelegt werden. Ob Jobs, die problemlos jederzeit überall hin- und her verlegt können, auch andauernd verändert werden dürfen und Änderungskündigungen rechtfertigen, wäre zu prüfen. Es soll Arbeitgeber geben, die über solche permanenten Ortsveränderungen Kündigungsschutzgesetze umgehen bzw. über billigere Neueinstellungen ausschließlich Lohnkosten senken wollen, manche sogar ohne Sinn und Not, sondern nur, um eigene Stärke zu beweisen. So etwas sehen wenige Richter gern ...

Im Übrigen ist grundsätzlich maßgeblich, was für den Mitarbeiter am günstigsten ist, ausgehend vom Arbeitsvertrag, dann Betriebsvereinbarung, Tarifverträge, Gesetze ... Umso wichtiger sind weitsichtige und saubere Formulierungen außer vom Gesetzgeber zuerst durch die Gewerkschaften, dann durch die Betriebsräte/Personalvertretungen, aber eben auch durch jeden Mitarbeiter im Arbeitsvertrag. Doch das ist leicht gesagt. Je einsamer der Verhandler ist und je weniger Wissen, Zeit und Entscheidungsspielraum er hat, desto schwieriger ist das Verhandeln.

Bei nachhaltig vertrauenswürdigen Vorständen/Geschäftsführungen kann der Geist des Gewollten genügen, ansonsten ist eine sorgsame Prüfung zu empfehlen. "Vertrag" kommt von "Vertragen", wenn das nicht funktioniert, ist maßgeblich, was Juristen später im Streitfall aus den Sätzen interpretieren. Also je eindeutiger, desto besser, schwammig und wenig ist gefährlich.

Wie gesagt, das Gesetz schützt alle Arbeitnehmer vor Willkür. Die Vermeidung von Willkür setzt sich fort in der gesetzlichen Forderung nach Sozialplänen. Darin müssen u.a. die Dauer der Betriebszugehörigkeit, soziale Härten, Verpflichtungen etc. berücksichtigt werden. Überall wird geraten, diese Pflicht zur Auswahl nach sozialen Gesichtspunkten in keiner Vereinbarung auszuhebeln, wenn nicht sehr gute Gründe dafür sprechen. Es kann schon sein, dass z.B. die wirtschaftliche Lage das Überleben einer Firma gefährdet und ein schnelles Handeln erfordert. Dann entstehen Vereinbarung aus einer Dilemma-Situation heraus, wenn nur schnelle Willkür nachhaltig Arbeitsplätze rettet. Oft haben solche Vereinbarungen aber auch ein Gschmäckle. So manche hoffen auf Gewinn, andere fürchten den Verlust. Und auch mancher Arbeitgeber spielt seine Macht mit Erpressung aus oder erzeugt besonders zufriedene, befürwortende Gewerkschaftsvertreter.

Bei allem, was gerade diskutiert wird, Arbeitsort, Teilzeit, Malus usw. sollte also mögliche Willkür vermieden werden.

Doch auch dieser Beitrag soll bitte nicht als Wertung oder gar Beratung verstanden werden. Dies ist ebenfalls nur eine generelle Anmerkung. Beratung bleibt Juristen überlassen. Konkret werten können und müssen hier die Betroffenen, die diskutierenden EW-ler.

Betroffen sind zum Glück meistens andere und nur manchmal wir selbst. Wirklich? In diesem Sinn vermisse ich hier ein wenig die Unterstützung untereinander.

Daher Kopf hoch, EW-ler, eine kluge Entscheidung, noch weiter besinnliche Tage und einen "Fair"nünftigen Start in ein gesundes Jahr 2011!

erstellt am: 12-26-2010 12:12 PM         

Meine Kernaussage war, dass heutzutage viele Arbeitsverträge eine Versetzung an einen anderen Dienstort ausdrücklich erlauben. Und das eben nicht nur im Cockpit, sondern in allen Branchen. (ob ich das gut finde oder nicht, spielt hier keine Rolle)

Bei EW scheint es sich ja schließlich nicht um die -willkürliche- Versetzung einzelner zu gehen, sondern um die Aufgabe bzw Verlagerung ganzer Stationen, was somit auf der von Dir dargestellten Basis kaum justitiabel sein dürfte.

erstellt am: 12-26-2010 12:52 PM         

Grundsätzlich kann jeder (individualrechtliche) Passus im Arbeitsvertrag (sofern rechtlich wirksam) durch eine für den Arbeitnehmer bessere (kollektivrechtliche) Vereinbarung, z.B. Betriebsvereinbarung oder Tarifvertrag ersetzt werden. Eine unwirksame, fehlende oder schwammige Regelung kann jedoch durch BV oder TV auch verschlimmert werden.

KleinDummi, treffend zusammengefasst ...

erstellt am: 12-29-2010 02:58 AM         

nach den kalorienreichen Weihnachtstagen und der, wie bei EW-lastigen, des öfteren zu Weihnachten versandten Post, ist es dringend notwendig, sich über einige Dinge des zur Abstimmung vorgelegten Vertrages klar zu werden.
Eines Vorweg:
Unsere TK hat sicher nicht Alles, aber ihr Bestes gegeben, eine mögliche Lösung herbei zu führen, diese jetzt zu Abstimmung steht und jetzt sind wir an der Reihe "Flagge" zu zeigen!

Die Fakten des ausgehandelten Vorschlags:
80 % "Zwangsteilzeit, alle nicht in DUS und HAM stationierten Piloten zahlen zusätzlich einen Malusbetrag von 1000 Euro brutto pro Monat, um an ihrer Station ex DUS/HAM zu bleiben d. h. 12 mal!!! = 12000 Öken/pro Jahr, wenn ich jetzt nicht ganz doof rechne hätte ich als nicht DUSler als Vollzeitkraft 6 Wochen Urlaub und dann vielleicht 10 Tage krank d.h. ich zahle effektiv 1200 Euro pro Monat (in denen ich auch wirklich arbeite und da fallen die Kosten ja dann auch an) und ich kann nicht mal fest stellen, ob diese Kosten überhaupt anfallen (kann ja sein, dass ich dann wieder in Europa/D. unterwegs bin)?! D. h., derexDUS-Kollegen er subventioniert die kommenden Hotelkosten...... und beschert dem Unternehmen EW/LH zusätzliche Erträge... nicht schlecht Leute oder?
Der gesamte Betrag ist gnädiger Weise auf 30 % Gesamtabzug (gerechnet auf ein Vollzeitgehalt) gedeckelt.
Wer umziehen mag/kann bekommt 30000 (CPT)/ 20000 (FO) Euronen für einen Umzug nach DUS oder Ham (was man sich nicht aussuchen kann!, auch bekommt nicht jeder dieses Geld, da geschickt Einschränkungen in den Vertrag eingearbeitet sind), VTV + MTV werden verlängert bis 2014! Der Hammer zum Schluss: Klageausschluss gegen dieses Vertragswerk (da hat sich die VC wohl auch selbst abgesichert!). Wenn man selbst kündigen will, gibt es eine "magere" Abfindungsregelung.

DAFÜR gibt es:
Beschäftigungsgarantie für die jetzige Belegschaft bis 2014 (2013 soll dann wieder verhandelt werden... man dreht dann halt die Zeit auf diesen Zeitpunkt zurück). Stationssicherheit für die Standorte DUS/HAM bis 2018 (habe so eben mitgekriegt, dass im Sommer 11 wieder Flieger der EW in STR stehen ähhhh!)

Dieser Vertrag ist ein absolutes No-Go!!! Rechtswidrig, asozial, spaltet die Belegschaft (obwohl dies ja schon als normal angesehen wird) und wird unsere Zukunft nicht sichern, sondern wir werden damit unter gehen.

Ih spreche hier bewusst, nicht die viel diskutierten pro/contra Argumente für die nä. Zukunft an, sondern die langfristigen und "globalen" Auswirkungen, die bei einer Annahme erfolgen werde:

- Tarifpolitisch ist der Laden EW erledigt, da wir mit keinem Flugbetrieb mehr vergleichbar sind. Ich persönlich kenne keinen Linien-Laden in Europa in dem solche Gebaren tatsächlich verhandelt werde. ja da kann mal sogar Ryanair und Easy, Nikki loben für ihrer Mitarbeiterführung! Die komplette tarifpolitische Arbeit und deren Erfolge der letzten Jahre sind bei Annahme für alle mal unwiederbringlich verloren! Ja haben wir uns nicht immer gefragt, warum wir nicht nach der Systematik der LH bezahlt werden (wir machen doch die selbe Arbeit) und jetzt wollt ihr euch aus Angst (die ich bei jedem nach vollziehen kann) degradieren lassen?
Ich frage mich, wie blöd die VC sein muss, so ein Werk in Druck gehen zu lassen, da sie sich ins eigene Fleisch schneiden. Bei zukünftigen Verhandlungen, egal welcher Partner wird damit der Weg geebnet solche Bedingungen zu verhandeln. Vielleicht ist es aber ein gutes Mittel, 188 Kündigungsschutzklagen los zu werden.... kostet ja auch ein paar Taler und vor allem Arbeit und Ansehen, da dies nicht mal 30 oder 40 sind sondern fast 200 Piloten!!!!!!!!

ABER: Ich denke ohne diesen Verein haben wir leider keine Chance, gegen diese "V*rbr*ch*r". Ich Frage mich aber, wo ist das gesamte Programm? Warum wurde nicht versucht ein Gegendruckmittel aufzubauen?
Wo ist die Solidarität der Kollegen? Wo ist das Mittel des Sympathiest****? Wurde dies überhaupt versucht? Da wurde ein mal ein paar Stunden gest****t und dann in einer Verhandlung dieses Ergebnis erzielt?
Viele Fragen ohne Antwort???!!! Was ist aus den "groß" angekündigten Taten bei diversen Meetings geworden? Da wird ein Mal 8 Stündchen der Aufstand geprobt und man denkt, da bewegen sich Wunder.... DAS KANN DOCH NICHT WAHR SEIN, dass es jetzt heisst "ruft doch einfach mal an".... WARUM KEINE PILOTSMEETINGS (Weihnachtsurlaub scheint da vielleicht wichtiger zu sein!?)

- Sicher, wäre bei Inkrafttreten dieses Vertrags ist erstmal die Kuh vom Eis. ABER wie schon oft als Argument hervor gebracht wird das Karussell sich in ein paar Jahren (2013) von Neuem drehen. Für wirkliche Verbesserungen wird keine TK der Welt mehr sorgen können, mit oder ohne Berufsverband (egal welcher).
DAMIT HAT EW DAS ZIEL ERREICHT WIR WERDEN NUR ZUSCHAUEN ABER NICHT MITMISCHEN!

- Wenn solche Bedingungen durchsetzbar werden, sind sie bald salonfähig und jeder potentielle neue Arbeitgeber wird diese Regelungen, wenn auch nur in Nuancen in seine Verträge einbauen. Wenn also der junge engagierte EW-MA von heute in ein paar Jahren zu einem Nicht-LH-Flugbetrieb wechseln will (die ersten fangen ja schon an AL, DHL etc.), kann es durchaus sein, dass er/sie mit ihm/ihr bereits bekannten Vertragswerk konfrontiert wird.

- Wenn wir jetzt anfangen unsere Hotels (Diese werden dann auch wieder schlechter werden nicht besser ,-( da eine BV-Hotel nicht existiert) und die Stationen zu bezahlen, was wird dann als Nächstes dran kommen .... Uniform, Medical, Upgrading wieder mal Ausbildung/Typerating oder auch gut "Supervision" etc. auch der Gesetzgeber wird sich fragen, ob es nicht sinnvoll ist, hier Unternehmen zu entlasten und jetzige Regelungen möglicherweise aufzuweichen..... die Mitarbeiter stimmen ja zu!!! Fragt mal die Leute bei der Bahn, da gibt es schon derartige Dinge.... mit Segen unserer lieben Politiker!

- Zahlen Viele die 40000 Euro und mehr (in den 4 Jahren), zahlt man weniger Steuern. Erstmal gut, aber wer mal ein wenig weiter denkt wird merken, dass MA "im fortgeschrittenen" Alter z.b. 55+ nix von dieser Lösung haben. Ihrer Rente gerade in den letzten Beitragsjahren wird nicht mehr in der Konstanz wie vorher eingezahlt und die Leute müssen dann erhebliche Einbußen hinnehmen und evt dann länger im Unternehmen bleiben. ABER auch die "Jüngeren" werden von diesem Umstand eingeholt und werden wesentlich weniger in die Sozialkassen auf die Dauer von 4 Jahren oder länger einzahlen (von privater Vorsorge ganz zu schweigen). Auch bleiben die "älteren" Kollegen länger im Unternehmen als sie vielleicht geplant haben und die MA (FOs) mit hoher Seniorität schauen noch mal in die Röhre. Die Einzigen, die davon profitieren ist der AG. Weniger Beiträge und Abgaben sind bei Unternehmern immer willkommen. Also der Vertrag ist damit ein neuer Steuerfreibetrag für unsere EW und dies auf längere Zeit. Ist doch toll oder?!

- Eins muss auch klar sein, wenn wir das Ding durch gehen lassen, werden wir die jetzige Struktur in DTM auf unabsehbare Zeit nicht beeinflussen können. Falls wir aber jetzt aufstehen und deutlich rebellieren (mit einem großen Risiko) könnte wenigstens die Möglichkeit bestehen, dass sich da was ändert. Oder glaubt ihr im Ernst, der "dicke P." hat nicht seine Vorgaben aus FRA. "FR***" kommt jetzt an die Macht und dieser ist ein eiskalter Sparer und versteht es, Flugbetriebe zurecht zu trimmen.

- Düsseldorf und jetzt auch mal Hamburg sind auf dem Papier angeblich sicher. Aber, wie in der Presse jetzt schon zu lesen, will LH in DUS wieder die Nummer 1 werden. Kann mir nicht vorstellen, dass dies mit unserem kleinen Moped funktioniert. Sprich, in ein paar Jahren ruft der BBI oder ähnliches (vielleicht noch ein wenig später als geplant) und dann geht es für die "glücklichen" Kollegen aus DUS und HAM woanders hin und wenn es dann schon einen Malus gibt, kann dieser ja dann auch für die gesamte Belegschaft gelten.

Abschließend: Erstmal retten dieses Werk scheinbar unseren Job! Ist es ABER diesen PREIS wert. Jeder Düsseldorfer, Hamburger oder "Fehlstationierter" keiner gewinnt langfristig, wenn man genauer hin schaut.
Wir werden nur besser beeinflussbar und dafür haben wir noch selber unterschrieben. BRAVO

Wir sind alle keine Juristen und können die Tragweite im Sinne des Gesetzes nicht bewerten und es kommt vor, dass der, der Recht hat nicht Recht bekommt. ABER 180 Leute haben auch ein ganz andere Schlagkraft als 1 alleine.
Falls hier gekündigt wird und das im großen Stil, wird das für einige nicht nur unbequem, sondern dann muss auch gehandelt werden (z.b. VC). Denn wie soll man von einem solidarischen Verein sprechen, der dann den gekündigten MA nicht mal in irgend einer Weise zur Seite steht. Gleichzeitig macht man aber Verträge mit anderen Unternehmen der selben Firmen-Gruppe, die nachteilig für andere (sprich uns) sind....
....Ja und dies wäre dann ein Klage wert....

Zum Schluss mal ein paar Zahlen die wirklich entzücken: ;-)
- LH bucht 50 Mio. aus ihrer Bilanz aus, um die Kohle vor der Steuer zu retten und zahlt an alle MA einen Anteil; komischerweise auch an die viel zu teuren EW-ler....

- Lh hat 800 Mio Euro operativen Gewinn 2010 erwirtschaftet und zahlt an seine Aktionäre ordentlich Dividende aus. Passagieraufkommen satt!!! 87 % Auslastung
- LH bestellt laufend neue Flugzeuge für den Regio- oder Kontbereich; ja auch 900er!?
- nächstes Jahr werden 600 neue LH-Piloten eingestellt und jede Menge FB; auch stehen bereits 7 Airbusse in MUC rum die nicht bewegt werden können, da Personal fehlt...
- Cityline bildet deshalb jetzt schon Personal auf Vorrat aus, weil sie wissen, dass sie in ein paar Monaten keine Bewerber mehr bekommen, da alle die die Voraussetzungen erfüllen sich bei LH bewerben werden

- LH plant 2011 neue Übernahmen: Heiße Kandidaten --> SAS, LOT usw

und weiter gehts:

Im Weihnachtsgeschäft wurden dieses Jahr fast 90 000 000 000 Euro umgesetzt!!!!!!!!!!!
Rekordexporte in der deutschen Wirtschaft im Jahr 2010
Arbeitslosenquote so niedrig wie schon lange nicht mehr!
Wirtschafts-/Wachstumsprognosen für 2011, die wirklich viel versprechend klingen!
usw. usw.

UND WIR, DIE WINZIGE EW SOLLEN AUFGRUND EINER ERPRESSUNGSSTRATEGIE JETZT GEKÜNDIGT WERDEN WENN WIR NICHT DIESEM WAHNSINN ZUSTIMMEN!!! WIR SIND HIER DOCH NUR DIE VERSUCHSHASEN.... DIE NÄCHSTEN SIND DANN VIELLEICHT CLH, WIEDER MAL CONTACT, AUB...... etc.

LEUTE: OB ALT, OB JUNG ÜBERLEGEN; NACHDENKEN -----> "NEIN" -STIMMEN MAKE CHANGE HAPPEN!

WAS SAGEN DIE KOLLEGEN DER ANDEREN FLUGBETRIEBE IN D ZU DIESER MISERE??? WÜRDET IHR DIESEN HOHEN PREIS ZAHLEN?

LETS TALK!
http://www.pilots.de/ubb/NonCGI/icons/icon5.gif

Ein Düsseldorfer! Eingestellt nach 2005

erstellt am: 12-29-2010 05:35 AM         

Wir haben jetzt 16 CRJ900, die restlichen 7 werden wir auch bekommen, dazu noch die 700er, und es bleiben auch noch einige 200er, macht also etwa 30 Flieger. Somit wird es schon mal keine 188 Kündigungen geben (nicht falsch verstehen, auch nur eine einzige wäre eine Katastrophe!). Falls der AG Ernst macht, sieht es in etwa so aus (hab mal die Sen-liste abgezählt, da ich nicht jeden kenne, habe ich wahrscheinlich auch den einen oder anderen falsch zugeordnet, aber vielleicht stimmt es grob):

Cpt DUS: 109
Cpt außerhalb: 74
FO DUS: 96 (davon 60 vor und 36 ab dem 1.3.2005)
FO außerhalb: 33 (davon 17 vor und 16 ab dem 1.3.2005)

Insgesamt 312. Da ich etwas von aktuell 305 in Erinnerung habe, ist meine Auflistung also nicht richtig, aber wie gesagt, so grob… Vor einem Jahr waren wir noch etwa 340…

Die 8 CRJ900 kommen nach HAM und müssen von jemandem auch geflogen werden, dafür stehen nach derzeitigem MTV etwa 36+16 FO´s ab 1.3.2005 zur Verfügung.

Alle sollen auf 80% TZ. D.h. der AG könnte sich auch denken, 20% werden gekündigt, der Rest fliegt Vollzeit.

Da CPT von rechts fliegen sollten, scheint es einen FO-Mangel zu geben, daher möglich, dass die 17 „altstationierten“ FO´s vor 2005 eine Änderungskündigung für HAM bekommen. Dagegen könnte jede/r klagen (siehe Condor-Urteil).

Insgesamt sehe ich den Vertrag nicht ganz so katastrophal (schlimm ist er, definitiv), natürlich, es ist ein großer Gehaltsabzug, aber wir bekommen doch dafür auch zusätzlich 4 Off-Tage, damit sind zumindest die 80% Zwangs-TZ für mich persönlich erträglich, zumindest habe ich in diesem Punkt nicht das Gefühl, dem AG Geld zu schenken. Der Malus ist natürlich etwas anderes (nur der Richtigkeit halber, bei 80% TZ, sind es 80% Malus, also 800 Euro CPT, 560 Euro FO. Das macht es nicht viel besser, aber zumindest korrekt dargestellt)

Meine große Befürchtung bei einer NEIN-Abstimmung ist, dass diesen o.g. 74 CPT gekündigt wird! Evtl. auch allen FO´s außerhalb, wobei wir dann nicht mehr alle Flugzeuge bekommen könnten, dafür wäre kein Personal mehr da, aber was ist also wenn 74 CPT ihre Kündigung bekommen? Und was passiert mit den 17 (?) „älteren“ FO´s außerhalb von DUS? Da der AG ihre Stationen schließen will, könnte sie nur retten, dass wir zuwenig FO´s haben! DAS geht jetzt auf unser Risiko! Ich befürchte mit einer Nein-Abstimmung die Kündigung für mind. 74 Cpt, daher sollten wir uns gut überlegen, ob wir HEUTE der Empfehlung der TK folgen und morgen oder übermorgen (ab 2014) weiter sehen, oder jetzt dieses Risiko eingehen?

erstellt am: 12-29-2010 07:01 AM         

Lasst euch bitte nicht ver*****en, haltet zusammen und zeigt dem AG die Stirn!
Wenn sich die Spirale nach unten einmal dreht ist sie schwer aufzuhalten!

erstellt am: 12-29-2010 12:21 PM         

quote:

---

Original erstellt von kleener_pilotör:
... wer bitte soll denn die 8 bestellten CRJs fliegen?

Lasst euch bitte nicht ver*****en, haltet zusammen und zeigt dem AG die Stirn!
Wenn sich die Spirale nach unten einmal dreht ist sie schwer aufzuhalten!

---

1. Daran, dass wir die bestellten 900er bekommen, habe ich von Anfang an keinen Zweifel, dass heißt aber nicht, dass der AG nicht sagen könnte: Crewfaktor x => y Leute(Cpt) zuviel! Und dann?

erstellt am: 12-29-2010 12:40 PM         

quote:

---

Original erstellt von RotorHead:
Bei betriebsbedingten Kündigungen - hierum würde es sich wohl offenbar handeln - muss eine Sozialauswahl durchgeführt werden, wobei als Betrieb der gesamte Flugbetrieb betrachtet werden muss. Die Heimatbasis kann bei einer Sozialauswahl nicht berücksichtigt werden.

---

Nun, das heißt aber nicht, dass ohne Sozialauswahl keine Kündigungen raus gehen könnten. Sobald der Interessenausgleich für gescheitert erklärt wurde, und das ist bereits der Fall, kann der AG erst einmal kündigen! Selbstverständlich wird das Arbeitsgericht feststellen, dass keine Sozialauswahl durchgeführt wurde, aber es muss eben nicht sein, dass es auch den Arbeitsplatz zurück bedeutet! Außerdem ist es nun mal Tatsache, dass wir zuviele Cpt haben, diese sind bei einer Sozialauswahl nicht mit den FO´s vergleichbar, und bilden somit getrennte Gruppen, nach Ansicht des schlichtenden Arbeitsrichters bilden sogar unterschiedlich stationierte Cpt unterschiedliche Gruppen und wären damit nicht vergleichbar! Allerdings kann dieser Punkt auch eine Einzelmeinung sein, denn dann wären auch zwei Cpt aus DUS, der eine in Vollzeit, der andere in Teilzeit nicht miteinander vergleichbar, so dass ich darauf nicht viel gebe, dass es grundsätzlich so gesehen wird was er diesbezüglich sagte.

Noch einen Punkt den dein Vorredner und viele andere bisher, vor allem im internen Forum erwähnten, wenn sie sagen, dass dies einfach nur übelste Erpressung sei...