erstellt am: 11-22-2011 02:03 AM         

quote:

---

Original erstellt von eazy:
@low fuel
Wirb Aero Beta in STR eigentlich noch mit dem Contact-Modell für seine selbstfinanzierte ATPL-Ausbildung?

---

"Die Verkehrsfliegerschule Aero-Beta ist Partner von Contact Air und bildet hier in einem gemeinsamen Konzept die zukünftigen Verkehrsflugzeugführer aus.

Hierbei findet direkt eine airlineorientierte Verkehrsflugzeugführerausbildung statt, wobei die Procedures und sonstigen fliegerischen Verfahren der Contact Air direkt in die Schulung eingebaut werden. Durch die örtliche Nähe beider Unternehmen kann dieser Prozeß ständig verbessert werden und führt somit zu einer schnellen und qualitativ hochwertigen Ausbildung.

Die zukünftigen Airlinepiloten lernen während Ihrer ca. 18-monatigen Ausbildung das Unternehmen Contact Air direkt kennen und haben somit schon während der Ausbildung den "direkten Draht" zu ihrem zukünftigen Arbeitgeber."

erstellt am: 11-22-2011 05:20 AM         

Ich zähle mich wie easy zu den glücklichen wenigen, die ihren ATPL aus eigenen Mitteln stemmen konnten. Nein, nicht sponsored by Daddy, sondern sponsored by own work. Ich habe jahrelang gut verdient in einem anderen Beruf. Hätte ich daraus den ATPL nicht zahlen können, hätte ich die Ausbildung nicht gemacht. Andersrum aber auch: hätte ich den ATPL nicht gemacht, würde ich weiter ne neue S-Klasse fahren, teuer Urlaub machen und wäre weiter unglücklich in meinem alten Job. Und vielleicht mit Burnout in der Klapse.

So mußte ich ein paar Jahre darben, aber hatte kein Risiko. Und heute gehts auch finanziell wieder ganz gut. Und das ist der große Tip an alle Neueinsteiger. Leute, genauso gehts: Ausbildung, Studium, arbeiten, Lebenserfahrung und Geld sammeln. Dann ATPL. Und nicht anders. Ansonsten fallen zuviele auf die Schnauze. Die wenigen Ausnahmen sind nicht repräsentativ. Wer das Geld zum ATPL hat und was gscheits als Alternative gelernt hat - auf gehts, das Risiko ist überschaubar. Alles andere ist heutzutage Wahnsinn. Aber es gibt genug Verrückte. Verrückt nach der Fliegerei.

erstellt am: 11-23-2011 06:12 AM         

gibt es schon Neuigkeiten bei Euch. Wie geht es weiter bei Contact. Wenn ich das richtig verfolgt habe, ist doch euer Hauptquartier gerade erst umgezogen.

Schöne Grüße

erstellt am: 11-23-2011 03:17 PM         

Für welchen Beruf gilt das denn nicht? Bei einem helfen die Eltern das Studium durchzuziehen, beim Anderen sind es deren Beziehungen wenn ein Job gebraucht wird.

Dann gibt es noch die Superschüler die nur, weil sie den Numerus Clausus haben, Medizin studieren, obwohl sie dafür weder geeignet sind, noch Bock darauf haben. Aber die Eltern finden es einfach toll, wenn der brave Sohn Arzt wird, egal wie viele Patienten darunter einmal leiden. (Dabei wäre er so gerne und wahrscheinlich ein guter Archäologe geworden).

Auch gibt es viele, die wegen guter Noten das Glück hatten, bei LH ihre Ausbildung komplett bezahlt zu bekommen was auch nicht unbedingt für ein lebenslanges Hochgefühl gesorgt hat.

erstellt am: 11-24-2011 12:35 AM         

quote:

---

Original erstellt von lazyeight:

Auch gibt es viele, die wegen guter Noten das Glück hatten, bei LH ihre Ausbildung komplett bezahlt zu bekommen was auch nicht unbedingt für ein lebenslanges Hochgefühl gesorgt hat.

(...)wohingegen diejenigen täglich leiden, die es nur geworden sind, weil Papa es finanzierte, oder die Noten es ermöglicht haben

---

Puuuuh.. in den paar Sätzen steckt so viel non sense, dass ich mir gar nicht sicher bin, ob dein Post ernst gemeint ist.

1. Was haben gute Noten bitte mit Glück zu tun?? In einzelnen Prüfungen vielleicht mitunter, aber im groben hat sowas nichts mit Glück zu tun.
2. Wegen guter Noten wird man nicht bei LH genommen oder abgelehnt. Ist doch eigentlich bekannt dass das DLR herausfinden soll, wer geeignet ist oder nicht.
3. Die Ausbildung wird nicht komplett gezahlt. Der Eigenanteil ist mittlerweile bei 60k.
4. Wo lebst du dass du glaubst, dass Leute NUR DESHALB Pilot werden weil die Eltern die Ausbildung finanzieren? Das ist doch wirklich Schwachsinn... Das es Leute gibt, die den Beruf des Piloten als eine Option ansehen und das Glück haben, dass die Eltern die Ausbildung finanzieren können, steht auf einem anderen Blatt. Aber es wird doch niemand Pilot aus Jux und Dollerei weil die Eltern ein volles Konto haben. Wer so ein unmündiges Kind hat, der wird für sein Kind lieber einen in den Kreisen angeseheneren Beruf wählen.

erstellt am: 11-24-2011 03:39 AM         

Ich bin nur auf die vorherigen Beiträge eingegangen und habe versucht so diese etwas zu relativieren. Nicht mehr und nicht weniger.

Natürlich weiß sogar ich, dass von LH heute nur noch ein Teil der Ausbildungskosten übernommen werden, aber ich habe ja auch von Piloten gesprochen die das Glück hatten zu einer Zeit einzusteigen, als das noch anders war. Damals gab es übrigens den DLR Test noch nicht! Dessen Aussagekraft hinsichtlich der Qualifikation für den Beruf ist im übrigen vergleichbar mit anderen Tests. Der eine schwört darauf, der andere hält sie für Quatsch. Ich kenne gute Piloten mit, aber auch gute ohne diesen Test!

erstellt am: 11-24-2011 08:40 AM         

quote:

---

Original erstellt von lazyeight:
Hi Faki, Du solltest erst einmal richtig lesen, bevor Du los tobst.

---

Tut mir Leid, aber selbst nach mehrmaligem Lesen wird dein Post für mich nicht richtiger.
Das früher komplett bezahlt wurde wusste ich nicht, hab aber auch nicht herauslesen können, dass du von früher sprachst.

Wie auch immer, vielleicht reden wir einfach aneinander vorbei.

erstellt am: 11-25-2011 10:25 AM         

quote:

---

Original erstellt von faki:
Was denn jetzt: 1972 oder 1994? Oder mal ja, mal nicht?

---

Mit dem Konzerntarifvertrag 1992 wurde die Eigenbeteiligung entweder erst eingeführt* oder aber deutlich erhöht (auf DM 80.000)

Am 1.4.2009 wurden diese DM 80.000 (€ 41.000) auf die heutigen € 60.000 erhöht.

erstellt am: 11-25-2011 02:30 PM         

Ich wünsche meinen ehemaligen Kollegen auf diesem Wege alles Gute! Auf dass das Theater für jeden(!) in der Firma ein gutes Ende nimmt.

erstellt am: 11-26-2011 06:32 AM         

Das was an Gerüchten erhältlich ist, lässt entweder die C3-GF, oder die LH-KTK respektive -PV, wer auch immer hierfür zuständig gewesen sein mag, in einem skandalösen Licht erscheinen.

erstellt am: 11-26-2011 02:10 PM         

Aber: Welche Verwaltung der Welt würde einem Plan zustimmen, der sie überflüssig macht? Selbst ein Umzug scheint für die Management-Etagen ein Unding zu sein, ganz im Gegensatz zur Art und Weise, wie man dies den Piloten x-mal zugemutet hat. Und ich kriege die Idee nicht aus dem Kopf, dass hier auf einer der Verwaltungs-Seiten, um den eigenen job zu retten oder sich Unannehmlichkeiten zu ersparen, man lieber stur blieb und dann - ob der klaren Ansage des Auftraggebers überrascht - mit wehenden Fahnen unterging.

Wenn dies so wäre, hätte man hier entweder aus reiner Dummheit oder aus Angst vor dem persönlichen Scheitern die jobs des Flugbetriebes geopfert.

erstellt am: 11-26-2011 04:00 PM         

Es gab den Wunsch der Lufthansa LHR zu verkleinern.
Daraus resultierend die Pläne CLH mit EW sowie IQ mit C3 zu fusionieren.

Beides ist gescheitert, die Gründe sind vielfältig.
Bei CLH/EW waren es wohl Schwierigkeiten Tarifvertragsebene, bei C3/IQ Schwierigkeiten und finanzielle Belastungen die so ein "Betriebsübergang" mitbringt.

Die Contact Air hatte schlussendlich einfach die falschen Flieger(F100) mit der falschen Base (dezentral).

Die Anzahl der Flieger schrumpft im LHR Bereich seit Jahren massiv.
Dafür steigt die Röhrengröße.
Das ist die Natur der Sache, manch ältere Kapitäne erzählen mir wie sie zu Beginn ihrer Karriere mit 9 Sitzern später 19 Sitzern herum geflogen sind.
Das war damals wirtschaftlich und ein 90 Sitzer war "widebody"

In Verbindung mit den Forderungen des KTV Bereichs (Sitzplatzgrenzen) zieht dieser Prozess den LHR Gesellschaften und ihren Piloten jedoch langsam aber stetig die Existenzgrundlage weg.

5.000 KTV Piloten, die es persönlich absolut null berührt ob der Contactler nun F100 mit 100 Plätzen oder EMB mit 125 Plätzen fliegt, bestehen auf ihr Tarifwerk.

Und gleichzeitig vermeldet die LFT in Bremen im kommenden Jahr neue Rekorde bei der Rekrutierung neuer Flugschüler.

Mit anderen Worten, der 40 jährige Familienvater bei Contact wird entlassen und gleichzeitig 18 jährige Abiturienten die schon mit einem Bein im Medizinstudium waren an die Flugschule gelockt....
(und dabei brauchen wir so viele Ärzte....)

Ich sehe ein das der KTV kein Interesse daran hat das "unten" im Regiobereich immer mehr günstigere Arbeitsplätze geschaffen werden.
Das würde wohl den meisten so gehen.
Und dafür kann man da gern eine Grenze für weiteres Wachstum setzen.

ABER, ich fände es einfach nur anständig wenn dem BESTEHENDEN Personal im LHR Bereich, welches ebenfalls bereits seit vielen Jahren seinen Anteil zum Konzern beiträgt, nicht permanent am Stuhl gesägt wird.

Es gibt kaum eine andere Branche in man soviel zu verlieren hat wenn man nach ein paar Jahren Berufstätigkeit den Arbeitgeber wechseln muß.

Und da wäre es einfach nur anständig wenn wir uns als Kollegen auch mal solidarisieren und nicht weiter die BESTEHENDEN Arbeitsplätze im LH Regiobereich für den KTV fordern.

P.S.:
Ich arbeite nicht für Contact und kenne dort auch niemanden, finde die Vorgehensweise aber einfach beschämend.
In diesem Thread wird zwar auf das Management geschimpft und Herr Franz sogar namentlich erwähnt...sind wir aber doch mal ehrlich...die Hauptschuld an dieser Situation trägt die KTK.
So und jetzt schlagt auf mich ein...

erstellt am: 11-27-2011 01:55 AM         

@Mustang14: Versteh mich bitte nicht falsch, ich schätze dich als Member hier im Forum wirklich sehr, womit ich aber wirklich überhaupt nicht klarkomme, ist, dass Kritik an der VC/KTK komplett sinnlos ist,du stellst dich immer wie ein Löwe davor.

erstellt am: 11-27-2011 09:34 AM         

quote:

---

Original erstellt von CH:
LHR darf bis in alle Ewigkeit in genau dem gleichen Grössenverhältnis bestehen zu den Mainline-Flotten wie es zum Zeitpunkt der Schlichtung bestand.

---

Das wäre schön, Fakt ist die aktuelle Schlichtung sagt folgendes:

Wenn bei LH Classic nicht innerhalb der nächsten 5 Jahre mindestens 60 zusätzliche Flieger und damit ca. 600 neue, bisher nicht vorhandene, KTV Stellen seitens des Managements geschaffen werden, dann darf LH Regional die aktuell VORHANDENEN Flieger nicht mehr weiter fliegen und muß die Arbeitsplätze abgeben.

Mit anderen Worten, entweder schafft es das Management in 5 Jahren 600 weitere KTV Stellen zu generieren oder diese Stellen holt sich die KTK und damit der KTV bei den Regionalpiloten.

Es wäre kein Problem wenn die Schlichtung sagen würde der LH Regional Bereich dürfte ausgehend von der bestehenden Größe mitwachsen.
Gibt es kein Wachstum bei der Classic dann auch kein Wachstum im LHR Bereich.
Wären alle sofort einverstanden.

Aber genau so ist es nicht, denn der KTV lässt sich zusichern das wenn die Wachstumsziele nicht erreicht werden, ihr persönliches Wachstum trotzdem statt findet.
In diesem Fall müssen eben die Regional-Arbeitsplätze gekündigt werden.
Fertig !

Man muß es sich auf der Zunge zergehen lassen, entweder 600 neue Stellen für aktuelle Gymnasiasten die noch gar nicht wissen das sie Pilot werden wollen oder der LH Regionaler, der seit Jahren für den Konzern fliegt, Frau und Kind hat muß gehen.

Soviel zum Thema Solidarität im Konzern.

Und es wundert mich auch schon lang nicht mehr das 99,9 % der KTVler keine echte Ahnung von dieser Schlichtung haben und uns diese nach außen immer als faire Lösung für alle verkaufen.

Ja, es stimmt...wenn die Wachstumsziele erreicht werden, sind die Regio Arbeitsplätze gesichert.
Wenn nicht verliert nur eine Partei.
Ach, und 60 Flieger in 5 Jahren ist auch nicht ambitioniert...

Mit Anstand seitens des KTV hat das meiner Meinung nach aber gar nichts zu tun.
Anständig wäre es als gestandener KTVler, quasi verbeamtet bei fürstlichen Bezügen, der nichts...aber auch gar nichts mehr aus zustehen hat, mal Solidarität zu den Kollegen zu zeigen indem man der eigenen Tarifkommission etwas mehr Fingerspitzengefühl anrät.

Leider sind die meisten KTVler genau so "aufgeklärt" wie junge "Sektenschüler".
Das was ihre "Führung", die KTK mit ihrem Oberhaupt Thomas v. Sturm sagt ist immer richtig, immer gut und verlangt die volle Unterstützung.
Das hat man bereits bei der Wahl des aktuellen VC Vorstands gesehen.
Ich unterstelle kein KTVler hat sich echt mit den Kadidaten beschäftigt, man hat das gewählt was Thomas v. Sturm wollte.
Willkommen in der 3. Welt...

P.S.:
Sorry, wenn ich stark polemisiere und verallgemeinere, natürlich sind nicht alle KTVler gleich.
Trotzdem darf sich jeder mal fragen wie ernsthaft er sich mit der Schlichtung und dem LH Regiobereich beschäftigt hat um sagen zu können das dieses Ergebnis super für alle Seiten ist.

erstellt am: 11-27-2011 09:34 AM         

quote:

---

Original erstellt von CH:

LHR darf bis in alle Ewigkeit in genau dem gleichen Grössenverhältnis bestehen zu den Mainline-Flotten wie es zum Zeitpunkt der Schlichtung bestand.
[Diese Nachricht wurde von CH am 11-27-2011 editiert.]

---

Das ist falsch. Wie RS schon schrieb, darf LHR NEUE Flugzeuge nur im Verhältnis zur mainline betreiben. Da aber gleichzeitig von unten her ausgedünnt wird (erst die 50-Sitzer, dann die 70-Sitzer, jetzt die F-100), nimmt der Bestand der LHR-Flieger insgesamt selbstverständlich ab, und damit die Anzahl der Jobs.

Wenn Du WM in der Verantwortung siehst, weil er die konkurrierenden LHR-Firmen erfunden hat, gebe ich Dir Recht, dass dieses System krank ist. Allerdings ist das was zwischen den Zeilen steht, dass nämlich eigentlich gar keine Fremdfirma hereingehört hätte, auch falsch, denn ich möchte die Passage-Kollegen bzw NFFler sehen, die mit einem Turboprop 4x täglich MUC-NUE fliegen. Ich komme selber aus dieser Schule, daher kenne ich die Grundhaltung zu kleinem Fluggerät dort gut. Alles unter einer 37 hat die Passage-Kollegen doch just bis zu dem Tag, wo CLH ERJ's bekommen sollte, nicht die Bohne interessiert. Man hat bestenfalls darüber gelacht. Jetzt sitzen in CLH-Flugzeugen Passage-Cpt's, und bei den nicht-Konzern-eigenen Regios gehen bald die Lichter aus, weil es kein Fluggerät mehr gibt, daß sich politisch korrekt bereedern lässt.

erstellt am: 11-27-2011 09:58 AM         

selbstverständlich wird das, was auf Betriebsversammlungen gesagt und versprochen wird öffentlich gemacht. Dies gehört sich so und wird auch so stattfinden, bei allen Betriebsversammlungen in unserem Land.
Jedes Unternehmen trägt eine gesellschaftliche Verantwortung und wie schon länger, mittlerweile auch dem letzten Stasispitzel bekannt sein dürfte wird Transparenz in unserem Land groß geschrieben.
Geheime und Firmeninterna sind natürlich entsprechend zu behandeln. Geschäftsberichte, Betriebsversammlungen, Flugzeugkäufe, Fusionen, Stellenabbau, Gehälter etc gehören in der regel nicht zu Firmeninterna sondern sind für die Öffentlichkeit von Interesse und leicht zugänglich.
Nur wer was zu verbergen hat, redet: " hat in öffentlichen Foren nichts zu suchen".

erstellt am: 11-27-2011 11:37 AM         

quote:

---

Original erstellt von RS:
Das wäre schön, Fakt ist die aktuelle Schlichtung sagt folgendes:

Wenn bei LH Classic nicht innerhalb der nächsten 5 Jahre mindestens 60 zusätzliche Flieger und damit ca. 600 neue, bisher nicht vorhandene, KTV Stellen seitens des Managements geschaffen werden, dann darf LH Regional die aktuell VORHANDENEN Flieger nicht mehr weiter fliegen und muß die Arbeitsplätze abgeben.

---

4. Dynamischer Regionalbereich
80
Unabhängig von der Sitzplatzgrenze findet Ziffer I.2 keine Anwendung auf 21 % der kleinsten Lufthansa-Passagierflugzeuge, die in Ziffer I.1a definiert sind. Diese Regelung tritt in Kraft, sobald erstmals die Auslösegrenze von 330 gemäß Ziffer I.2 be-reederten Lufthansa-Passagierflugzeugen (gemäß Ziffer I.1a) überschritten wird.
Das erstmalige Herstellen des Verhältnisses nach Überschreiten der Auslösegrenze darf nicht zu betriebsbedingten Kündigungen bei KTV-Cockpitmitarbeitern führen und nicht zu Lasten der Anzahl der Arbeitsplätze (gemäß Ziffer I.2) auf Lufthansa-Passagierflugzeugen gemäß Ziffer I.1a erfolgen.

Dann zu den erwähnten Ziffern:
"1. Definition Flugzeuge
a) Als Lufthansa-Passagierflugzeuge gelten alle Flugzeuge, die unter einer operationellen Lufthansa-Flugnummer (siehe Protokollnotiz 1) fliegen oder mit Lufthansa-Schriftzug und/oder Logo oder von der Marke Lufthansa abgeleiteten Namen versehen sind."

Wo steht (und in der Schlichtung, die ich mir jetzt nochmals komplett zu Gemüte geführt habe), dass in den nächsten 5 Jahren 60 KTV Flieger beschafft werden müssen um Deine Aussage zu belegen? Ich habe diesbezgl. in der Schlichtung nichts gefunden!
Dort ist nämlich nicht von KTV Fliegern die Rede, sondern von Lufthansa-Passagierflugzeugen.

Die Meinungen hier sind schon sehr eingefahren (KTV-Piloten= böse, Regionalpiloten= gut).

erstellt am: 11-27-2011 12:12 PM         

und in Ziffer I.2 steht
KTV-Cockpitmitarbeiter
Auf Flugzeugen gemäß Ziffer I.1 werden nur Cockpitmitarbeiter beschäftigt, die unter die je weils geltenden Tarifverträge für das Cockpitpersonal der Deutschen Lufthansa AG bzw.
Germanwings GmbH (Low-Cost) bzw. Lufthansa Cargo AG (Fracht) fallen, sofern in dieser
Vereinbarung nichts Abweichendes geregelt ist.

D.h. 330 Lufthansa-Passager(!) Flugzeuge laut Ziffer I.1 müssen im KTV fliegen Ziffer I.2, damit du in den dynamischen Regio Bereich überhaupt mal reinkommst. Also nicht nur 330 KTV Flieger, sondern nur 330 Pax-KTV Flieger.

Das hat nichts mit gut oder böse zu tun. So sind leider die Fakten.

[Diese Nachricht wurde von kleener_pilotör am 11-27-2011 editiert.]

erstellt am: 11-27-2011 12:45 PM         

330 Lufthansa PassaGIER Flugzeuge, die gemäß Ziffer I.2 bereedet werden.

"Diese Regelung tritt in Kraft, sobald erstmals die Auslösegrenze von 330 gemäß Ziffer I.2 be-reederten Lufthansa-Passagierflugzeugen überschritten wird"

Und in Ziffer I.2 steht ganz klar, dass es sich hierbei um KTV Personal handeln muss.
Somit handelt es sich um 330 KTV Passagier flieger. Les es dir noch mal in Ruhe durch, es dauert etwas

erstellt am: 11-27-2011 08:24 PM         

ist die detaillierte Betrachtung irgendwelcher Regularien des KTV nicht ein Stück weit am Thema vorbei, so sinnvoll sie uU auch sein mag?

Es geht hier doch in erster Linie um Kollegen, die ihren Job verlieren werden, ihre Existenz bedroht sehen.
Und denen sollte doch erstmal Solidarität gezeigt werden.
Warum wird nicht diskutiert, wie man die Kollegen unterstützen kann, zumal sie es mehr als nur verdient haben?

Generell von Pilot zu Pilot - und in diesem Falle auch, weil sie im übertragenen Sinne auch Konzern-Piloten sind.

Das ganze Franchise-System hatte und hat diverse wichtige Funktionen für die Muttergesellschaft, welche allen Beteiligten Piloten im Konzern erheblich zum Vorteil gereichte.

Daraus leitet sich mE ein Anspruch auf erweiterte Solidarität ab - woraus der LH-TK die Verpflichtung erwächst, dafür zu kämpfen, dass diese Kollegen innerhalb des Gesamtverbundes LH eine neue Beschäftigung erhalten müsssen.

Zumal die Trennung in diverse Gesellschaften schon immer fragwürdig war und kaum als gerecht zu bezeichen ist.

Auch hätte man mE das ganze System von vorneherein so organisieren sollen, dass junge FOs aus Bremen bzw DLR-positive erstmal 2-3 Jahre auf einem Regio-Muster ihren Feinschliff erhalten, um dann irgendwann auf ein Folgemuster zu wechseln.

Das macht aus Flight-Safety-Aspekten Sinn, ist im Rest der Welt üblich und wäre auch deutlich gerechter als dieses auseinanderdividieren in diverse Unternehmen, was eine frustrierende Perspektivlosigkeit generierte - welche sich in der aktuellen Kündigung für die Contact-Kollegen traurig bestätigt.

Ich bin ja nun ein paar Jahre aus der Fliegerei raus, doch hat sich in Bezug auf alle-an-einem-Strick-ziehen leider nicht viel geändert.

Ob dessen, was noch kommen wird und aktuell in dem TC-Strang angesprochen wurde, ist Solidarität als Stilmittel in dem Sinne sogar eine positve Form von Egoismus...

erstellt am: 11-28-2011 12:01 AM         

quote:

---

Original erstellt von Halle8:
Moin,
ist die detaillierte Betrachtung irgendwelcher Regularien des KTV nicht ein Stück weit am Thema vorbei, so sinnvoll sie uU auch sein mag?

---

Und drittens finde ich, dass man nach einer Geschichte wie dieser nicht einfach zur Tagesordnung zurückkehren und sich auf das Schmerz-Lindern beschränken kann. Wenn ich im Dienst Mist baue und was kaputt mache, trage ich ganz persönlich die Verantwortung, ich gehe sogar ins Gefängnis, wenn es sein muss.
Das gleiche Aufklärungs-Prozedere sollte bei Manangement-Fehlern einsetzen, die Verantwortlichen sollten persönlich herangezogen werden.