erstellt am: 04-28-2014 04:58 PM         

quote:

---

Original erstellt von 727-Fan:
Ich verstehe es nicht. Wo verbrennt die AB bloss soviel Geld??

Eigentlich passt doch alles. Neue A/C, Streckennetz ok, Flüge pünktlich, der Service ist auch gut, nette Crews. Mein persönlicher Eindruck von außen.

Wenn von Restrukturierung die Rede ist, gehe ich persönlich davon aus, dass sie sicherlich die innerdeutschen Strecken abgeben oder in eine neue Company überführen werden. Da werden sie sicherlich ansetzen. Oje! Good Luck! AB-Jungs und Mädels.

---

Mh...vielleicht: hochkomplexe Strukturen, viel zu teure Altlasten, zwei Standorte (Warum gibt es DUS überhaupt noch?) ineffiziente Prozesse, schlechter Verkauf (Ticketpreise vielleicht zu niedrig auf guten Strecken und andere Strecken zu billig verkauft) , keine klare Struktur, nicht zu vergessen TXL!, Billiganbieter bei der Abfertigung (Folgekosten), schlecht ausgebildete Dispatcher (Folgekosten), instabile Dienstpläne und Umläufe die Geld verbrennen (stabile Prozesse?), Restrukturierungskosten, Demotivierte Mitarbeiter (Vertragsbrüche), Subcharter, Subcharter, Subcharter.... Was habe ich vergessen?
Das soll nicht die Realität sein aber was eben sein könnte!

erstellt am: 04-28-2014 06:04 PM         

Ein CM berichtete kürzlich über einen 5 - Tage - Umlauf A 320 (mit insgesamt 22 Flugstunden)

15 Sektoren,
4 proceeding,
4 Hotels,
11 Maschinen
73 verschiedene Crewmember (!)

Wenn jedes der 73 CM einen ähnlichen Planungsaufwand generiert, wären zu planen

1095 Sektoren
292 Proceedings
292 Hotelbuchungen
803 Flugzeugzuweisungen (Legs)

Insgesamt 2482 Planungsevents.

Wenn für jeden Planungsevent 3 Minuten Crewplanungs - Arbeitszeit anzusetzen wären (ohne Kaffeepause) ergäbe das 7446 Planungsminuten, also 124 h Planungsaufwand für 22 Flugstunden einer Crew.

Plane ich eine Crew gemeinsam über 5 Tage, wäre es mit 30 Minuten getan.

Der Prock-Schauer rafft es nicht, wo er ansetzen muss.

erstellt am: 04-28-2014 06:22 PM         

quote:

---

Original erstellt von athreetwenty:
Das Problem ist auch, dass AB ein Carrier für vieles gleichzeitig sein will: Ferienflieger, Billigairline und gleichzeitig auch irgendwie Premium Carrier. Und damit verdient man nunmal kein Geld. Lufthansa spezialisiert sich auf die Premium Sparte, Condor auf die Ferienfliegerei und z.b Ryanair auf Billigfliegerei und alle fahren gut damit. Aber alles gleichzeitig? Das kann nicht funktionieren.

---

Und das wusste schon Porter. BWL - 1. Semester. Der Beste, der Billigste oder die Nische.

@SIGMET:

Genau so schaut es aus. Jeden 2ten Tag. Und das sind nur die Crews. Flugzeuge? Technik? Catering?
Wenn es "nur" die Personalkosten wären. Aber es sind bestimmt die Folgekosten in jedem Prozess. Hier 2€ da 4€ da 95Cent. Air Berlin ist ineffektiv wie der städtische Bauhof und der örtliche Gesangsverein in einem.
Und das im Jahr 2014 wo es für jedes Problem ein Softwarepaket oder Modul gibt. Aber alles ist ja nur so gut wie der Bediener der dahinter sitzt.

erstellt am: 04-29-2014 01:54 AM         

es ging SIGMET nicht um Crewbases sondern darum dass wir nach wie vor fast vier komplette Verwaltungsstandorte haben, einen in Berlin, einen in Düsseldorf (und ja, eine davon ist überflüssig), einne in Zürich und einen in Wien (und dazu noch einen bei LGW, aber das ist keine Tochterfirma). Die letzteren beiden kann man nicht komplett auflösen, die ersteren beiden muss man dringend zusammenlegen.

Und natürlich besteht eine Crew nicht aus 73 Personen, wenn man aber 73 Personen braucht um einen simplen fünf Tages Umlauf abzudecken läuft einiges komplett verkehrt. Auch das Argument mit den zu schließenden Stationen zieht nur zum Teil, denn derzeit werden die Crews von diesen Stationen bewusst so geplant dass sie nicht die immer noch statt findenden Umläufe aus ihren Stationen fliegen sondern ausschließlich von anderen Stationen aus. Daher müssen dann wieder Crews von anderen Stationen die Umläufe auf den "geschlossenen" Stationen abdecken, man produziert also bewusst und gewollt den doppelten Deadhead und Hotelbedarf.

Natürlich kann man auch mit vielen Einzelstationen deutlich effizienter planen als es Air Berlin tut, aber auch hier zeigt sich wieder das Problem mit den zwei Standorten denn der Flugplan wird durch den Verkauf in Berlin erstellt, die Crewplanung passiert aber in Düsseldorf. Und da es keine kurzen Wege gibt und man nur zweimal im Jahr miteinander redet entstehen nicht vernünftig abfliegbare und planbare Flugpläne, und das jeden Monat aufs neue, nicht jede Saison.

erstellt am: 04-29-2014 05:11 AM         

Genau es ging um die Verwaltung und was dort noch so alles sitzt. Nicht um eine einzige Crewbase.

@Aerowinz

erstellt am: 05-03-2014 08:17 PM         

"Mit Etihads Kapitalspritze wird der Wert [gemeint ist das Eigenkapital] zwar wieder ins Positive drehen. Aber sollte Air Berlin im gleichen Tempo Kapital vernichten wie bisher, wäre das frische Geld schon nach fünf Monaten aufgebraucht. Analysten sprechen deshalb von einer 'Gnadenfrist', die Großaktionär Etihad Air Berlin gewährt habe."

und

"Während der Air-Berlin-Chef auf zahlreiche neue Fluggäste setzt, bestellen erste Reisebüros bei der Airline nur noch Flüge im Paket mit einer Pauschalreise. 'Wir buchen aktuell für unsere Kunden keine 'nur Flüge' bei Air Berlin', sagt die Iserlohner Reisebüro-Inhaberin Marija Linnhoff dem Handelsblatt. Der Grund: Fluggäste sind gegen Insolvenzrisiken nur dann abgesichert, wenn sie eine Pauschalreise gebucht haben."

Eine Anmerkung: Ein Reisebüro macht noch keinen Trend; hier bleiben die Autoren den Beweis schuldig, daß wirklich eine erhebliche Anzahl von Buchungen nicht getätigt wird.

erstellt am: 05-08-2014 03:02 PM         

quote:

---

... Bisherige Gläubiger zeigten jedoch kaum Interesse, ihre Air-Berlin-Anleihen mit Zinsen von 8,5 und 11,5 Prozent in die neuen, länger laufenden Papiere umzutauschen, die bis zum Jahr 2019 mit 6,75 und 5,625 Prozent verzinst werden. Lediglich knapp 13 Millionen Euro kann Air Berlin auf diese Weise umschulden. Eigentlich hatte Finanzchef Ulf Hüttmeyer auf 100 Millionen Euro gehofft. ...

---

Wird interessant, wenn die ersten Zahlungen bald fällig werden.

/edit:

Lustig, was airberlin selbst über sich auf der IR schreibt:
http://ir.airberlin.com/de/ir/creditor-relations/finanzierungsstrategie

quote:

---

Ausgewogene Finanzierung

Der Konzern deckt seinen Finanzierungsbedarf durch ein ausgewogenes Verhältnis von Eigenkapital zu Fremdkapital. Dadurch stellen wir die finanzielle Stabilität wie auch eine hinreichende Flexibilität sicher. Unsere wichtigste Finanzierungsquelle ist der Mittelzufluss aus laufender Geschäftstätigkeit.

---

erstellt am: 05-10-2014 11:00 AM         

quote:

---

Original erstellt von adri:
Interessant ist, dass bis zu 11,5% Zinsen gezahlt werden für die alten Anleihen. Gab es die auf dem freien Markt zu kaufen oder machen sich mit der Traumrendite nur spezielle Gruppen die Taschen voll?

---

erstellt am: 05-10-2014 11:13 AM         

An sich gibt es AB schon mal ein wenig Luft, dass sie die teuere Kredite gegen etwas günstigere eintauschen konnte.

Das mit der Wandelanleihe an Etihad ist nur herumgetrickse. Etihad wird niemals wandeln, denn dann könnte AB internationale Streckenrechte verlieren. Somit ist es auch eigentlich eine stinknormale Anleihe, und damit kein Eigenkapital, sondern Schulden.

erstellt am: 05-15-2014 07:44 AM         

quote:

---

Original erstellt von Cumulus-Nimbus:
Herrlich, dieses Mal waren es die "bösen späten Osterferien"
die der Air Berlin die Bilanz verhagelt haben…..

---

erstellt am: 05-15-2014 11:18 AM         

quote:

---

PS: Wo ist eigentlich Murdock hin & seine Initiative gegen Pay2Fly?

---

Wo ist denn eigentlich DEINE Initiative mal was zu tun außer themenfremde Threads mit deinen Parolen zuzumüllen?

erstellt am: 05-17-2014 04:13 PM         

quote:

---

Original erstellt von aladin:
Uuups....

---

Wen die rechtliche Grundlage genauer interessiert:

Folgender Text ist aus den ICAO Regularien zu "Freedoms of the air":
“Each contracting state reserves the right to withhold or revoke a certificate or permit to an air transport enterprise of another state in any case where it is not satisfied that substantial ownership and effective control are vested in the national of a contracting State”.

Der Text wird in etwa 90% bilateraler Luftverkehrs-Abkommen wiederholt und findet sich ähnlich in EU-Regulation 1008/2008 Artikel 4(f) wieder:

"Einem Luftfahrtunternehmen wird von der zuständigen Genehmigungsbehörde eines Mitgliedstaats eine Betriebsgenehmigung
erteilt, sofern

./.

f) Mitgliedstaaten und/oder Staatsangehörige von Mitgliedstaaten zu mehr als 50 % am Eigentum des Unternehmens beteiligt sind und es tatsächlich kontrollieren, entweder unmittelbar oder mittelbar über ein oder mehrere zwischengeschaltete Unternehmen, sofern nicht ein Abkommen mit einem Drittstaat, dem die Gemeinschaft als
Vertragspartei angehört, etwas anderes bestimmt"...

Da kommen einem bei der AB-Konstruktion schon einige Zweifel ...

erstellt am: 06-17-2014 05:55 PM         

quote:

---

Der Verdacht liegt nahe, dass die Neufassung der Satzung Etihad über externe Ausschussmitglieder mehr unmittelbaren Durchgriff auf Air Berlin ermöglichen könnte.

---