erstellt am: 03-04-2008 01:00 AM         

Auch ein Lob an den Journalisten, endlich mal nicht total verblödete Fragerei und Effekthascherei.

erstellt am: 03-04-2008 01:21 AM         

quote:

---

Etwas später kam eine Durchsage vom Piloten. Er entschuldigte sich für die versuchte Landung. Er sagte auch, dass ihm die Flugsicherung bei dem verunglückten Versuch die Landebahn 23 zugewiesen habe. Er habe aber auf der 33 landen wollen. Denn auf der 23 hätte er Querwind gehabt, auf der 33 sei die Windsituation günstiger gewesen. Und letztlich sind wir ja meines Wissens nach auch sicher auf der 33 gelandet.

---

erstellt am: 03-04-2008 01:34 AM         

Da sprechen einige Kollegen von
"Spaß","Interessant"....

Alles klar?!?!?

Bin gestern wieder in HAM angeflogen, kurzzeitig Gusts bis zu 47 oder 52 aus 280 (oder so ähnlich).
Ich fand, man hat gemerkt, dass viele vorsichtiger geworden sind.
Auch ich hatte da den "Vorfall" von Samstag im Hinterkopf.

Meiner Meinung nach sollte an solchen Orkantagen der Flugbetrieb weitestgehend eingestellt werden.
Der Schaden eines Unglücks wäre (denke ich) nicht nur wirtschaftlich höher als die ausgefallenden Flüge.

erstellt am: 03-04-2008 02:15 AM         

quote:

---

Original erstellt von Cyberbird:
...
"Negative able Rwy 23...

---

erstellt am: 03-04-2008 07:09 AM         

Die unerfahrene Co-Pilotin flog die Maschine!
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/03/04/pilotin/hat-vielleicht-den-sturm-jet-gelandet.html

erstellt am: 03-04-2008 07:18 AM         

quote:

---

Original erstellt von Flying Fox:
Da haben wir es doch!

---

(Noch) gar nichts haben wir.

"Der Pilot hatte die Wahl zwischen beiden Bahnen", bekräftigte DFS-Sprecher Axel Raab am Dienstag in Langen. Zwar sei die von dem Piloten genutzte Landebahn 23 zum Zeitpunkt des Vorfalls die Standardlandebahn gewesen. Mündlich sei dem Piloten aber auch die Nutzung der Landebahn 33 angeboten worden. (...) Nach Angaben der DFS waren zum Zeitpunkt des Landeversuchs die Seitenwindverhältnisse auf beiden Bahnen gleich gewesen. Darum habe es auch keinen Anlass gegeben, die Landebahn 33 als Standardlandebahn auszuweisen.

Quelle

erstellt am: 03-04-2008 07:42 AM         

Getrudelt sindse auch noch! Respökt! Son Airbus im Final zu trudeln und dann auch noch nur die Winglette zu beschädigen...am I impressed or am I impressed?

erstellt am: 03-04-2008 07:48 AM         

Vor allem die Tatsache das ein unerfahrener Kopilot (dazu auch noch eine Frau) auch ein Flugzeug landen darf. Oh NEIN! ;-)

Zum Glück hat der NFF Kurs seine Seite erstmal ausm Netz genommen. Da kriegt man echt Angst vor der Presse. Die Ärmste...

Übrigens für den Bild Reporter der hier stöbert:
Mein Mann (ebenfalls damals ein unerfahrerener Copilot gewesen) ist bei Kyrill auch gelandet.
Dient zur Erfahrungsgewinnung, oder nicht ??
Von nix kommt nix würde ich mal sagen.
Unglaublich die Sensationspresse.

Jetzt gibts auch solche Kommentare: http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=3407&page=11

Kommentar:
Das hat man nun davon,wenn mann eine Frau ans Steuer läßt...
werde mich jedenfalls in Zukunft erkundigen,wer die Maschine fliegt,bevor ich in ein Flugzeug steige.

Mal schauen wann sie anfangen die Towerlotsen beim Namen zu nennen und zu zerfleischen...

[Diese Nachricht wurde von kleine am 03-04-2008 editiert.]

erstellt am: 03-04-2008 10:43 AM         

aber bei orkan-artigem wetter ist es keine schande, mal den mit 17 jahren erfahrung fliegen zu lassen, wenn man selber grad mal 3 jahre hat.

die luftfahrt ist der falsche ort, um 'etwas zu beweisen' und bei manchen mädels ist dieses 'ich kann das aber auch' irgendwie eingebrannt.
ich hab selber dem 'alten' paarmal die heiße kartoffel in die hand gedrückt. "you have control" und jetzt schau mal, wie de dem was an systemen vielleicht noch das ist da runter kommst.

und man siehts auch bei diesem fall wieder:
der kapitän wars? ein held! besser gings halt nicht.
der FO? na kein wunder.... http://cgi.ebay.de/Stuetzraeder-Universal-einstellbar_W0QQitemZ280205823117QQihZ018QQcategoryZ15525QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

erstellt am: 03-04-2008 11:21 AM         

Jo, das seh ich auch so. Nur zögerlich wird die Öffentlichkeit darüber informiert, dass

-Lufthansa auch bei Seitenwind landet
-bei Lufthansa Frauen im Cockpit sitzen
-diese wohl auch noch was bedienen
-und sogar selber fliegen
-Copiloten unerfahren sind
-diese wohl auch noch was bedienen
-und sogar selber fliegen
-nur Kapitäne Heldenstatus geniessen

Ich gründe BildAir, OMs werden vom Chefredakteur geschrieben und freigegeben, kein Copi mit weniger als 11500 HRS on type kommt mir auf den rechten Sitz und die Tickets nicht über 5 Euro, wobei nur modernstes Fluggerät zum Einsatz kommt, in dem sich alle positiven Errungenschaften aus verzweifelten wie mißlungenen Perfektionsversuchen von Firmen wie Boeing, Airbus und Embraer vereinigen (Tupolew und Antonow fällt mal ganz aus).

Die Morgenpost darf dann die Flugsicherung übernehmen.

Wie schön, dass es eine re-inforced Cockpit Door gibt, so dass die wenigsten Außenstehenden mitbekommen, was sich bei allen (!) Airlines mitunter im Cockpit so abspielt und in den meisten Fällen vielleicht nicht schön und nicht gut und trotzdem völlig normal ist. Ist das bei Lokführern eigentlich auch so???

Willkomen in der Luftfahrt beim vermutlich längsten Thread dieses Forums.

Edit weil zu viele am Schreiben

erstellt am: 03-04-2008 11:32 AM         

Ach, die Geschichte wird immer schöner, ich bin absolut begeistert! Mehr davon!!!

Bin gespannt auf den BFU- Bericht.

Ahoi.

a-floor

erstellt am: 03-04-2008 11:52 AM         

quote:

---

Original erstellt von FL410:
"Was mich wundert ist, dass bei der Ausrichtung der Maschine zur Centerline kurz vor dem touch down nicht "Wing into the wind" gegeben wird."

Musste einfach mal den ganzen Thread durchlesen vor Du lostippst, dann weißt Du warum.

---

AN FL410
Wenn du meinst, dass der Airbus 320 anders zu fliegen ist bei Seitenwind frage ich mich wie das anders gehen soll. Fast alle flieger ob klein (Cessna 150 ) oder gross (B747) müssen wenn man den crab vor dem Touch down rausnimmt die fläche in den wind legen.
Gerne höre ich mir andere Meinungen zu dieser Problematik an.

erstellt am: 03-04-2008 12:35 PM         

quote:

---

Original erstellt von STBY738:
AN FL410
Wenn du meinst, dass der Airbus 320 anders zu fliegen ist bei Seitenwind frage ich mich wie das anders gehen soll. Fast alle flieger ob klein (Cessna 150 ) oder gross (B747) m�ssen wenn man den crab vor dem Touch down rausnimmt die fl�che in den wind legen.
Gerne h�re ich mir andere Meinungen zu dieser Problematik an.
DANKE

---

Crosswind Conditions:
...,the pilot will avoid setting stick into the wind as it increases the weathercock effect. Indeed, it creates a differential down force on the wheels into the wind side and differential drag due to spoiler retraction. (Airbus FCTM)

erstellt am: 03-04-2008 12:39 PM         

der Video-Titel ist Käse -
man sieht nur sehr gut, wie wenig Groundclearance die Engines haben
Darum wird auf der B747 kein "low wing" bei der Landung geflogen