erstellt am: 03-23-2014 01:29 PM         

Kurzum. Ja. Die LH Piloten verdienen gut. Nein. Abgesehen von den Aktionären, Beratern und Führungskräften des Konzerns geht es niemandem in diesem Land besser, wenn die LH Piloten Gehaltsverzicht üben. Das Geld wird auch nicht in ein besseres Produkt investiert. Nein. Der LH Konzern wird durch die Pilotenforderungen nicht überstrapaziert. Die wirtschaftliche Lage ist gut. Ja. Wann immer es der LH schlecht ging, haben die Piloten ihren (teilweise einschneidenden) Beitrag geleistet, um die Firma wieder in die Spur zu bringen. Aber sie tun dies nicht im vorauseilenden Gehorsam. Ein LH Vorstand hat mal gesagt: "Gewinne werden nicht sozialisiert." Es fehlte der Halbsatz: "-Verluste aber schon." Und alle die hier meinen, dass das Gehalt unangemessen sei, möchte ich denn Fragen, was sie für angemessen hielten (natürlich mit Begründung).

erstellt am: 03-23-2014 01:39 PM         

Aber auch als KTVler muß ich sagen dass Handwergs Pressearbeit verbesserungswürdig ist. Natürlich ist fraglich, inwiefern das interview zur Publikation gekürzt wurde, aber überlicherweise autorisiert der Interviewte ja das Interview vor der Veröffentlichung.

erstellt am: 03-23-2014 02:20 PM         

Mittlerweile ist offenbar dem letzten 35h/ Monat fliegenden Teilzeit-Shuttler klar geworden, daß es offenbar mit dem ausgesprochenen Willen der GeFü bergab mit den Luxus-Konditionen ohen Gegenleistung gehen soll;
zudem wird das ehemals mächtigen VC-St.r.e.ik Schwert zunehmdend stumpfer & wirkungsloser !

Die Piloteure beim Kranich sind fliegerisch auf den Boden der Tatsachen runtergekommen, nach zahlreichen verbogenen Winglets, verkratzten Undercarriages etc. auf den 18. Rang der Sicherheits-Statistik abgerutscht ...

Warum sollte nun die LH-GeFü weiterhin für dermaßen durchschnittliche fliegerische Leistungen also deutlich mehr zahlen, wie die Konkurrenz am freien Piloten-Markt?

Ganz einfach: weil man das Angebot der Piloten bei Hansens künstlich mittels VC und PV verknappt (DLR, FQ, BU etc.) es ist nun offenbar eine Frage der Zeit, wie lange sich die GeFü das von einer Minderheit noch gefallen läßt, bzw. kann ?

Wie lange schafft es die VC die GeFü - ohne echte inhaltliche Argumente vorbringen zu können - die gesamte restliche Airline-Belegschaft mit Ihrem S.tr.eik zu erpressen?

N.B.: so 5-7 Tage S.tr.ei.k, noch dazu easy vorangekündigt (48 h - wie lau is das denn, zudem außerhalb der Osterzeit) machen dem Kranich nicht wirklich viel aus;
die 50-80 Mio Miese werden locker weggesteckt/ mit dem Gewinn verrechnet, gegenüber den nun errechneten Ersparnissen durch den künftigen Wegfall der Luxus-ÜV(im 3-stelligen Mio.-Bereich) sind das nur Peanuts.

Und zurücknehmen kann und wird die GeFü diese Streichung der nicht mehr Zeit-gemäßen ÜV sicherlich nicht mehr;
die haben die möglichen S.t.rei.k -Kosten definitiv doch bereits vorher in Ihr Kalkül eingepreist - und die VC wird erneut farb- & Ergebnislos dastehen! Und hoffentlich einen besseren Öffentlichtkeits-MA rekrutieren!

Randnotitz: ich finde den lesenswerten Beitrag von Terrance geradzu ein Pflicht-Lektüre, für alle KTVler, die Ihren Sinn für die Relitäten auf dem aktuellen Piloten - & akad. Arbeits.Markt verloren haben -> Super-Beitrag !

Auch in SPIEGEL Online-Forum kann man folgende, gleichlautende Leser-zuschrift finden:
http://www.spiegel.de/wi rtschaft/unternehmen/lufthansa-st****-interview-mit-gewerkschaftssprecher-handwerg-a-959777.html#js-article-comments-box-pager

"Der Otto-Normalverdiener ist ja nur neidisch. Und es gibt ja auch noch andere die gut verdienen! Und der glaubt wirklich als Wirtschaftsingenieur hätte er noch mehr verdient als zwischen 78.000 Euro und 260.000 Euro? Guter Mann das Studium zum Ingenieur dauert deutlich länger als die Ausbildung zum Piloten und auch hier schaffen es ca 40 Prozent nicht. Heißt, 5 Jahre. Danach steigt man in der Regel erst mal für durchschnittlich ein Jahr als Praktikant ein und verdient nur ein paar Euro. Und dann erfolgt die erst richtige Beschäftigung als Ingenieur so mit einem Anfangsgehalt von unter 50.000 Euro. Bis man hier ein Einkommen im Bereich von 78.000 Euro ist hat man hier bereits 15 Jahre im Beruf hinter sich. 100.000 Euro zu erreichen ist nur in wenigen Branchen möglich und über 150.000 oder gar 200.000 sind absolut die Ausnahme. Also Studium Wirtschaftingenieur: Abitur, Zivildienst, Studium, Praktikum erstes richtiges Gehalt mit 26 Jahren ca. 45.000 Euro. Pilot: Abitur, Zivildienst, Ausbildung zum Piloten erstes richtiges Gehalt mit 23 Jahren ca. 78.000 Euro. Sie verdienen deutlich mehr als 99 Prozent der deutschen Lohn und Gehaltsempfänger. Nicht weil es gerecht ist, sondern nur weil sie mit wenigen st****enden Piloten einen ganzen Konzern in die Knie zwingen können! Und mit 55 Jahren geht es dann in den sehr gut bezahlten Ruhestand. Ich frage mich hier auch warum fast überall auf der Welt Piloten deutlich länger arbeiten können als in Deutschland? Sie sind genauso gierig und maßlos wie die ach so bösen Manager. Die arbeiten aber auch oft über 70 Stunden die Woche und lassen ihre Arbeit nicht von der Technik erledigen!"

Nachtrag, da man vorschnell & unzutreffender Weise hier ein "Fail" bei der DLR oder FU/BQ unterstellt:

Um es klar zu stellen: ich bin DLR positiv - das Screening hat für uns Militär-Piloten damals die BW gemacht/ war aber zusätzlich beim Dr. Kuklinski bei der DLR in Köln (genau, der Doc, der auch die Astronauten screened - mit Unterdruckkammer etc. pp. - wo ich damals auch den Prof. Messerschmitt kennenlernen durfte, toller Mann und Pilot (kam mit eigener Seneca nach CGN und wurde zeitgleich mit uns für die D2 Mission gescreened) zur Untersuchung - Ergebnis Positiv !

Wurde aber nach Abgang vom Barras NIE zur Hansens FQ/BU zugelassen, wieweil damals als BO41 eben schon zu alt für den Laden/ oder als Tornado Pilot ungeeignet - klassischer Fall von Alters-Diskriminierung seitens Hansens (siehe auch AG Verkehrspilot der Luftwaffe), aber das Gesetz gab es damals eben noch nicht!

erstellt am: 03-23-2014 02:54 PM         

quote:

---

Original erstellt von Sandpitts:
...
Ganz einfach: weil man das Angebot der Piloten bei Hansens künstlich mittels VC und PV verknappt (DLR, FQ, BU etc.) ...

---

Und weil Du bei diesen "Tests" offensichtlich mit voller Wucht durchgefallen bist, schreibst Du hier haufenweise Blödsinn, um Deine Komplexe zu kompensieren.
Echt traurig.
Hoffentlich läuft´s mit den Carports etwas professioneller....

erstellt am: 03-23-2014 03:32 PM         

Du hast Recht. Die Geschichte könnte zur Nagelprobe der VC werden. Und ich habe die Entwicklung von beiden Seiten des Tisches aktiv verfolgt.

So manch einem selbst im KTV dürfte inzwischen dämmern, dass die Ansätze des ehemaligen VC Vorstandes unter Tim nicht die schlechtesten waren. Die Umsetzung insbesondere im Hinblick auf die interne Kommunikation war damals zwar dürftig. Aber alle Themen, die damals angegangen werden sollten, fallen uns heute als Verband auf die Füße. Naja. Nützt nix. Die Zeit lässt sich nicht zurückdrehen und wie mein Vater zu sagen pflegte: Wenn man vom Rathaus kommt ist man immer schlauer...

Das Problem vor dem wir heute stehen resultiert aus einer falschen Annahme im Hinblick auf das LH Flottenwachstum in der damaligen Schlichtung. Ob die GL Seite damals schon wusste, dass die Annahme unrealistisch war, ist müßig zu diskutieren. Es ist gut möglich, dass man eine Spaltung der Pilotenschaft provozieren wollte. Vielleicht waren die Herren aber einfach nur zu optimistisch.

Tarifstrategisch war und ist das Vorgehen der KTK richtig. Man wollte verhindern, dass die GL Flugzeuge aus dem KTV Geltungsbereich in Gesellschaften verbringt, die schlechter tarifiert sind. Eine derartige Geschäftsfeldabsicherung macht im Hinblick auf andere europäische Airlines, die auf diesem Wege ihre etablierten Tarifverträge austrocknen lassen (und dabei trotzdem wirtschaftlich nicht erfolgreicher werden), Sinn. Die Begründung war einfach: Geld das hier im Konzern erwirtschaftet wird, soll nicht dazu verwendet werden, unsere eigenen Arbeitsplätze abzuschaffen. Die platte Parole, dass es dabei nur um KA Stellen der Piloten geht, passt zwar gut auf den Titel der BLÖD, verfehlt die Wahrheit aber um Meilen. An jedem Flieger hängen im gleichen Maße Kabinen- und Bodenarbeitsplätze. Zum Glück sind ja noch nicht alle Bodendienste outgesourced.

Der Plan war also bei angenommenem Wachstum die CLH in einer Größe zu etablieren, die ihren Fortbestand sichert und gleichzeitig CLH Personal Wechselmöglichkeiten in den KTV zu ermöglichen. Wenn ich auf die Sen Liste schaue wurde davon reichlich gebrauch gemacht. Und auch die ANÜ Kapitäne der Condor machen eigentlich keinen unglücklichen Eindruck. Gut. Wie wir wissen, ist der Wachstumsplan nicht aufgegangen. Und da kommt der Schlips ins Fahrrad. Eine der wesentlichen Voraussetzungen für erfolgreiche Tarifarbeit ist und bleibt Vertragstreue und die Durchsetzung derselben. Wenn wir als Verband erpressbar werden und Raum für Umgehungstatbestände lassen, öffnen wir die Büchse der Pandorra. Das lässt sich nicht wieder korrigieren und schafft Präzedenzfälle, die auch spätere juristische Auseinandersetzungen massiv erschweren können.

Aber natürlich kann sich der Verband ebensowenig leisten, eine derart große Anzahl von Mitgliedern als Bauernopfer im Tarifkampf zu verlieren. Das ist übrigens der Grund, warum es überhaupt nicht hilfreich ist, wenn Einzelne versuchen eine Gegenbewegung unter dem Schirm einer anderen Gewerkschaft zu etablieren. Wir müssen diesen Konflikt verbandsintern lösen. Nach der relativ blassen Amtszeit des letzten VC Präsidenten haben wir jetzt einen, dem ich die Befriedung dieses Konflikts durchaus zutraue.

Das hier gesagte spiegelt meine persönliche Meinung wieder. Gleiches gilt, wenn ich eine Prognose wage. Irgendwann werden die Beteiligten wieder verhandeln müssen. Und sicher wird auch das Thema CLH mit einfließen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Fristen verlängert werden, um Härtefälle zu vermeiden. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass gleiche Muster im Segment außerhalb des KTV unter einem Flugbetrieb zusammengeführt werden. Für die FOs würde mithin eine Lösung nicht zu kompliziert werden. Das Problem bleiben die jungen Kapitäne der CLH. Da wird es sicher etwas Fantasie und Blut, Schweiß und Tränen auf beiden Seiten benötigen. Letztendlich werden auch die aber nicht um ihre Erwerbstätigkeit fürchten müssen.

Dass diese Antwort nicht befriedigt, ist zu erwarten. Aber ich bin zuversichtlich, dass sich für die Cityliner ein Weg finden lässt, mit dem alle Beteiligten Leben können. Vor allem gilt: Ruhig Blut und warm Untergewand. Denn eine Selbstzerfleischung der Pilotenschaft nützt nur denen, denen wir es am wenigsten gönnen.

Grüße
Mustang

erstellt am: 03-23-2014 03:39 PM         

ich kann im Gegensatz zu vielen Ihrer früheren Beiträge dem vom 22.3. 0609pm sogar weitestgehend zustimmen.

Aber wozu holen Sie dann im nächsten Post wieder die Draufhaukeule raus?
quote:
""Die Piloteure beim Kranich sind fliegerisch auf den Boden der Tatsachen runtergekommen, nach zahlreichen verbogenen Winglets, verkratzten Undercarriages, severe incidents (A340 in JNB) etc. auf den 18. Rang der Sicherheits-Statistik abgerutscht ...""

Ich könnte als ehemaliger LHler, mit Ausbildungstätigkeit in Bremen, reichlich Linienerfahrung und dann noch bei anderen Gesellschaften gearbeitet habender Ausbildungskapitän sagen, dass das, was sie bei anderen zu sehen bekommen, eine unheimlich weite Spanne hat, vom sonnigen Gipfel bis hinunter ins tiefe Tal der Tränen.
Bei Hansens wird zwar auch nur mit Wasser gekocht, aber das Wasser ist doch recht warm. Das von Beginn anm konsequente Einfordern und Sichern von qualitativ hoher Leistung an der Schule, im TR, bei der Supervision ist längst nicht bei allen Gesellschaften so.

Und jetzt zum Thema.
Ich stimme allen zu, die sagen, dass ein Vergleich mit anderen Berufen nichts bringt.
Meine Frau behauptet(mit entsprechendem Wissen), dass ein cleverer Großhandelsvertreter mich locker in die Tasche steckt. Aha. Finanziell, um keine anderen Deutungen aufkommen zu lassen. Und? Hat der sich je mit mir verglichen? Oder ich mit ihm? Das ist mir so was von egal, wieviel der nach Hause bringt. Ich bringe meins heim, das reicht, wir können gut leben, Alter ist vernünftig abgesichert.

Dass die Kollegen der LH versuchen, ihre Besitzstände zu wahren, ist mehr als verständlich. Da steckt noch etwas mehr dahinter als es in den Medien und hier dahergebracht wird, nur das interessiert niemanden. Solche Details sind zum Teil schwierig zu verstehen, so etwas interessiert die Medien nicht und eignen sich nicht für plakative Schlagzeilen.

Das andere Teil des Themas ist die Art des Interviews des VC-Sprechers.
Das ist genau die überhebliche Arroganz des Abgehobenen, die mir schon in den späten siebziger Jahren an der Schule in Bremen bei einigen aufgefallen ist. Da wird die Sekretärin vom Eiswettetrinker angeraunzt, sie habe doch mal umgehend ein Paar billige Tickets zu besorgen, da setzt man sich als auserwählter NFFler in der LR-Prüfung doch nicht neben die Leute eines Fluglehrerlehrgangs, wo auch noch ein paar Externe dabei sind. Um Gotteswillen, die wissen doch nichts. Von den 30 Teilnehmern dieser Massenprüfung mussten übrigens 28 zum Nachtest antreten, nur 2 Externe nicht. Das lag allerdings in dem Fall an der Verbortheit der Navabteilung, die alles besser als das LBA konnte. Auch das ist Überheblichkeit. So vorgelebt trägt sie Früchte.

Da geht ein NFFler einfach ungefragt ins Cockpit und setzt sich auf den jump, wie mir ein Kollege erzählte. Dem Fassungslosen wurde von dem Jüngelchen geantwortet, das "stände ihm doch zu".

Es gab sie, die glaubten, die allein seligmachende Art zu fliegen hätten sie erfunden. Die einen im Sim knechteten. Aber die durften auf ihrer 737 bleiben, die 320er Flotte hat sich die Leute ausgesucht, die sie wollte.

Kommentar eines Kapitäns in der PV zu den Ende der 80er Jahre in größerem Umfang eingestellten ready entries: "Gottseidank kommen da ein paar neue Leute rein, die schon mal was anderes gesehen haben."

Die Zahl der Überheblichen ist zweifelsfrei geringer geworden, aber ganz ausgestorben sind sie noch nicht.

Schade nur, dass sich gerade in der Person eines VC-Sprechers diese Minderheit eine solche Plattform geben kann und dann noch als die vorherrschende attitude angesehen wird. Das haben sehr viele Kollegen nicht verdient.

erstellt am: 03-23-2014 03:46 PM         

Sorry, aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich dir gegenüber ausfallend oder unhöflich geworden wäre.

Auch kann ich mir schwer vorstellen, was dich so aufregt, da ich doch letztlich genau das selbe Ziel verfolge und Euch in Euren Zielen sogar unterstütze.

erstellt am: 03-23-2014 03:51 PM         

Wenn Gehalt nach Unfallstatistiken bemessen würde, müssten die Kollegen von AF noch Geld mitbringen. So weit ich weiß, geht es denen aber noch ganz gut. Also spar Dir diesen BS.

Ich bin froh, dass es Zäune gibt, die den AG in der Auswahl seiner Mitarbeiter beschränken. Die Leistungsfähigkeit eines fliegerischen Auswahlverfahrens lässt sich leider nur dadurch beweisen, das man es mal 30 Jahre lang nicht anwendet. Ich möchte das Experiment nicht starten...

Im Übrigen wäre da auch noch Einsparpotential bei der Ausbildung. Was soll diese ganze 1mot Fliegerei? Braucht später kein Mensch. Deutschkenntnisse? Überflüssig! 6 Wochen Instensivschulung und sogar ein somalischer Bauer kann nen Airbus fliegen. Der macht das bestimmt auch für 1000€ im Monat. Oder doch nicht? Sag mir doch mal wo Deine Schmerzgrenze liegt. Ich finde es immer geistig arm, wenn Leute wie die Muppets Opas nur kritisieren ohne mal zu beschreiben, wie die Welt in ihrer Vorstellung funktionieren sollte... Carpools können nicht für alle die Lösung sein. Schweizer Fontänen auch nicht...

erstellt am: 03-23-2014 04:22 PM         

ich verstehe die diskussion nicht. sollen piloten freiwillig weniger gehalt fordern um in der öffentlichkeit ein besseres image zu haben? wie quantifiziert man denn ein angemessenes gehalt? sollten die chinesischen iphone sklaven bei foxconn nicht viel mehr verdienen? und der pharma manager vielleicht eine million weniger?

fakt ist doch dass man als pilot auch viele nachteile hat. keine geregelten arbeitszeiten (mal nachtarbeit, dann wieder tagsüber, an feiertagen, zu weihnachten etc...) und viel weg ist von der familie.

außerdem: mit fliegern lässt sich eben geld verdienen (piloten sind in einem verkehrsflieger eben ein "notwendiges übel"). wenn man um ein paar hundert millionen ein gerät kauft und dann umsätze ab ein paar hunderttausend euro aufwärts lukrieren kann darf man doch auch enstprechende gehälter erwarten.

die lufthansa gehälter sind nicht zu hoch. die gehälter anderer unternehmen sind zu gering.

erstellt am: 03-23-2014 08:56 PM         

quote:

---

Original erstellt von terrencehill:
@supercub

Sorry, aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich dir gegenüber ausfallend oder unhöflich geworden wäre.

---

Nee, bist Du nicht. Aber Du bist hier angekommen und hast erstmal lockerflockig mit Deiner "Erfahrung" ne Volksrede gehalten und darin festgestellt, dass wir mit unserem Beruf
-unterhalb Deines Studien-, Arbeits- und Fleissniveaus liegen,
-wir prinzipiell nur stressfrei Knöpfchen drücken,
-von der Verantwortungsgeschichte her stark überbewertet sind, vor allem weil wir das ja sowieso machen und selbst drinsitzen blabla,
-usw.

Sorry, aber jedes Detail Deiner Äusserungen könnte auch von der Parfümverkäuferin von Hertie kommen und zeigt deutlich, dass Du keinerlei Ahnung von den täglichen Vorgängen und Verantwortlichkeiten in unserem Beruf hast. Wie denn auch? Zusätzlich der dezente Hinweis, dass Du Dich bewusst gegen den Pilotenberuf "entschieden" hattest. Schon klar. Ok, welches Auswahlverfahren mit anschliessendem Einstellungsangebot bei welcher Airline hattest Du seinerzeit bestanden wenn man fragen darf?

Ich mach mal die Tage folgendes: Ich gehe zu einem Rechtsanwalt und erzähle ihm ungefragt was man so gemeinhin von Rechtsverdrehern und ihrer Abzocke hält, daß ich Pilot bin und ich seine Tintenp.is.serei und geistigen Ergüsse als komplett überbewertet ansehe, seine Ausbildung ein totaler Witz ist, dass er mal "ehrlicher" rüberkommen muss wenn man ihn und seinen Berufsstand weiter ernstnehmen soll in der Öffentlichkeit und dass ich ihm gerne Tips geben möchte weil ich echt auf seiner Seite bin, denn ich wollte auch mal Anwalt werden, hatte aber gerade keinen Bock mich an der Uni anzumelden für den Mist etc. pp. Danach erwarte ich Dank und warme Worte für meine "Ratschläge".

Was bildest Du Dir eigentlich ein?

Wenn Dein Daddy tatsächlich Verkehrspilot ist, so kannst Du ihn ja mal fragen ob er Dir erklärt, warum Piloten nicht fuer das bezahlt werden was sie tun, sondern fuer das was sie können.

Schoenen Abend noch!

erstellt am: 03-24-2014 08:24 AM         

quote:

---

Original erstellt von ROLIS:

Dann sollte aber jeder auch so ehrlich sein und sich an die Situationen erinnern, in denen er eine blöde Frage gestellt bekommen hat und die gute Anwort dann erst parat hatte, als die Situation schon vorbei gewesen ist.

---

Als VC Pressesprecher kündige ich an für einen offenen VTV und eine ÜV zu St****en. Anschließend werde ich zum Interview geladen.
Sich auf die Beiden Fragen "Warum sollt ihr mehr verdienen?" und "Warum soll es euch möglich sein mit 55 in Rente zu gehen?" vorzubereiten sollte für einen Pressesprecher dann nicht zu viel verlangt sein, oder?

@terrencehill

Lass dich hier nicht anschnauzen, stimme Dir in vielem zu.
Trotzdem muss ich dir aber die Frage stellen: Warum hast du nicht einfach trotzdem ne Pilotenausbildung gemacht? Dein Vater hat dir davon abgeraten, trotzdem hört es sich jetzt so an als würde es deinem Vater deutlich besser gehen als Dir...

@lazyeight

erstellt am: 03-24-2014 08:49 AM         

P.S.:
- (auch) fachfremd
- (auch) einer, der meint, dass Arbeit zum Leben da sein sollte und nicht umgekehrt
- einer, der kein sonderlich großes Vertrauen in die deutsche Medien-Berichterstattung hat
- auch einer, der schon von Aviatik-Strei.ks betroffen war und den es nervt, dass es anscheinend immer wieder so weit kommen muss - dieses Thema könnte bei einer ehrlichen Umgangsweise seitens der GF inkl. einer guten Unternehmenskommunikation bestimmt auch mal ohne Arbeitskampf abgehandelt werden.

erstellt am: 03-24-2014 09:01 AM         

Weil ich davon ausgehe, dass es solche Arbeitsbedingungen, wie sie mein Vater genießt, leider nicht mehr lang geben wird.

Insofern würde ich auch gar nicht behaupten wollen, dass es meinem Vater "besser" geht als mir. Schon gar nicht geht es einem heute jungen Piloten "besser". Klar, wenn man nur die Momentaufnahme sieht, vielleicht. Wenn man jedoch die Zukunftsperspektive mit in die Betrachtung einbezieht, sieht es anders aus. Da hat auch mein Job deutliche Vorteile. Ich mache mir jedenfalls um meine Zukunft sehr wenig Sorgen. Auch ermöglicht es mir mein Beruf, auf meine jeweiligen Interessen einzugehen, indem ich nicht auf ein bestimmtes Tätigkeitsgebiet festgelegt bin.

Wie gesagt. Ich bin mit dem, was ich tue mittlerweile sehr glücklich. Was nicht heißt, dass mich manches auch mal ank.... Aber das geht euch sicher auch ab un an mal so. Trotzdem habe ich mir die Eigenschaft bewahrt, mich für andere freuen zu können und mich ganz ehrlich auch für den Vorteil anderer einzusetzen. Deshalb erfreue ich mich vollkommen frei von negativem Neid an guten Arbeitsbedingungen anderer. Es ist für mich Ansporn, das auch zu erreichen. Mit einem Unterschied zu Euch. Ich habe den Vorteil, das ganz allein in meiner Hand zu haben.

Mein Dad beneidet mich übrigens wiederum um meinen Job. Er findet ihn deutlich erstrebenswerter als seinen. Gleichwohl hat weder er noch ich Grund, sich zu beschweren. Denn es geht uns beiden gleichermaßen sehr gut.

Aber ich gebe zu, dass ich das nicht immer so gesehen habe. Es gab Zeiten, da habe ich den eingeschlagenen Weg verflucht. Und so schließt sich der Kreis. Der Spaß an dem was man tut und die persönliche Zufriedenheit hängt ganz maßgeblich von vernünftigen Arbeitsbedingungen ab; ganz gleich, ob man sich diese erkämpfen oder selbst erarbeiten muss.

erstellt am: 03-24-2014 09:20 AM         

quote:

---

Original erstellt von terrencehill:

In dieser Beziehung sitzen wir alle in einem Boot und es kann nur unser aller Interesse sein, dass jeder lernt, für vernünftige Arbeitsbedingungen einzutreten. Denn diese neuerliche Geiz ist Geil Mentalität macht uns letztlich alle kaputt.

---

erstellt am: 03-26-2014 06:03 AM         

Außerdem handelt es sich nun bei den St****enden um den Öffentlichen Dienst. Wer bezahlt eigentlich deren Gehalt? Ist bissl 'was anderes als in der freien Wirtschaft und dem Privatunternehmen Lufthansa

Vielleicht st****t ihr dann nächste Woche zusammen.

PS: St****en tun die, die sich organisiert haben und somit die Arbeitgeberseite erpressen können. Es gibt aber etliche andere Branchen, die am unten Gehaltsende herumkrebsen und sich scheinbar nicht organisieren können. Ein Generalst**** ist ja in Deutschland verboten. Wen wundert's? Ähnlich mit Volksabstimmungen. Wirtschaftsdiktatur.

erstellt am: 03-26-2014 09:17 AM         

Keiner hat was gegen eine Gewerkschaft, die für einen Berufsstand die Abwärtsspirale anhalten will.

Leider, und deswegen bin ich vor langer Zeit ausgetreten, tut die VC dies nicht, sondern vertritt lediglich ein einzelnes Unternehmen, besser einen Unternehmensteil, und das wenn es sein muss auch auf Kosten anderer. Hier sei die Abwicklung der Regionalen C3 und IQ genannt. Eine echte Gewerkschaft hätte solange die gesamte LH stillgelegt, bis man eine Lösung für das Personal findet. Eine echte Gewerkschaft hätte es als Zumutbar empfunden, dass KTV-upgrader 1, 2 Jahre warten müssen, wenn man dafür hunderte Zulieferverkehrs-Piloten in Lohn und Brot hätte halten können.

Die für einige LHVC-Leute unangenehme Wahrheit ist, dass eine gesellschaftlich und sozial akzeptable Lösung nur darin liegen kann, zwischen den überhöhten LH-Tarifen und den unterirdischen Gehältern einer Germania/WDL/etc einen Mittelweg zu finden, den man dann aber branchenweit als Mindestvergütung erzwingt.

Was die Diskussion um die Qualitätssicherung aka DLR betrifft, schlage ich vor, zwischen Grunduntersuchung und FQ zu unterscheiden. Ich denke alle sind sich einig, dass erstere in der Tat als geeigneter Test für die Eignung als Pilot per se akzeptabel ist. Jeder, der diese Stufe erklommen hat, sollte als "safe" gelten, um bei jeder deutschen Airline arbeiten zu können, ebenso nach bestandenem Höhnerbach- oder IP-Screening. Natürlich kann Firma X sagen, dass die charakterliche Unternehmens-Verträglichkeit, die in der FQ geprüft wird, ebenfalls ein showstopper sein kann. Aber wir als Piloten sollten nun nicht unsere gegenseitige Qualifikation in Abrede stellen, bloss weil der eine die FQ hat und der andere nicht. Noch blöder ist es, wenn CLH'ler ohne ABI nicht in den KTV können. Unser gefordertes Schulwissen beschränkt sich nun mal auf Realschulstoff.

erstellt am: 03-26-2014 10:07 AM         

Zum ursprünglichen Thema LH-Str.ei.k:
Der Pressesprecher hat sich unstreitbar vorführen lassen und es leider nicht geschafft, die Themen in den Fokus zu rücken, die eine Öffentlichkeit eventuell auch nachvollziehen könnte:
Gebrauch des Str.ei.krechts bei verdi im Gegensatz zur VC.
Prozentuale Entwicklung der LH Gehälter vs. durchschnittliche Tarifentwicklung in Deutschland.
Die ÜV ist in meinen Augen nicht öffentlichkeitswirksam nutzbar, da sie von allen anderen als Luxus angesehen wird.

Der Kollege Mediziner hat nämlich völlig Recht in seiner Einschätzung, dass wir die Diskussion um angeblich schlechte Arbeitsbedingungen in der Öffentlichkeit nicht gewinnen können. Da reicht es schon völlig aus, dass Gehälter genannt werden (z.T. unrealistische Endgehälter, das tut nichts zur Sache), um den Rest der Bevölkerung negativ gegen jedwede VC Forderung einzustellen.

Ich habe es an anderer Stelle auch schon gesagt: niemand in unserer Branche hat etwas davon, wenn die Konzernpiloten sich hier nicht durchsetzen können! (Und davon bekommt auch kein Augsburg oder Contact Kollege einen Job im KTV Cockpit.)
Die VC muss den Str.ei.k im öffentlichen Dienst nutzen, um die eigene Tarifarbeit als gemäßigt hervorzuheben. Insbesondere in Bezug auf die langjährigen Verhandlungen ohne bisherige Maßnahmen.
Gutes Gelingen den KTV'lern!

erstellt am: 03-26-2014 10:08 AM         

quote:

---

Original erstellt von low_fuel:

Leider, und deswegen bin ich vor langer Zeit ausgetreten, tut die VC dies nicht, sondern vertritt lediglich ein einzelnes Unternehmen, besser einen Unternehmensteil

---

Tut sie nicht, Du kannst also wieder eintreten, wenn das der einzige Grund gewesen ist. Selbst im Vorstand besteht nicht nur aus LH Leuten.

quote:

---

Original erstellt von low_fuel:

Eine echte Gewerkschaft hätte solange die gesamte LH stillgelegt, bis man eine Lösung für das Personal findet.

---

Danach wären die zivilrechtlichen Ansprüche der LH gegenüber der VC wenigstens so hoch, daß die VC zu machen könnte und das Problem hätte sich erledigt.
Nur zur Info, man kann sich nicht aussuchen für was man st****t, das ist relativ strikt geregelt. Eine Gewerkschaft kann (leider) nicht alle Wünsche ihrer Mitglieder durchsetzen.

quote:

---

Original erstellt von low_fuel:

Eine echte Gewerkschaft hätte es als Zumutbar empfunden, dass KTV-upgrader 1, 2 Jahre warten müssen.....

---

quote:

---

Original erstellt von low_fuel:

.....dass eine gesellschaftlich und sozial akzeptable Lösung nur darin liegen kann, zwischen den überhöhten LH-Tarifen und den unterirdischen Gehältern einer Germania/WDL/etc einen Mittelweg zu finden.....

---

erstellt am: 03-26-2014 10:28 AM         

quote:

---

Original erstellt von low_fuel:

Die für einige LHVC-Leute unangenehme Wahrheit ist, dass eine gesellschaftlich und sozial akzeptable Lösung nur darin liegen kann, zwischen den überhöhten LH-Tarifen und den unterirdischen Gehältern einer Germania/WDL/etc einen Mittelweg zu finden, den man dann aber branchenweit als Mindestvergütung erzwingt.

---

erstellt am: 03-26-2014 02:59 PM         

Ich kenne ebenfalls beide Seiten, fliege aktiv und kenne die freie Wirtschaft.
Und sorry aber der "Fachfremde" hat einfach Recht.
Die guten LH Pilotengehälter lassen sich keinesfalls mit den Anforderungen an den Beruf begründen, nicht mal ansatzweise.
Wer anderes behauptet hat einfach noch nie etwas Anderes gemacht.
Wie im übrigen die meisten LHler...

Das heißt nicht, dass ich nicht absolut dafür bin das Lohnniveau beizubehalten aber diese Arroganz einiger Kollegen beschämt mich wirklich.
Die Gehälter sind mit vielem begründbar, aber ganz sicher nicht mit der "Schwere" des Jobs.
Wenn es danach gehen würde müsste man im Regiobereich ja das Doppelte verdienen, der Job ist doch zweifelsfrei noch schwieriger und anstregender.

Da man auf kleinen Fliegern aber deutlich weniger verdient zeigt doch schon wie daneben die Argumentation ist.

Und einen User der hier wirklich sachlich schreibt und euch auf diesen Widerspruch hinweisen will so abzubügeln zeigt in meinen Augen nur das ihr nicht einmal ansatzweise das an Geld verdient was ihr "verdient".

Schlimmer kann man sich einfach nicht disqualifizieren.

Ganz ehrlich Leute, wacht auf und geht mal einer Tätigkeit nach die außerhalb der Fliegerei liegt.
Und bitte werft erst dann anderen vor "keine Ahnung" zu haben.

erstellt am: 03-26-2014 05:27 PM         

Ich bin CPT aufm Junglejet bei NIKI.
Jeder der diese Firma auch nur ansatzweise kennt, weiß wie besch... man dort entlohnt und behandelt wird.
Ach nee, Moment. Ich bin ja nicht mal direkt bei NIKI angestellt! Hahahaha... Galgenhumor. ;-)

Obendrein ist ein Embraerrating einen feuchten Furz wert und da ich gerne im deutschsprachigen Raum bleiben will, komme ich mit dem Hobel nirgends richtig unter. Des Weiteren wird man von AUA-'Kollegen' über unbeteiligte Dritte niedergemacht und es findet üble Nachrede statt, weil man dort arbeitet.
Meine Position ist also (im Vergleich) tendenziell eher schlecht und ich ärgere mich bis heute über die versaute FQ, bei der ich -laut Beobachter des Gruppenspiels- beim selbigen zu ruhig gewesen bin. Hm, c'est la vie, non?

Dennoch unterstütze ich die LH-Kollegen genau so wie unser Anwalt hier. Zumindest alle diejenigen, die ihre Position in unserer Branche zu schätzen wissen und ich freue mich für jeden, der dementsprechend einen guten Lebensstandard halten kann.

Ich bin auf der anderen Seite aber stolz, dass wir seit nun zwei Jahren einen Betriebsrat haben, welcher ohne St****drohung etc. unsere Arbeitsbedingungen in vielen kleinen Schritten verbessert.
Sicherlich gibt es noch viel zu tun, aber die Firma ist ja auch verhältnismäßig jung...

erstellt am: 03-26-2014 09:10 PM         

Ok, jetzt hat Herr Handwerg da mal ein suboptimales Interview abgeliefert. Da wird er wohl selbst nicht sonderlich stolz drauf sein, sei's drum. Aber immer dieses reflexhafte Niedermachen der VC.Was die VC anbelangt, so ist wohl klar dass man es nicht allen Recht machen kann, wie soll das denn auch gehen? Auch hat "die VC" nix mit DLR BU/GU/FQ oder sonstwas zu tun. Dafür gibt es im Konzern die PV und das Definitionteam als Adressaten. Was die Arbeit ausserhalb von LH angeht: das Beispiel Air Berlin zeigt ja wohl, dass da nicht so schlechte Arbeit geleistet wird. Ideen, welche in Richtung Flächentarif gehen bringen meiner Meinung nach auch gar nix. Da wird sich doch nur nach unten orientiert. Habe lange genug in einem anderen Job gearbeitet und dort war eine Gewerkschaft des DGB am Start. Die stets witzlosen ausgehandelten Gehaltserhöhungen von ein paar Mini-% als Folge von lächerlichen, sowieso vorentschiedenen und nur formal abgehaltenen "Verhandlungsrunden" mit den Arbeitgebern, sind doch kaum der Rede wert. Wie diese Grossgewerkschaften wirklich ticken, konnte man kürzlich doch sehr schön sehen: In seltener Einmütigkeit fordern Arbeitgeberverband und Verdi sowie DGB die Entmachtung der Kleingewerkschaften von der Politik und die springt natürlich z.B. im SPD-Parteiprogramm gleich drauf an. Also wer sich von sowas gewerkschaftlich gut vertreten fühlt... bitteschön. Wie hier schon vorher gesagt wurde, das Lohnniveau im KTV ist nicht zu hoch, in anderen Unternehmen und Branchen ist es schlicht zu niedrig. Es würde dem Land mal gut tun wenn die Deutschen ein bischen französischer werden hinsichtlich des st****ens.

Edit wg. Schreibfehler.