erstellt am: 03-27-2014 05:34 AM         

@ supercub:

Kein Problem. Dafür sind wir ja alle Menschen und am Ende haben wir uns ja offensichtlich verständigen können

erstellt am: 03-28-2014 04:16 AM         

Manche hier haben ansonsten vom Leben nix, aber auch gar nix mitbekommen und auch sonst nix dazugelernt.

Man kann im Sinne der Allgemeinheit nur hoffen, dass der Kranich niemals Crews entlassen muss, denn für den normalen Arbeitsmarkt sind solche Leute absolut unqualifiziert.

erstellt am: 03-28-2014 06:53 AM         

quote:

---

Original erstellt von Sterny70:
Man kann im Sinne der Allgemeinheit nur hoffen, dass der Kranich niemals Crews entlassen muss, denn für den normalen Arbeitsmarkt sind solche Leute absolut unqualifiziert.

---

Bitte um Aufklärung: Was genau könnte ich jetzt nicht, wenn ich entlassen werden würde?

erstellt am: 03-28-2014 03:45 PM         

quote:

---

Original erstellt von *****plattsitzer:
Ist es nicht so, dass die LH-Piloten jetzt gezwungen werden, bis 65 weiter zu fliegen, weil die Uebergangsversorgung gestrichen werden soll?

---

Die meisten nicht-LH-Piloten fliegt eh bis 65 und haben überhaupt keine Übergangsversorgung. Von so was träumt man nicht mal.

erstellt am: 03-28-2014 04:02 PM         

Ähhh, ja und ? Die Piloten haben nen Vertrag mit DLH. Die hat den jetzt gekündigt und die Piloten wollen das so nicht hinnehmen. Ein Tarifkonflikt wie 27.tsd andere auch.

Für mich völlig normal und nachvollziehbar.

Nur weil ich es selbst nicht geschafft habe mir sowas Gutes und Wertvolles zu erstreiten, muss ichs doch anderen nicht neiden.....

erstellt am: 03-29-2014 07:43 AM         

quote:

---

Original erstellt von OrangUtanKlaus:

"Neid muss man sich erarbeiten, Mitleid kriegt man geschenkt" - ist wohl irgendwie so.

---

erstellt am: 03-29-2014 08:22 AM         

quote:

---

Original erstellt von manager magazin online:
Zehn Prozent mehr Gehalt, Ruhestand mit 55 Jahren: Piloten der Lufthansa gehören zu den Topverdienern - und wollen dennoch mit ihrem St**** hart arbeitende Menschen ausbremsen.

---

Damit meinen sich die "Manager" vermutlich selber!?!

erstellt am: 03-29-2014 10:32 AM         

Auf der einen Seite haben wir eine machtstarke Berufsgruppe, die von ihrem Recht für bessere Arbeitsbedingungen zu st****en völlig legitim Gebrauch. Letztendlich ist das O.K. - und jeder kämpft für das, was für Ihn persönlich erreichbar und möglich ist. Getreu nach dem Motto: Wenn jeder an sich denkt, ist für jeden gesorgt. Das finde ich auch völlig in Ordnung. Selbst auferlegte Bescheidenheit bringt in der Hinsicht sicherlich wenig, und eine kollektiv akzeptierte Abwärtsspirale in tarifierten Berufen ist sicher von niemandem gewünscht. Daher soll jeder für das Kämpfen, was prinzipiell erreichbar ist. Der Mensch ist einfach von seiner Grundeinstellung egoistisch, das ist nicht einmal negativ gemeint.Und dies ist er umso mehr in ganz besonders in großen Unternehmen, wo der Gegenspieler mehr eine Institution, anstatt eine persönliche Figur ist.

Trotzdem gibt es natürlich eine persönliche Meinung, die sich aus den genauen Rahmenbedinungen dieser St****absicht selbst bildet, insbesondere auch in der Öffentlichkeit. Und dort bleibt natürlich auf Grund des guten Status Quo bei vielen Menschen wenig Verständnis hängen. Es gibt schließlich keine andere tarifierte Arbeitsgruppe, die ohne jegliche Einzelfallprüfung, also außertariflichen Verhandlungen im Laufe seiner Lebensarbeitszeit ein Gehalt von 200k-250k€ (je nach Eintrittsalter) erreicht. In der freien Wirtschaft sind diese Gehaltsdimensionen einzelnen, außertariflichen Verhandlungen, oder der sehr erfolgreichen Selbstständigkeit vorbehalten.
Wie begründet man also, trotz des sehr guten Status Quos, dass man trotzdem für das persönlich maximierende Ergebnis kämpft?
Ich weiß ehrlicherweise nicht, wie man es schafft. Ich verstehe beide Seiten sehr, aber ich weiß nicht, wie man sie in Einklang bringt. Die VC schafft es jedenfalls auch nicht. Das Interview mit Herrn Handwerg bei SPON ist sicherlich dabei schon ein Gipfel eines Fehlversuchs der verständniserregenden Argumentation für eine weitere Gehaltserhöhung, die Luxus-Übergangsversorgung etc.
Wenn man die Argumentation liest, dass Herr Handwerg ja auch "Manager" hätte werden können, da er ja einen Studienplatz in W-ING hatte, drängt tatsächlich die Vermutung auf, dass man in der KTV-Belegschaft, die zu einem großen Teil aus frischen Abiturienten rekrutiert hat, doch etwas an der Realität vorbeilebt. Ich kann das sogar selber ganz gut nachvollziehen, ich habe als Abiturient selbst so gedacht. Nach einem 1,0 Abitur stand ich vor der Überlegung Pilot zu werden, oder in die (technischen) Wirtschaft (nach Studium) zu gehen. Dabei habe ich als einen Faktor auch natürlich die Verdienstsituationen betrachtet (wenn auch nur als einen von vielen Faktoren). Ich hielt mich auch für sehr talentiert, man war in der Schule unter den allerbesten, und ich war mir nach Recherche sehr sicher, dass es ja in der freien Wirtschaft einen Haufen Posten für mich gibt, die deutlich mehr verdienen als ein KTVler. Nachdem ich v.a. aus Gründen der starken Abhängigkeit des Piloten und mangelnden Abwechlungsperspektiven mich für ein Ing-Studium entschieden hatte, durfte ich entsetzlich schnell feststehen, wie hoch die Anforderungen in Uni und dem Berufseinstieg sind - und vor allem: wie viele unfassbar gute Konkurrenten es gibt. Da wurde auch schnell für mich klar - das ich jemals Gehaltsdimensionen eines KTVler erreiche, ist alles andere als in den Stein gemeißelt, trotz Ehrgeiz und besten Startchancen. Das ist nicht so schlimm, aber ich habe gelernt, dass die ähnlich gut oder besser dotierten Jobs in der Wirtschaft einer absolut kleinen Gruppe, die wirklich wahnsinnig fit und ehrgeizig sind, vorbehalten sein wird, zu der ich unter einer größeren W*****einlichkeit nicht gehören werde. Terrencehill schlägt mit seinen Posts übrigens in eine ähnliche Kerbe. Aus dieser Erfahrung heraus musste ich schon sehr schmunzeln als ich das SPON Interview gelesen habe.
Die Hauptargumente der Gehaltserhöhung, oder des Gehaltsniveaus gehen in die Richtung der Arbeitsbelastung, der Ausbildung, sowie den Anforderungen. Doch auch dort fällt es dem KTVler wahnsinnig schwer plausibel zu machen, warum sein Job noch mehr Gehalt nötig macht, so dass es die Allgemeinheit versteht.
Auch wenn Arbeitszeiten und Umstände in den letzten Jahrzehnten/Jahren sich verschlechter haben. Es bleibt ein einmaliger Trade-Off von Gehalt/Arbeitszeit. Man braucht mir nicht vorwerfen, ich kenne mich mit dem Alltag von Piloten nicht aus. Auch wenn ich (trotz nachgeholter privater „Liebhaber-ATPL“ durchaus ein bisschen fliegerisches Know-How habe) kein Airline-Pilot bin, kenne ich die Branche durch berufliche Einblicke sehr gut, in verschiedenen Flugbetrieben. Meine Wahrnehmung der realen Arbeitsbelastung wurden übrigens im Rahmen von insgesamt sechs 2-Augen Gesprächen mit LH-FOs und SFOs (zwischen 7.- 14. Senioritätsjahr) auf Langstrecke allein in den letzen 6 Monaten immer wieder bestätigt. Allesamt haben praktisch im selben Ton davon gesprochen, dass sie ihren Job für wahnsinnig entspannt halten, sie witzelten sogar, dass sie auf manchen Touren eher das Gefühl haben zu verreisen, als zu arbeiten. Damit meinen sie sicherlich nicht die Ostküsten-Rennstrecken, aber die Gesamteinschätzung der Jungs war schon sehr eindeutig und homogen. Wobei man auch auf Ostküsten-Rennstrecken man Arbeitnehmern erklären muss, warum man nach einem 12 Stunden Arbeitstag eine 24 Stunden Pause braucht. Fliegen ist zwar sicherheitskritischer, aber nicht anstrengender als viele andere, gutbezahlte Tätigkeiten. Das trägt natürlich nicht zu meinem Verständnis bei, dass die Jungs 6 Monate später die Arbeit für 3 Tage niederlegen wollen, und damit ihrem angeschlagenen Konzern einen mindestens 2-stelligen Millionenbetrag kosten. Ich habe genug Dienstpläne der LH gesehen, genug Tage im Cockpit verbracht um die Belastung zu kennen. Ich habe aber auch genug Bürotage hinter mir. Das Piloten, die unter Base-Jumping, ohne Ende Dead-Head, viel Stdby in schlechten Hotels haben und trotzdem 90+BH auf Kurzstrecke im Monat schrubben ein zusätzliches Schmerzensgeld haben wollen, das ist mehr als Verständlich. Das ist beim Kranich allerdings nicht der Fall. Meine Erfahrungen decken sich damit stark mit dem Beitrag von RS.
Ein anderes Argument: die Verantwortung. Da denke ich braucht man nicht viel zu sagen. Verantwortungsvolle Jobs gibt es überall in der Bevölkerung – aber seltenst besser bezahlt. Daher gibt es in dem Bereich von der Bevölkerung auch einfach wenig Akzeptanz dieses Arguments.
Die meisten Argumente, die die VC einsetzt, um ein doch höheres Verständnis für den Arbeitskampf zu erwirken sind in vielen Punkten ein Eigentor. Ich weiß nicht, ob die VC die Argumente tatsächlich für valide hält und so an der Berufsrealität der Spitzenverdiener vorbeilebt, oder ob sie einfach nicht weiß, wie man sonst versuchen könnte eine Gehaltserhöhung zu begründen oder den Bestand von alten Übergangs-goodies zwanghaft zu halten. Ich weiß nicht, manchmal denke ich, dass ein ehrliches Argument: Wir wollen unsere alten Goodies einfach nicht abgeben“ sogar mehr Verständnis wecken würde.
Ein These der VC halte ich jedoch für völlig zutreffend: Der derzeitige Gegenwind ist viel Neid. Weil alle aus besagten Gründen wissen, dass weder Ausbildung, (die gegen jedes Studium, dass ein in solche Gehaltskategorien bringen könnte ein Witz in Anspruch und Dauer ist), noch Arbeitsalltag der Piloten, oder der Mangel an geeigneten Piloten ein solches Gehalt nötig macht. Aber die KTVler bekommen es eben trotzdem. Jeder würde gerne mehr bekommen, als man tatsächlich für seine geleistete Arbeit bekommen müsste. Das ist nichts anderes als Neid.
Übrigens, Lufthansas VV, Herr Franz, ist der am schlechtesten bezahlte DAX-Vorstandsvorsitzende. Die Piloten die bestbezahltesten in Deutschland.

erstellt am: 03-29-2014 11:38 AM         

Sehr schöner, sachlicher Beitrag, wie ich finde.

Und auch ich bleibe dabei:

Die KTV Piloten sollten einfach ehrlich zu ihren Privilegien stehen und diese offen verteidigen. Die bisher angeführten Argumente gehen nach hinten los.

Das sieht man an dem Artikel des mm sehr deutlich. Man stürzt sich geradezu auf die vorgebrachten Argumente. Ein mehr als gefundenes Fressen für die Neider.

Zu der Frage, weshalb man solche Fehler macht, eine sicher wieder polarisierende These: Weil diejenigen, die die Argumente bringen, es offenbar nicht besser wissen (können). An dieser Stelle müssen sie sich jedoch vorwerfen lassen, an der falschen Stelle eine Beratung eingespart zu haben. Vielleicht wollte man einen Rat auch schlicht nicht annehmen.

erstellt am: 03-29-2014 11:43 AM         

quote:

---

Original erstellt von oncourse:
Langfristig gibt der Arbeitgeber die Musik vor, er ist eben ArbeitGEBER.

Man kann nur hoffen, dass es für die KTVler langfristig kein Eigentor wird.

---

Wer ist der Arbeitgeber? Das Management, dass für Reduktionen bei den Personalkosten, bei gleichbleibenden oder steigendem Personalstand Prämien bekommt? Getrieben von Leuten die über eine Menge Geld verfügen, dass sie im Auftrag Anderer und ohne persönlichem Risiko und Haftung zu vermehren haben, koste es was es wolle!

Die Angestellten sollen langfristig denken, der Rest macht das prämienbasierend. Wie soll das vereinbar sein?

erstellt am: 03-29-2014 11:58 AM         

quote:

---

Original erstellt von Luftkoenig:

Wir anderen sollten mal langam den Hintern hochbekommen und wenigstens die Lücke zwischen 65 und 67 schliessen - da sollte die Politik mal was tun, die Firmen verpflichten... machen die aber nur wenn wir was tun.

---

Genau dafür bräuchte man eine Gewerkschaft und keine Firmen-Interresenvertretung aka VC.

oncourse: Super Beitrag !

erstellt am: 03-29-2014 01:50 PM         

Noch einmal ganz ruhig:

Oncourse behauptet mit keinem Wort, dass auch nur ein KTV Pilot sein Geld nicht wert sei!

Der Punkt ist vielmehr der, dass diese Argumentation nicht greift, da es eben eine Menge anderer Professionen gibt, die ebenso viel Geld wert sind und gleichwohl deutlich weniger verdienen.

Das hat mit "vergleichen" nichts zu tun. Es ist nur ein gut gemeinter Ratschlag, dass diese Argumente nicht greifen. So habe ich es jedenfalls verstanden.

Und mal ganz genau gelesen fällt auf, dass Ihr es seid, die stets reflexartig in die Vergleichsfalle lauft. Auch du ziehst am Ende deines Postings wieder einen Vergleich, indem du darzustellen versuchst, dass die Belastungen so hoch sind.

Warum nicht einfach ganz ehrlich dazu stehen, dass ihr zu sehr guten Konditionen arbeitet und das auch halten wollt. Das ist authentisch, richtig und wichtig im Sinne aller. Es wird auch jeder verstehen. Aber nicht immer den Leuten erzählen, dass Ihr es so schwer habt und daher schlicht mehr verdienen müsstet als alle anderen. Es ist doch nicht schwer vorherzusehen, dass das Missgunst (auch ggf zu unrecht) hervorruft.

Die Frage, die sich hier stellt, ist doch eigentlich nur die, mit welcher Begründung in unserer Gesellschaft ständig zugunsten der kranken Profitgier "abgegeben" werden soll. Diese Frage stellt sich bei solchen Arbeitnehmern, die (noch) zu guten Bedingungen tätig sind als auch - noch vielmehr - bei solchen, die bereits heute unter Wert arbeiten. So gesehen sitzen alle in einem Boot. Lasst euch doch nicht durch so billige Tricks spalten. Zieht alle an einem Strang und bringt auch andere Berufsgruppen hinter Euch. Denn es kann doch nicht sein, dass sich die Arbeitsbedingungen einerseits immer mehr verschlechtern bis wir alle nur noch so wenig verdienen, wie wir unbedingt zum Leben brauchen und andererseits einige Wenige immer reicher werden.

Ich möchte an diese Stelle nicht in eine gesellschaftspolitische Diskussion abdriften. Auch bin ich sicher kein Kommunist. Allerdings sollte immer und überall gelten: "Leben und leben lassen."

erstellt am: 03-29-2014 03:37 PM         

Richtig und auch das können nur wir ändern und nicht die KTVler - die sind ja gut vertreten durch die VC...

erstellt am: 03-29-2014 05:08 PM         

Sorry, aber so schwer kann das doch nicht sein. Weder ich noch der Ingenieur haben sich mit den Piloten verglichen, um zu zeigen, wie toll wir sind. Es diente lediglich dem Zweck, aufzuzeigen, wo solche Vergleiche hinführen. Es wird immer jemand daher kommen, der gute Argumente hat, weshalb seine Arbeitskraft ebenso viel wert ist. Und deshalb ist es eben blöd, Gehaltsforderungen etc. damit zu begründen, man sei mehr wert (ganz einfach formuliert). Ich hatte lediglich angeregt, einmal einen anderen Weg einzuschlagen. Nämlich offen dazu zu stehen, dass die Bedingungen (noch) gut sind und man dies erhalten wolle. Hier wird man auch andere Berufsgruppen viel eher hinter sich bringen als wenn ich denen erkläre, dass ich viel mehr verdienen muss, weil ich mehr wert bin.

erstellt am: 03-29-2014 05:29 PM         

Ich hatte meinen Ursprungsbeitrag schon gelöscht, weil ich eigentlich mich in diesem Thread nicht äussern wollte, aber gut, jetzt muss ich antworten:

Erstmal, Deinen verschwundenen Beitrag habe ich nicht gelesen, falls bereits darin geklärte Sachen eventuell jetzt wieder auftauchen, wäre das natürlich doof.

Ich finde schon, dass du insbesondere in deinem Eingangsposting vergleichst, zwar nicht unbedingt wie toll Du oder Dein Job ist, sondern es klingt für mich eher so, dass du als sehr hart arbeitender Mensch nicht annähernd in die Gehaltsregionen wie ein KTV Pilot kommt und dass das ungerechtfertigt sei. Zumindest meinte ich das zwischen den Zeilen herausgelesen zu haben, sonst erschliesst sich mir der Sinn dieses Postings nicht. Deswegen meine Andeutung zum "ewigen Vergleichen", und weil oncourse auch in die gleiche Kerbe haut. Später hast du dann aber auf Deeskalation gesetzt, und damit ist die Sache aus der Welt geschafft (deswegen das Löschen meines Postings).

Was ich aber nach wie vor nicht verstehe: Das ist ein Lufthansa interner Konflikt, die allermeisten Externen wird es nicht direkt betreffen, aber alle Welt fühlt sich aufgefordert dazu ein Statement abzugeben, meist dann doch mit einem Vergleich zur eigenen Jobsituation. Lasst das einfach sein, ihr habt nicht das nötige Backgroundwissen und werdet von der Presse bewusst fehlinformiert (z.B. Endgehalt von 250.000 EUR???). Die Presse schreibt das, was LH ihnen sagt, sonst werden sie aus dem Bordsortiment genommen, gabs alles schonmal...

PS: Übrigens Vergleich: der Pressesprecher der VC hat bereits intern das Zustandekommen des SPON-Interviews erklärt, viele Piloten waren damit auch nicht glücklich. Die Sache ist aber jetzt endgültig geklärt.

erstellt am: 03-29-2014 05:34 PM         

quote:

---

Original erstellt von oncourse:
Wobei man auch auf Ostküsten-Rennstrecken man Arbeitnehmern erklären muss, warum man nach einem 12 Stunden Arbeitstag eine 24 Stunden Pause braucht.

---

erstellt am: 03-29-2014 06:19 PM         

ich für meinen Teil war mit Dir in weiten Teilen (nicht allen) einer Meinung. Mit oncourse bin ich das nicht. Während Dein Augenmerk auf einer zu verschiebenden Argumentation liegt (finde ich äußerst clever), stellt oncourse stellenweise den gesamten St**** in Frage.

Und was die Sinnlosigkeit der Vergleiche angeht:

[QUOTE]Fliegen ist zwar sicherheitskritischer, aber nicht anstrengender als viele andere, gutbezahlte Tätigkeiten[\QUOTE]

[QUOTE]Weil alle aus besagten Gründen wissen, dass weder Ausbildung, (die gegen jedes Studium, dass ein in solche Gehaltskategorien bringen könnte ein Witz in Anspruch und Dauer ist), noch Arbeitsalltag der Piloten, oder der Mangel an geeigneten Piloten ein solches Gehalt nötig macht[\QUOTE]

Ich bin mit euch ja auf einer Linie, vergleichen ist idiotisch - aber dann lasst es doch ebenfalls bleiben. Es gibt Jobs die anspruchsvoller als die eines Piloten und deutlich schlechter bezahlt sind und es gibt Jobs die deutlich anspruchsloser dafür aber deutlich besser bezahlt sind. Können wir uns darauf einigen?

Und eins noch, von "Fliegerkind" zu "Fliegerkind": bitte spart euch die Bewertungen der Arbeitsbelastung eines Piloten. Das könnt ihr nicht wissen. Ich hatte jahrelang die Gelegnheit meinem alten Herren beim Arbeiten zuzusehen (und habe das gern und oft genutzt bis er in Rente ging). Was es tatsächlich bedeutet vorne rechts oder später links zu sitzen, habe ich aber erst verstanden, als ich irgendwann selbst da saß. Und was es bedeutet ganze Nächte wach und konzentriert zu bleiben habe ich auch erst verstanden, als ich es (vorne rechts) einige Male selbst gemacht habe.

@oncourse:
Trotzdem hast Du einen beneidenswert unemotionalen Beitrag geschrieben, das alleine verdient Anerkennung.

erstellt am: 03-29-2014 06:41 PM         

1. Unsere Qualifikation: In der Luftfahrtindustrie (der Sicherheit halber: dazu zählt auch die Lufthansa) sind sich alle einig, dass man nicht durch Abi oder einen akademischen Grad zum besseren Piloten wird. In der Medizin wird auch niemand durch Promotion zum besseren Arzt (sondern in der Regel nur zum erfolgreicheren). Um fachlich gute Arbeit abzuliefern zählt nicht wer ich bin, sonder was und wie ich es tue. Das stellt auch niemand ernsthaft in Frage (nein, auch nicht Hansens!).

2. Der LH-Personalkörper: Gemessen am „freien Markt der Flugschulen“ scheint ein ungewöhnlich großer Teil der LH-Piloten die Ausbildung direkt nach dem Abi begonnen zu haben. Das mag an der finanzierten Ausbildung oder an der Anfälligkeit junger Menschen für das Image liegen, im Grunde ist es aber nicht von Belang. Von Belang ist aber durchaus, dass daraus auf keinen Fall der Großteil der LH-Piloten gemacht werden sollte! Denn ein anderer großer Teil sind Studienabbrecher bzw. fertige Akademiker ohne oder mit wenig Berufserfahrung. Der übrige Rest teilt sich auf Akademiker mit Berufserfahrung und Kollegen mit abgeschlossener Berufsausbildung auf. Genaue Zahlen kennt wahrscheinlich nicht einmal die LH-Personalabteilung, ich tippe grob auf die Aufteilung 35/40/25.

Daraus folgt: Ein ungewöhnlich (weil eigentlich vollkommen unnötig) großer Teil der Lufthansa Piloten hat einen akademischen Grad oder ist sogar promoviert. Eine quantitative Aussage, wann die meisten Grade erlangt wurden, kann ich nicht machen. Fakt ist aber, dass es eine stattliche Anzahl Kollegen gibt, die diesen während ihrer Arbeitstätig (zugegeben in Teilzeit) erlangt haben. Je nach Standpunkt ließe sich jetzt leicht auf die Anspruchslosigkeit der Cockpitarbeit schließen – oder eben auf die eines Ingenieurs-, BWL- oder Jura-Studiums. Beide Schlussfolgerungen sind gleichermaßen dämlich wie unnötig. Was man aber durchaus sagen kann: Die LH-Piloten sind sicher keine Gruppe von Fachidioten die nie was anderes gesehen haben; im Gegenteil.

3. Die Cockpitarbeit: Was macht ein Pilot eigentlich? Über das Offensichtliche hinaus wird es schnell unmöglich das Ganze akkurat in verständlichem Deutsch, ohne Fachbegriffe und deren Hintergrund, dabei möglichst ohne Analogien, aber auf meinen Zuhörer zugeschnitten zu beschreiben. Ich möchte das hier gar nicht erst versuchen; daran würde ich, wie so viele andere vor mir, nur scheitern. Selbst der Pressesprecher der VC hat dabei erwartungsgemäß übel danebengegriffen. Für meine Begriffe gilt das aber für jeden Beruf, der in gewisser Tiefe beschrieben werden soll.

Spätestens seit der geschlossenen Cockpit-Tür kann niemand mehr ausreichend wahrnehmen, was „da vorne“ eigentlich so passiert – und wenn es ein Nicht-Verkehrspilot doch könnte, er könnte nicht differenzieren was davon relevant ist und warum. Das war im Grunde aber schon immer so und hat die sowohl positiven („Helden der Lüfte“) als auch negativen („Bessere Busfahrer“) Mythen hervorgebracht. Und selbst wenn jemand hin und wieder die Gelegenheit ergreift vorne dabei zu sein, wird das nicht reichen:

Ein Art-Director auf dem Jump wird gleichermaßen wenig verstehen wie ein Pilot im Marketing-Meeting. Beiden ist sicherlich das Grundproblem klar, die eigentlich wichtigen Feinheiten aber, die den erfolgreichen PROFI vom erfolglosen PROFI unterscheiden wird keiner von ihnen (auch nicht als begabter Amateur) erfassen können. Da hilft auch keine noch so gute Ausbildung, Voll-Profi sein braucht Übung; überall.

4. Das Image: Außer den Verkehrsfliegern selbst wird also keiner so recht wissen können, was dort tatsächlich geleistet wird; heute mehr denn je. Demnach lebt dieser Beruf hauptsächlich vom Klischee und wie Außenstehende einen Piloten sehen („Achso, Copilot. Wann wirst Du denn richtiger Pilot?“).

Ich habe mich immer wieder über Kollegen geärgert, die nach meinem Empfinden grundlos, ohne Not und immer eilfertig allen die es hören wollen erzählen: „Pilot ist ein total überbewerteter Job“. Alles halb so wild, alles halb so spannend, langweilig, stupide, unterfordernd. Das sind für mich Leute die sich entweder immer anbiedern müssen oder bis über beide Ohren frustriert sind. In jedem Fall ist es auffällig, dass diese Aussage mehr das Bedürfnis des Zuhörers befriedigt, als das des Redners. Wer hat schon was davon sich selbst klein zu machen?

Gerade aber bei den Reaktionen auf Handwergs Interview (sowohl hier als auch bei SPON) ist mir wieder einmal klar geworden: Jeder Pilot erreicht irgendwann in seiner Karriere den Punkt, an dem er lieber das Klischee bedient, als den X-ten fehlgeschlagenen Erklärungsversuch zu seiner Tätigkeit zu unternehmen. Das ist einfach Kräfte- & und Nervensparender.

Hierbei ergeben sich dann zwei Gruppen: Die einen pflegen das Sunny-Boy-Image des Piloten mit Ray-Ban und erzählen der ganzen Welt wie geil der Job doch ist; „Money for nothing & Chicks for free“, „New York, Rio, Tokyo“, Porsche, Party, Surfen, Base-Jumpen, was weiß ich – das „Helden der Lüfte“-Klischee eben. Und die andere Gruppe bedient nun mal lieber das Klischee des „Besseren Busfahrers“. Ein Bild aus der Öffentlichkeit dazwischen ist mir zumindest nicht bekannt.

Bleibt also noch die Frage warum? Ich glaube die Antwort liegt einerseits darin, ob man sich in seiner Situation wohl fühlt und andererseits, ob sich das Klischee tatsächlich glaubhaft machen lässt. Einem Lufthansa-Piloten macht es ein anderes Klischee (das „Lufthansa Premium“-Klischee) einfach das Sunny-Boy-Image zu pflegen (bei der Condor halt das des „Braungebrannten Ferienfliegers“). Ein LH-Langstrecken SFO hat es mehr als leicht im „Helden der Lüfte“-Stil anzukommen. Er hat (noch?) gute Arbeitsbedingungen, fühlt sich wohl und jeder nimmt ihm das Image ab, auch wenn er deutliche Augenringe hat. Die kommen ja vom Feiern in Singapur (das hat er gleich erzählt), nicht von den drei Nächten in sieben Tagen die er im Flieger auf den Ostküstenrennstrecken durchgearbeitet hat (das hat er nicht gleich erzählt). Die Kumpels sollen ja nicht wissen, dass man eigentlich total fertig ist und wie der letzte Langweiler am liebsten nur noch ins Bett fallen würde.

Auf der anderen Seite steht vielleicht ein Kollege (Kollegin) der schon einen langen, steinigen Weg hinter sich hat. In der aktuellen Situation hat er kaum Perspektiven, zu wenig Stunden auf dem falschen Flieger, Mörder-Schulden, verbesserungswürdige Arbeitsbedingungen. Das dauernde Gerödel von A nach B macht keinen Spaß und das Flughafen-Crewhotel kann er auch nicht mehr sehen. Er hat große Zweifel, ob er mit einem anderen Job nicht glücklicher und besser dran gewesen wäre und dann kommt der LH-SFO-Schnösel und erzählt aller Welt wieder wie geil der „Held der Lüfte“-Job doch ist. Dass sich dieser Kollege nicht so präsentieren kann und wird finde ich absolut einleuchtend - und auch wenn ich gerade diese Art gescholten habe, hier kann ich nachvollziehen, dass der Spruch „Ist doch nur besseres Busfahren!“ kommt.

erstellt am: 03-29-2014 06:56 PM         

Wir sind Piloten bei LH und Punkt. Und weil wir das sind, fordern wir halt was wir wollen. Und da wir auf jede Aktion ohnehin eine typisch deutsche Neidreaktion, besser: Sozialneiddiskussion aufgezwungen kriegen kann es einem auch langsam mal egal werden. Wo sind wir denn hier eigentlich, meine Herren? Wir leben hier in einem kapitalistischen System und da wird stets gezahlt was ausgehandelt werden kann. Von daher verhalten wir uns in allerbester Hinsicht systemkonform.

Nebenbei: In vielen anderen Ländern wie USA, Italien etc. würde man für eine solch privilegierte arbeitnehmerseitige Machtposition bewundert und nicht in Rechtfertigungen gezwungen, weil man offenbar einfach das System besonders geschickt nutzt. Erfolgreiche Kapitalisten. Das ist hier stets anders, wie ein Vorredner schon sagte, es ist Missgunst, weil wir uns erdreisten aus dem sonstig gewohnten vermeintlichen Sozialgefüge auszuscheren. Das
wiederum kann aber niemand bezweifeln: Es würde sich schlicht JEDER gerne so verhalten, wenn er es KÖNNTE.

Geben wir also einfach nichts auf das Gewäsch, es wird sowieso immer das gleiche gelabert.

Wenn es nach mir ginge, dann würde sich da am besten noch viel mehr radikal rauspressen lassen:

z.B.
+100% Gehaltserhöhung mindestens
+ alles andere
+ zusätzliche kreative Goodies

Ich freu mich jedenfalls auf den St**** wie ein Schneekönig.

Darüberhinaus könnte dies als gutes Beispiel für andere Berufe dienen, sich mal vernünftig aufzustellen um ähnliches zu erreichen.

erstellt am: 03-29-2014 08:03 PM         

Vielleicht gibt es den heimlichen Foren-Bot schon. Jedes mal dass die Reizworte "DLR", "KTV", "VC" erwähnt werden, kommen sich wiederholende, und völlig vorhersagbaren Posts von immer den gleichen, da steckt bestimmt einen Bot-Redakteur dahinter. Gibt es bei Sport-Berichterstattung mutmaßlich ja auch schon.

Und dann die fruchtlose Diskussion wer wie viel verdient. Weshalb verdient Thomas Gottschalk mehr als die Kanzlerin, weshalb verdient ein Immobilienmakler mehr als der Pole der die Zementsäcke trägt? Eine fruchtlose Diskussion ohne Anfang und ohne Ende.

erstellt am: 03-29-2014 08:19 PM         

Ich kann sicher nicht aus eigener Haut die Arbeitsbelastung direkt bewerten, ich habe weder vorne rechts, noch vorne links in Fliegern über 2to gesessen. Aber, sollten die Anspielungen auf meine Beurteilungsfähigkeit bezogen sein, kann ich nur sagen, dass mit den Leuten, mit denen ich in den letzten Jahren gesprochen habe, sicherlich mir gegenüber kein künstliches Bild aufrecht erhalten werden musste. Das weiß ich durchaus einzuschätzen. Dafür sind meine Kontakte, die mich maßgeblich beeinflusst haben, viel zu intensiv gewesen.
@OrangUtanKlaus
Ich gebe dir recht, ihr verhaltet euch absolut systemkonform. Das ist das was ich meinte mit: Wenn jeder an sich denkt, ist für jeden gesorgt. Das ist total in Ordnung, und es würde tatsächlich wahrscheinlich jeder so machen. Ihr braucht nur nicht das Verständnis der beteiligten Personen erwarten – das ist das Echo, was in den Medien derzeit abgegeben wird. Weiterhin kann es allerdings passieren, dass die Geschäftsführung der Lufthansa ihre Interessen zu gegebener Zeit mit solch einer Gewalt durchsetzt, dass selbst die derzeitige Machtposition der KTVler/VC nicht mehr retten wird. Denn es ist nicht eure besondere Qualifikation, eine Knappheit an Leuten die eure Arbeit übernehmen könnte, sondern schlicht die Organisation und derzeitige Arbeitsrechtslage in Deutschland, die eure Machtposition zusichert. Wie zukunftssicher diese Machtposition ist, wird sich zeigen.

erstellt am: 03-29-2014 09:51 PM         

Die Frage bleibt also: Warum in aller Welt sollte die Pilotenschaft auch nur einen Zoll Boden aufgeben. Um den Rest der Republik mit dem guten Gefühl einschlafen zu lassen, dass sie nicht mehr ganz so weit von den Spitzenverdienern entfernt liegt. Gehaltsverzicht schafft keine Arbeitsplätze und sichert auch keine. Das was wir weniger verdienen würden, kommt keinem Bodenmitarbeiter zu gute.

erstellt am: 03-30-2014 12:37 AM         

es ist wirklich erstaunlich, dass das Prinzip 'Divine et Impera' nach wie vor so gut funktioniert. In regelmäßigen Abständen werden in der Massenmedienmanege bestimmte Berufsgruppen dem Pöbel vorgeführt. Jetzt sind es wieder die Piloten, vorher sind es die Ärzte, dann mal wieder die Lokführer oder sonst wer.

Und die wahren 'Topverdiener' lachen sich jedes mal schlapp über das Volk, das sich gerade mal wieder selbst zerfleischt und nicht merken soll, von wem es eigentlich wirklich ausgenommen wird.

So lange
- es Models gibt, die für weniger als 10.000 US $ am Tag nicht einmal aufstehen und mir erzählen wollen, wie anstrengend so ein Fotoshooting ist, wenn man schon um 4 Uhr aufstehen muss…
- ein Wayne Rooney 300.000 £ pro Woche dafür bekommt, dass er gegen einen mit Luft gefüllten Ball tritt…
- CEOs sich Jahr für Jahr überproportional Gehaltserhöhungen gönnen (mit fragwürdiger Gegenleistung - siehe Quantas) und der Rest der Belegschaft wenn überhaupt unterhalb der offiziell getürkten Inflationsrate abgespeist wird…

…so lange kann ich mit Fug und Recht behaupten:

'Ich bin mindestens jeden Cent wert, den man mir zahlt'

Daher wünsche ich den Kollegen der Hansa viel Erfolg.

Gruss aus Hong Kong.