erstellt am: 09-05-2010 12:01 PM         

Die 08/15 FOs bei LTU bleiben auch beim Upgrade in der LTU-Tabelle, haben also absolut keine Nachteile. Die FOs in den Stufen drunter kommen beim Upgrade in Stufe 1 der AB CPT-Tabelle die zum Teil niedriger liegen kann, bekommen aber am Jahresende dann einen Ausgleich da sie mindestens 17550€ mehr als in der letzten FO-Stufe bei 75BH/12,5 Sektorenzuschläge pro Monat verdienen müssen. Weniger verdient also niemand, nur nicht ganz so viel wie zuvor.

erstellt am: 09-06-2010 12:51 AM         

quote:

---

Original erstellt von folken:
und genau das ist die grösste Verar... von allen für uns LTU Copis mit LTU VTV aber nicht 08/15. Wir gucken mal wieder in die Röhre.
Im besten Fall fliegen wir eines Tages als Cpt. für Jahre ohne jeglichen Stufensprung und sind die Blöden wenn wir Überstunden fliegen weil ja alles durch den Förderbetrag von 17k gedeckelt ist bis man in AB Kapitänsstufe 10 oder so erst über dem Gehalt ist mit dem man Cpt wurde. Danke TK!

[Diese Nachricht wurde von folken am 09-05-2010 editiert.]

---

ja IHR seid die großen Verlierer, nicht die ganzen AB Copiloten, die jetzt keine 2150 EUR mehr im Monat bekommen (obwohl hier auch schon einige Stufe 8 und mehr haben) und sich ab 2012 beim Thema Upgrade hinter die DBAler und LTUler stellen müssen, aber das sind ja nur Kleinigkeiten und du hast schon recht: IHR seid die Verlierer

*kopfschüttel*

erstellt am: 09-06-2010 01:06 AM         

er hat doch geschrieben, dass er eben nicht in der 08/15-gruppe ist.

allerdings stehen auch ihm im falle eines upgrades etwas über 20.000 € pro Jahr mehr zu, als er in seiner letzten copilotengehaltsstufe verdient hat...

aber das ist ein anderes thema.

erstellt am: 09-06-2010 02:46 AM         

die Probleme waren allerdings von der GL und VC von Anfang an hausgemacht. Angefangen mit der dilettantischen Umsetzung der dba Integration, unhaltbaren Versprechungen (und an der gängigen Rechtsprechung vorbei) der GL gegenüber den alt ABlern, von der VC an die AB "verschenkte" Ersttarifverträge und einem Tarifvertrag Bereederung auf Basis einer nie zustande gekommenen Condor Übernahme. Warum bei letzterem kein Alternativszenario festgelegt wurde habe ich sowieso nie verstanden. Vielleicht waren die in Aussicht gestellten 400 Käpitänsstellen einfach zu verlockend und man spekulierte darauf, dass sich sich die Probleme quasi von selbst lösen würden.
Ich denke, dass der TV Bereederung in den MTV Verhandlungen dringend einer Überarbeitung hinsichtlich des Ist Zustandes bedurft hätte.

Wo stehen wir heute?

LTU Kollegen lehnen den Abschluß mehrheitlich ab, da er so gut wie keine Verbesserungen verspricht. AB Kollegen tendieren zur Annahme, da der Abschluß zum überwiegenden Teil eine Annäherung an LTU Bedingungen bedeutet. Wenn das vorrangige Ziel war "lediglich" eine Annäherung an LTU Bedingungen zu erreichen und das Ganze in einen GroupMTV zu verpacken liegt es auf der Hand, dass dieses Ansinnen nur nach hinten losgehen konnte, da es für die eine Gruppe spürbare Verbesserungen bedeutet und für die andere mindestens 2 Jahre Stillstand.

Der jetzt vorgelegten MTV Lösung stehe ich persönlich sehr zwiespältig gegenüber und möchte erstmal sehen wie sich das Ganze liest wenn es ausformuliert ist. Ich habe nämlich die Befürchtung, dass wieder mal reichlich Platz für Interpretationsspielräume bleiben wird und sich am status quo eigentlich nichts ändern wird.

erstellt am: 09-06-2010 03:12 AM         

"Aber denkt bitte daran, der beste Jurist will sich auch nicht selbst aus dem Geschäft bringen weil seine Verträge so gut sind, daß darüber nicht mehr gestritten werden kann. Also beinhaltet jeder Vertrag auch gleichzeitig die Basis für zukünftige Auseinandersetzungen. That`s how the system works!"

Das sehe ich anders. Schneller kann man als Jurist nicht an Glaubwürdigkeit verlieren. Erst wenn die entworfenen Verträge verlässlich sind kehrt Vertrauen ein und der "Kunde" kommt beim nächsten Mal wieder. Das Problem liegt eher darin, dass es zu 100 % wasserdichte Verträge wohl tatsächlich nicht gibt. Es wird immer jemanden geben, der eine andere Interpretation vertritt. Die Kunst liegt wohl eher darin, dies zu erschweren und wenigstens dem Laien unmöglich zu machen.

Wo du sicher Recht hast, ist der Punkt, dass es einen (oder meherere) Juristen braucht, der beide Seiten versteht. Das wird auf Arbeitnehmerseite häufig schwierig, da die wenigsten Juristen tatsächlich mit eurem Alltag vertraut sind.

Trotzdem bin ich mir ziemlich sicher, dass es solche Leute gibt, die noch dazu mit viel Interesse bei der Sache wären. Nur will "die VC" das überhaupt? Oder werden auch da nur die alteingesessenen Bekannten beauftragt und die Vetternwirtschaft vorangetrieben? Will man dort überhaupt junge, tatkräftige und kompetente Unterstützung annehmen? Oder hat man davor Angst? Fürchtet man sich evtl. sogar davor, dass eigene Befindlichkeiten berührt werden und eigenes Unvermögen zum Vorschein kommen könnten?

Sollte man Unterstützung annehmen wollen, ließe sich auch welche finden. Und zwar solche, welche beide Seiten kennt und versteht! Wobei dazu - aus meiner Sicht - etwas mehr gehören würde, als nur gute Verträge zu schliessen.

erstellt am: 09-06-2010 08:43 AM         

Die 08/15 FOs bei LTU bleiben auch beim Upgrade in der LTU-Tabelle, haben also absolut keine Nachteile. Die FOs in den Stufen drunter kommen beim Upgrade in Stufe 1 der AB CPT-Tabelle die zum Teil niedriger liegen kann, bekommen aber am Jahresende dann einen Ausgleich da sie mindestens 17550€ mehr als in der letzten FO-Stufe bei 75BH/12,5 Sektorenzuschläge pro Monat verdienen müssen. Weniger verdient also niemand, nur nicht ganz so viel wie zuvor.

Was die bisherige Bezahlung angeht, da war dba noch mal um etwas besser als LTU, aber halt weniger bekannt. Das wurde sehr leichtfertig aufgegeben, ganz zu Schweigen vom MTV, der war um längen besser als alles was LTU jemals hatte.
---------------------------------------------
Bitte confime mir, dass ich deine Ausführungen richtig verstehe:
1. Es gibt im Konzern Upgradefähige FO's die PRAKTISCH KEINE Einschnitte mit dem 4. Streifen fürchten müssen
Wenn ja:
A. Wieviele sind dass? (Level 08/15)
B. Warum ist da kein Upgrade erfolgt? Wenn sich die Leuten weigern liegt es nahe, dass sie über den TV nicht richtig informiert sind!

BTW:
Ich weiß dass Freelancer oder vergleichbare Lösungen (z.B. Personalagentur) keine Ideallösung darstellen.
Aber worum geht es hier? Flight-Safety!

Da erwarte ich als Passagier (Mehr AB-Gruppe flieg ich ja nicht) dass Piloten die einen dritten Kollegen über das Credo "Safety-First" einfordern eine Übergangslösung unterstützen bis der Arbeitgeber die internen Voraussetzungen (s.o.) hergestellt hat!

erstellt am: 09-06-2010 01:20 PM         

Und - zwei aufeinanderfolgende Flüge mit einer Länge von über 3 Stunden pro Leg sowie Take-off morgens zwischen 0200 und 0300 lokal ebenfalls. Auch diese schränken die Leistungsfähigkeit der BEIDEN Cockpitmitarbeiter ernorm ein. In gleichem Maße eine Belastung.

Es kann auf der Langstrecke nicht enlarged geflogen werden und auf der Mittelstrecke weiterhin so verfahren werden. Was mir grundlegend fehlt ist eine ausreichende Personaldecke um 1. enlarged fliegen zu können und 2. Belastungen auf der Mittelstrecke erträglich zu verteilen.

Der MTV (in jetztiger Form) verschiebt die Belastungen nur, er mindert sie nicht. Auch und vor allem nicht bei AB.

erstellt am: 09-07-2010 01:32 AM         

- Einfache Lösung: Keine zig-Legs mehr sondern nur noch eins, danach kommt eine andere Crews.

- Keine Nachtflüge mehr, die abends beginnen, mitten in der Nacht 3 Stunden "Break" haben, danach im Morgengrauen nochmal ein Leg, sondern Hotel nach dem ersten Leg, für das zweite kommt eine neue Crew.

- Keine ewigen Proceedings mehr mitten in der Nacht.

erstellt am: 09-07-2010 07:24 AM         

ich verstehe die Aufregung hier nicht ganz.
Das jeder von uns "interne" Vorstellung von Verträgen / Abschlüssen hat, ist nur logisch, da wir nun alle sehr spezielle Individuen sind.
Das der AG sich immer Schlupflöcher lässt, ist auch so alt wie AB selbst, das wurde immer so gemacht und wir wohl auch immer so bleiben, solange wie die AN es sich bieten lassen.

AB wird Verträge immer so auslegen, wie es ihnen beliebt. Hier fehlt meiner Meinung nach einfach eine Erziehung, wie es z.B. Lotsen in Spanien oder aber die Franzosen machen.

Es werden permanent Regel missachtet, ignoriert oder einfach neu definiert. Und das eben so lange, wie die "dummen" Mitarbeiter es sich gefallen lassen.

Schaut Euch einfach die Vielzahl der seit der "Einkaufstour" (DBA, LTU, LGW) geschlossenen Vereinbarungen, Verträge u.s.w. an und vergleicht, was von dem dort festgelegten schon alles nicht eingehalten wurde.
Upgradezusage, Altersversorgung, 5/48 Regel u.u.u.

Aber man kann eben von einem Management nicht mehr erwarten, was immer schon mit Winkelzügen regiert und gearbeitet hat.

erstellt am: 09-07-2010 12:08 PM         

quote:

---

Original erstellt von Mshamba:
Wobei es f�r die Mittelstrecke eine ganz andere, einfachere L�sung g�be. Was bringt es denn f�r eine Verbesserung, wenn da vorne statt zwei dann drei �berm�dete sitzen?

- Einfache L�sung: Keine zig-Legs mehr sondern nur noch eins, danach kommt eine andere Crews.

- Keine Nachtfl�ge mehr, die abends beginnen, mitten in der Nacht 3 Stunden "Break" haben, danach im Morgengrauen nochmal ein Leg, sondern Hotel nach dem ersten Leg, f�r das zweite kommt eine neue Crew.

- Keine ewigen Proceedings mehr mitten in der Nacht.

Das spart alles den "dritten Mann" und sorgt f�r weniger M�digkeit = h�here Sicherheit ohne viel Mehrkosten. Das wird nur aus einem Grund nicht gemacht: Weil man den Mitarbeitern ein entspanntes Leben nicht g�nnen kann. Aber auch das soll sich ja bald �ndern, wie man h�rt...

---

Dass wirst du solange nicht finden, wie GWI und DE ihre Leute auch Nachtumläufe mit 2er Crew fliegen lassen, CGN-Türkei-CGN mit Duty-Time von ca. 9 Std fliegt (geschätzt) beispielsweise!
Wenn die VC es der LH-Gruppe "durchgehen" lässt und bei AB fordert wird A**** wieder was von LH-Gewerkschaft schwafeln die bei AB im Eigeninteresse die Kosten erhöhen wollen...und kann es belegen!
Dass einzige was du evtl damit noch verursachst istr, dass Kontingente der Reiseveranstalter auf solchen Flügen woanders hinwandern, HHI und GMI z.B.!
Damit forderst du den Abbau deiner eigenen Blockstunden - vertrackte Situation!

Es müssten verschäfte Regeln her, z.B. Nachtumlauf nur max. 10 Stunden mit 2 Legs oder so!
So wie ich euch verstehe wäre DASS schon eine Verbesserung?!?!

VG Carlo

erstellt am: 09-14-2010 08:09 AM         

EU-OPS 1.1090

"4.1 Ein Besatzungsmitglied DARF kein Flugzeug führen, wenn ihm bewußt ist, dass es es ermüdet ist oder die Gefahr besteht, oder es sich so unwohl fühlt, dass der Flug gefährdet sein könnte."

erstellt am: 09-25-2010 01:40 PM         

HME

erstellt am: 09-25-2010 11:55 PM         

Dito.......

Gruß
HME

erstellt am: 09-26-2010 01:05 AM         

Sicher. Aber freu' Dich doch, dass selbst solche Leute lernfähig sind und eine Grenze haben, bei der ihre Geduld am Ende ist.

Da er nicht der einzige sein wird, der -spät, aber doch - begreift, wie das Spiel läuft, wird für die GL eher früher als später Schluss sein.

Zitat Adenauer: Die Erfahrungen sind wie die Samenkörner, aus denen die Klugheit emporwächst.

erstellt am: 09-26-2010 05:30 PM         

Wir sind doch nicht wahnsinnig und stimmen FÜR ein Papier, das der AG zwar unterschrieben hat, das aber Spielraum für alle möglichen Sauereien lässt.

erstellt am: 09-29-2010 01:24 AM         

Mein Vorschlag zur Güte :

§ 1 : L/R : Verstärkte Besatzung ab 4000 nm Greatcircle.

§ 2 : Fliegen aus dem Standby Long Aufschlag 2 Fh (mehrflugstundenwirksam)

§ 3 : Fliegen aus dem Standby Short Aufschlag 1 Fh (mehrflugstundenwirksam)

§ 4 : § 2 und § 3 entfällt bei Abruf 36 h vor Check In

§ 5 : Standby max 3 x im Monat

§ 6 : Betonwoche : kein Verhandlungsbedarf