erstellt am: 04-06-2015 05:59 PM         

1. Ich bin in den schon sehr fortgeschrittenen Thread eingestiegen, um meinem Unmut darüber zu äußern, wie übertrieben pressefreiheitlich unsere Medien jeglichen Codex verloren haben, Gesichter, Namen bis hin zu Privatadressen zu veröffentlichen, die Gegenstand einer aktuellen Ermittlung sind.

Mit anderen Worten, hier ist die S_A_U schon sehr früh durchs Dorf getrieben worden.

Mal ganz davon abzusehen, das die Mehrzahl an Meldungen ja Berufungen auf andere, meist aus USA beheimateten Press und Media Recources waren.

" aufgrund von Hinweisen der Ermittler mit militärischem Hintergrund, gab die NYT......blabla"

2.) In einem westlichen und demokratischen System habe ich mal von Gewaltenteilung gehört.
Lexikative, Judikative und Exekutive.
Ich glaube, der französiche Staatsanwalt, der sich gleich zum Pressesprecher gemacht hat, gehört wohl zur Judikative, wenn nicht schon zur Exekutive, also der
Ankläger in einem zukünftigen Verfahren.
Mehr hätte ich mir gewünscht, das ein BEA-Mitarbeiter die Presse informiert.
Wurde übrigens so auf der BFU-WEB.DE auch so gepostet.
"
Pressemitteilung

Unfall vom 24.03.2015 in Südfrankreich Flug 4U 9525

Pressemitteilung am 26. März 2015 um 13:00 Uhr

Die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung ist am 24.03.2015 über einen Flugunfall in Südfrankreich informiert worden.

Insgesamt 6 Flugunfalluntersucher wurden als Teil der Internationalen Untersuchung zur Unterstützung der Le Bureau d'Enquêtes et d'Analyses (BEA) aus Braunschweig abgestellt.

Seit dem 26.03.2015 hat die BEA die gesamte Pressearbeit inclusive O-Tönen, Sprachregelungen, Interviews oder ähnlichem übernommen.

Als Ansprechpartnerin seitens der BEA steht Ihnen die Pressesprecherin der Behörde zur Verfügung:

Martine del Bono (0033 14 99 27 200)
http://www.bea.aero/index.php"

3.)Hier hat mich auch der Begriff "O-Tönen" ziemlich gestört. Das kann auch ein Ausdruck des Missfallens sein, weil man jetzt einen solche Mitteilung schreiben muss.
Klar, die Zuständigkeit liegt bei Frankreich, aufgrund der Absturzstelle.

4.) Das ist in erster Linie WIEDER einmal ein sehr ungewöhnliches Unglück, indem ein ziviles Verkehrflugzeug zu Schaden kam.
Es ist KEIN aufgrund des Schadenbildes oder irgendwelcher objektiv belastbarer Zeugen ein leicht erklärliches Unglück.
D.h. man darf vielleicht mal einige Zweifel hegen.
Die Art der Berichterstattung mit teilweise derben Widersprüchen, haben da auch nicht geholfen, mich von meiner Meinung abzubringen, das das hier alles nicht ganz "koscher" ist.

5.) Ich möchte nur mal an den italienischen Charterjet http://www.taz.de/!109997/, erinnern, bei dem sich Jahre später herausgestellt hat, das das italienische Militär den Flieger abgeschossen hat.
Oder in wieweit wirtschaftliche bzw. machtpolitische Interessen dafür gesorgt haben, das der A320 Ausbildungskapitän der Air France nach Habsheim, sowie auch der Kapitän der zu kurz gelandeten BA 777 in LHR oder auch der Kapitän der verunglückten britischen Maschine in Riem 1958, wobei ein Teil der Mannschaft von Manchester United getötet wurde, erst nach Jahren durch Bestätigung Ihrer Unschuld rehabilitiert wurden.

6.)Ich möchte auch mal an den spanischen Fluglotsen vom Tower in Kiev erinnern, der zeitnah nachdem "Abschuß" der MH17 getwittert hatte, das amerikanische Sicherheitskräfte zu ihm auf den Turm kamen.Von dem Mann war nie wieder gehört.

7.) Und einer von Euch ( ich schau jetzt nicht nach welcher) erzählt mir, ich würde mit irgendwelchen Verschwörungsphantastereien die Opfer der Germanwings verhöhnen.

Ihr seid es doch, die hier ganz fett den ersten Stein auf den Copiloten geworfen habt. Und dann werden irgendwelche psychologischen Auswahlverfahren in Frage gestellt. Wie wird sich unser Leben in Zukunft ändern. Welche Ressentiments werden uns Piloten weiterhin noch auferlegt. Single bzw. No-Pilot-Concept usw.
Ich sag Euch mal was, mein Leben und die Einstellung zu diesem Beruf hat sich an diesem unsäglichen 24,03.2015 geändert. Ich bin geschockt, wütend, verärgert und unheimlich traurig.

Ob es nun am Ende der Copilot war oder eine Vertuschungsaktion eines Unfalles,durch das in die Querekommens in eine militärische Übungsrangelei im Rahmen eines Manövers, keiner wird dafür Verantwortung übernehmen bzw. kann dafür bestraft werden.

P.S. Die Zeit, die es nach dem Unglück gebraucht hat, diesen von Monsoir Hollande als nichtterroristischen Akt eingestuft und öffentlich gemacht zu haben, war
ZWEI MINUTEN!

erstellt am: 04-07-2015 02:42 AM         

Der gleichmäßige Sinkflug!

Bei einem rapiden Druckverlust, egal aus welchem Grund, hätte der Co. richtig gehandelt! Er hätte die Maske aufgesetzt und dann den Sinkflug mit 3.000 Fuß programmiert! Doch meine Frage - wäre dann der PIC, offensichtlich ohne Sauerstoff, noch in der Lage gewesen sich nach 5 - 6 Minuten(also bis der Flieger unterhalb von ca. FL 200 gewesen wäre) so schnell zu erholen um massiv gegen die Türe zu treten?

erstellt am: 04-07-2015 08:23 AM         

quote:

---

Original erstellt von Mustang14:
Und jeder der schon mal so ne Maske auf hatte, weiß, dass der Unterschied zwischen eingeschaltetem Masken Mic und dem Mic vom Headset beim ersten Atemzug NICHT zu überhören ist.

---

erstellt am: 04-10-2015 07:07 AM         

Siehe RQ-170 und Iran. http://www.globalsecurity.org/org/news/2011/111216-iran-drone-2.htm

Ich finde wenig Infos zum benutzten System (Kvant 1L222 Avtobaza), aber das dürfte ja nicht verwundern.

Was kommen wird, aber noch nicht 'ready for prime time' ist, sind voll-autonome Systeme wie die X-47B.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/x-47b.htm

Kurzfassung: Autonomer Flieger, landet ohne Eingriff auf einem Träger und entscheidet selbst über Go-Arounds und Diversions.

Wo kann ich mich eigentlich für eine Berufsverbotsversicherung eintragen?
Das wird dann mein Weg raus aus diesem Zirkus hier...

Die allgemein vorgetragenen Ideen zur Erhöhung der Flugsicherheit sind ja nur noch mit 'drollig' zu bezeichnen. Wenigstens der CSU-Innenminister hat erwartungsgemäß geliefert, bin gespannt was sonst noch kommt...

erstellt am: 04-11-2015 04:59 AM         

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Wo sind wir als Gesellschaft eigentlich *so* dermaßen falsch abgebogen???

---

Versuch einer Antwort:

… als wir unseren Glauben an was auch immer, auch den an uns selbst, durch Technik-Gläubigkeit ersetzten, die inzwischen nachgerade zur Religion avancierte. Der GWI-Unfall wird diese Religion noch stärken, obwohl anscheinend [still to be confirmed] eine Technik – die nach 9/11 zum „Schutz vor Menschen“ eingebaut wurde – den Crash zum Teil ermöglichte.

Wir lassen uns täglich viel zu unkritisch von Computern sagen, was wir wann zu tun haben - werden für sie bzw. „das Netz“ bereits berechenbar. Wir glauben, wir müssten uns der Technik optimal anpassen, um erfolgreich zu sein. Sie sollte umgekehrt optimal an den Menschen angepasst sein. Im allgegenwärtigen und kommunikationstötenden Streichelzoo für moderne Tamagotchis - der zudem bar jeder Datensicherheit ist, was aber offenbar nur die wenigsten stört - kommen einem Zweifel, wer hier eigentlich wen steuert.

Zumindest in Verkehrsflugzeugen sollte dies außer Frage stehen. Inzwischen ist aber sehr wahrscheinlich, dass im Verlauf der zukünftigen Entwicklung im System Luftverkehr der Mensch aus den Cockpits verschwindet, weil er sich für unfähig hält (oder es tatsächlich sein wird), die selbst geschaffene Komplexität zu beherrschen. „Die Technik ist auf dem Weg, eine solche Perfektion zu erreichen, dass der Mensch ohne sich selber auskommt.“ [Stanislaw Jerzy Lec, poln. Schriftsteller]

erstellt am: 04-11-2015 12:16 PM         

"Dennoch sollten voreilige spekulative Erläuterungen des möglichen Tatmotivs und vor allem einer möglichen Diagnose einer psychischen Erkrankung des Co-Piloten als Ursachen für die Flugzeugkatastrophe vermieden werden."

Der lesenswerte Artikel vom 02.04.2015: http://www.dgppn.de/publikationen/stellungnahmen/detailansicht/article//stellungnahm-38.html

erstellt am: 04-14-2015 03:37 PM         

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Wenigstens der CSU-Innenminister hat erwartungsgemäß geliefert, bin gespannt was sonst noch kommt...

---

Und wie die liefern... http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/6465426/entschaedigung-soll-zur-pflicht-werden.html

300 Mio. Dollar Rückstellungen für Entschädigungen -> das wird ja richtig lukrativ...
Bevor jetzt jemand den Hammer rausholt: Natürlich finde auch ich es gut, wenn man sich als Angehöriger in so einer besch.issenen Situation nicht noch mit finanziellen Sorgen rumplagen muss. Aber was schaffen solche Summen denn bitte für perverse Anreize?

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Wo sind wir als Gesellschaft eigentlich *so* dermaßen falsch abgebogen???

---

erstellt am: 04-14-2015 07:42 PM         

(The science of blame -
Why we respond to tragedies all wrong)

erstellt am: 05-06-2015 06:08 AM         

quote:

---

at 7 h 19 min 59, noises like those of the cockpit door opening then closing were
recorded and corresponded to when the Captain left the cockpit; the aeroplane
was then at cruise speed at flight level FL370 (37,000 ft);

at 7 h 20 min 29, the flight was transferred to the Bordeaux en-route control
centre and the crew was instructed to descend to flight level FL350 (35,000 ft), an
instruction read back by the co-pilot;

at 7 h 20 min 32, the aircraft was put into a descent to flight level FL350 , selected
a few seconds earlier;

at 7 h 20 min 50, the selected altitude decreased to 100 ft for three seconds and
then increased to the maximum value of 49,000 ft and stabilized again at 35,000 ft;

at 7 h 21 min 10, the Bordeaux control centre gave the crew the instruction to
continue the descent to flight level FL210;

at 7 h 21 min 16, the selected altitude was 21,000 ft;

from 7 h 22 min 27, the selected altitude was 100 feet most of the time and
changed several times until it stabilized at 25,000 ft at 7 h 24 min 13;

at 7 h 24 min 15, the buzzer to request access to the cockpit was recorded;

at 7 h 24 min 29 noises like those of the unlocking of the cockpit door then its
opening was recorded and corresponded to the Captain’s return to the cockpit.

---

erstellt am: 05-06-2015 07:57 AM         

Es geht um die leidige cockpit-Tür bzw. ganz konkret den "Lock".

Warum nicht auf der Kapitänsseite und auf der Copilotenseite einen "Lock"-Schalter für die cockpit-Tür einbauen ? Und nur, wenn beide Piloten gleichzeitig drücken, wird die Tür auch total gelockt. Und das wäre dann auch der konkrete Fall einer Bedrohung von aussen.

Für das normale "abschliessen" (also man kommt von aussen mit code rein) würde natürlich eine einfache Schalterbetätigung reichen.

erstellt am: 05-06-2015 02:55 PM         

Das ist grundsätzlich eine sehr gute Idee. Allerdings habe ich irgendwo gelesen dass, für den Fall des Ausfalls der elektronischen Türsteuerung, auch eine manuelle Verriegelung die nur von innen bedient werden kann eingebaut wurde. So kann man den Flieger nach MEL freigeben und auch bei einem Defekt der Elektronik Flüge durchführen.

erstellt am: 05-06-2015 09:55 PM         

Ich habe ja relativ früh in Richtung These des absichtlichen Crahes tendiert.

Hoffentlich ist jetzt bald Schluss mit der Verunsicherung der Angehörigen!

erstellt am: 05-07-2015 03:07 PM         

quote:

---

Original erstellt von fourstripes:
Ich möchte mal einen technischen Vorschlag machen, der auch nicht allzu schwer realisierbar sein dürfte.

Es geht um die leidige cockpit-Tür bzw. ganz konkret den "Lock".

Warum nicht auf der Kapitänsseite und auf der Copilotenseite einen "Lock"-Schalter für die cockpit-Tür einbauen ? Und nur, wenn beide Piloten gleichzeitig drücken, wird die Tür auch total gelockt. Und das wäre dann auch der konkrete Fall einer Bedrohung von aussen.

Für das normale "abschliessen" (also man kommt von aussen mit code rein) würde natürlich eine einfache Schalterbetätigung reichen.

---

Nicht ganz zu Ende gedacht. Was ist, wenn der Alte (oder der Copi) beim Pipi machen von den Bösen überwältigt wird, das Messer am / halb im Hals hat und gezwungen wird, den Weg ins Cockpit frei zu machen?

erstellt am: 05-07-2015 07:19 PM         

Stimmt...

erstellt am: 05-07-2015 10:06 PM         

Nach dem Lesen dieses Artikels hing ich echt schreckensbleich im meinem Sitz.

erstellt am: 05-08-2015 02:33 AM         

Wie viele Menschen gibt es, die gerne Zutritt ins Cockpit bekommen würden, um Dummheiten zu machen?
Sehr viele. -> Also lasst das Ding, wie es ist!

Wie viele Piloten sitzen im Cockpit, die sich und Andere mit dem Flugzeug umbringen wollen?
Sehr, sehr, sehr viel weniger. -> "Ruhe bewahren, weitermachen, die Spritze etwas weiter aus dem Arm ziehen und akzeptieren, dass es Risiken gibt, die man nicht eindämmen kann ... und muss."

erstellt am: 05-08-2015 03:59 AM         

Äh, ist das wirklich so? Alleine FRA knapp tausend Flüge pro Tag. Was sind dabei dann sehr viele weltweit?

Der Blick zurück zeigt, daß die ersten ca. hundert Jahre der Fliegerei prima ohne Panzertüren, Sheriffs und Passagierlistenübertragung funktioniert haben und erst als EIN Land sich EINMAL seinen privaten Weltuntergang ausgemalt hat, dieser Unfug erfunden wurde.

Ich glaube mich zu erinnern, daß Brasilien damals sich geweigert hat, diesen Quatsch mit Türen und Personenkontrollen mitzumachen und daraufhin nicht mehr ins andere Land fliegen durfte.

Für exportabhängige Länder ist das natürlich Gift und so wird alles blind befolgt, was der große Bruder sich so wünscht in seiner kranken Phantasie. Die jüngsten Schlagzeilen bestätigen ja auf anderem Gebiet, wie unser Land vor denen kuscht.

erstellt am: 05-09-2015 04:03 AM         

quote:

---

Original erstellt von Badoolah:
http://www.welt.de/debatte/article140589168/Baut-endlich-Fernsteuerungen-in- die-Flugzeuge-ein.html

Nach dem Lesen dieses Artikels hing ich echt schreckensbleich im meinem Sitz.

Selten habe ich so viel geballten Unsinn in nur so wenigen Zeilen gelesen.

---

Grundsätzlich steckt in der Idee viel Kluges: technisch ist eine Fernsteuerung komplexer Fluggeräte längst möglich.
Auch die genannte technische Lösung, aufgrund der sich militärische Fluggeräte schon jetzt von bestimmten Zonen fernhalten, z.B. aufgrund gefährlichem Terrains, gefällt mir.

Vielleicht wäre so das Crossair-Unglück auf die RWY28 in Kloten verhindert worden?

Andererseits lehren uns Swissair-Flug 111 sowie die Notwasserung im Hudson, daß im Zweifel eine Außenlandung mehr Überlebenschance hergibt, als ein vor sich hin schmorendes Flugzeug bis über die Unkontrollolierbarkeit hinaus fliegen zu wollen.

Um eine denkbare Außenlandung möglich zu machen, Wie override ich nun als Pilot die im "Welt"-Kommentar herbeigesehnte Technik?

erstellt am: 05-09-2015 12:55 PM         

Empfehle dringend, nen Zweitfernsteuerer mit Overridefunktion für den Fernsteuerer vorzusehen - falls der durchdreht.

Man könnte sich das alles sparen, wenn man die Fliegerei grundsätzlich abschafft, schliesslich ist bis vor etwas mehr als 100 Jahren eh noch niemand geflogen - ist also komplett unnötig.

erstellt am: 05-10-2015 06:54 AM         

quote:

---

Original erstellt von Luftkoenig:
"Grundsätzlich steckt in der Idee viel Kluges: technisch ist eine Fernsteuerung komplexer Fluggeräte längst möglich."

Empfehle dringend, nen Zweitfernsteuerer mit Overridefunktion für den Fernsteuerer vorzusehen - falls der durchdreht.

Man könnte sich das alles sparen, wenn man die Fliegerei grundsätzlich abschafft, schliesslich ist bis vor etwas mehr als 100 Jahren eh noch niemand geflogen - ist also komplett unnötig.

---

erstellt am: 07-01-2015 08:02 AM         

-> checked

erstellt am: 07-21-2015 07:15 AM         

Da wäre es doch fast kostengünstiger, wieder mit 3 Piloten im cockpit zu fliegen.

Und am Beispiel des Herrn L. sieht man auch mal wieder, das all diese Psychologen im Grunde so überflüssig sind wie Makler.

Man denke nur an all die tollen Gutachter, die gute Prognosen für Sexualstraftäter erstellt haben und was dabei rausgekommen ist.

Man kann halt nicht in einen Menschen reingucken, schon gar nicht wenn er schlau genug ist, sich so zu verhalten, wie es erwartet wird.