erstellt am: 03-25-2015 03:24 AM         

Sofern CVR und der FDR auslesbar sind -wovon auszugehen ist-, sollten vermutlich noch vor Ostern erste Hinweise auf die Unglücksursache öffentlich werden.

Bis dahin können sich alle Experten -damit meine ich speziell die 'Experten' in den unsäglichen (Sonder-)Sendungen / Veröffentlichungen zur Katastrophe- ihre Spekulationen hoffentlich verkneifen.

erstellt am: 03-25-2015 06:46 AM         

Ich schliesse mich den Beileidsbekundungen hier an.

erstellt am: 03-25-2015 07:22 AM         

Ich hatte insgeheim gehofft, dass ich hier keine Spekulationen über den GWI-Crash finden würde. Ich hatte gehofft, dass dieses Forum keinen Spekulationen Vorschub leisten würde. Ich hatte gehofft, dass Ihr Euch darüber im Klaren sein würdet, dass die Presse hier mitlesen wird. Und Ihr nicht wollen würdet, dass halbgare Vermutungen von Wannabe's in die Welt gesetzt werden. Widergegeben von Reportern, die nichts in der Hand haben, keine Erkenntnisse, aber selbst daraus noch sensationelle S.C.H.E.I.S.S.E fabrizieren.

Ich selbst fliege so einen Bomber und ich werde mich HÜTEN, mich an jedweder Form der Spekulation zu beteiligen. Ob Deutsch oder Nicht-Deutsch - völlig egal.

Aber hier gibt ein fröhliches Stelldichein von "Profis", die zum Teil den Bock noch nicht mal fliegen oder irgendwie kennen, aber hier mit Graphen und Kurven hantieren, dass es der Sau graut...! HÖRT AUF DAMIT !

Ich finde es schon schlimm genug, dass auf jedem Sender die wildesten Sachen widergegeben werden. Ich finde es gruselig, dass unsere Senstaionspresse jede noch so abwegige Theorie kolportiert. "Crews weigern sich zu fliegen. Was hat Germanwings zu verbergen ????" Ich finde es dermaßen daneben, dass sich unsere "Elite" anbiedernd auf den Weg macht um von dem Unglück durch Publicity zu profitieren..."Schaut her, wir haben nichts dazu zu sagen, wir stehen aber gerne im Weg, damit gute Fotos geschossen werden können und ein paar salbungsvolle Worte in hingehaltene Mikrofone nuscheln können...:!"

Aber wir, die wir die DIREKTEN Berufsstandskollegen der getöteten Piloten sind, sollten nicht mitmachen.

Wie wäre Euch zumute, wenn Ihr ins Gras beisst und hier, auf diesem Board, wo Ihr Euch auch bewegt und betätigt habt, geht das Spekulieren los...welche Fehler Ihr gemacht haben könntet, was falsch gelaufen ist....ob Ihr - mit oder ohne Maske - auf dem Klo wart und wie lange...würdet Ihr Euch von Euren Kollegen nicht ein wenig professionelle Zurückhaltung wünschen ?

Ehrlich Leute, es gilt auch hier wieder...wie so oft:

"Diejenigen, die reden, die haben keine Ahnung. Und diejenigen, die Ahnung haben, reden nicht !"

Wenn Eure Worte des Respekts ernst genommen werden sollen, erweist unseren toten Kollegen den Respekt, den sie wirklich und GERADE von Euch verdienen...dann hört bitte beim "ABER"...auf!"

murdock
the one and only

edit wegen Rechtschreibung und Ergänzung.

erstellt am: 03-25-2015 07:40 AM         

beruhige dich erst einmal.

Ich bin sicherlich lange keine wannabe mehr und fliege ebenfalls auf dem Hobel durch die Gegend. Und jetzt?
Darf ich mir dazu keine Gedanken machen und mich mit anderen darüber austauschen? Klar darf keiner von uns mit der Presse reden, aber wenn man täglich in dem Bereich unterwegs ist und auf gleichem oder ähnlichem Gerät fliegt, dann es menschlich, dass man darüber reden will.
Ich habe auch schon Freunde und Bekannte durch die Luftfahrt verloren - und? Ändern kann ich es nicht, nur daraus lernen.

erstellt am: 03-25-2015 08:18 AM         

hast Du gelesen, was ich geschrieben habe ? - Gut.
Hast Du auch verstanden, was ich geschrieben habe ? - QED.

Wenn Du den Bock ebenfalls fliegst, weisst Du, wie es läuft.

1. Auswertung FDR und CVR
2. Analyse
3. OEB

Es ist menschlich zu trauern. Es ist nachvollziehbar, dass es uns beschäftigt.
Aber die Absturzopfer sind uns heute alleine aus beruflichen Gründen schon näher, als all die Verkehrstoten, von denen Du schreibst.

Trotzdem will ich Dein Bild des Strassenverkehrs kurz aufnehmen, wenn ich darf:

Es ist ein Unterschied, ob ich beim Vorbeifahren an einer Unfallstelle langsam werde und mein Handy zücke, um möglichst viel aufzunehmen - wohlmöglich stehen zu bleiben und den Verkehr hinter mir zu behindern - oder nach dem Passieren mit meinen Insassen im Auto über den Unfall zu sprechen. Und das Gesehene so für mich verarbeite.
Es ist ein Unterschied, ob ich mit Kollegen drüber rede oder meinen kurzen Handyfilm ins Internet setze.

Ich bin mir nicht sicher, ob Du meine Analogie verstehen kannst, ich finde leider nicht wirklich die Worte für das, was ich sagen möchte.

Natürlich rede ich auch mit Kollegen darüber, was da passiert ist. Aber ich mache das nicht in aller Öffentlichkeit. Natürlich mache ich mir Gedanken über das, was passiert ist. Aber ich versuche, eine professionelle Antwort darauf für mich zu finden. Und vor allem, dafür zu sorgen, dass MIR das nicht passiert.

Und nochmal: Würdest Du es okay finden, wenn Du abschmierst und hier auf dem Forum unterhält sich anschliessend jeder darüber, was eventuell passiert ist und ob Du vielleicht was falsch gemacht hast ? Und was ist, wenn Deine Frau hier Trost sucht....und stattdessen solche Kommentare findet ?

Ich plädiere einfach dafür, professionell mit dem geschehen umzugehen. Und professionell ist ganz sicher nicht, Vermutungen in einem Froum zu äußern, bevor auch nur IRGENDWAS über den Flug bekannt ist.

Meine 50 cent.

murdock
the one and only

P.S: Ich muss mich nicht beruhigen. Ich bin einfach nur ange****t von diesem Voyeurismus, den wir allenthalben überall finden.

erstellt am: 03-25-2015 08:52 AM         

Hat das jemand ganz verfolgt? Kann da etwa der Eindruck entstehen, die BEA agiert in bekannter Weise?

erstellt am: 03-25-2015 09:00 AM         

Es ist völlig normal sich in einem Pilotenforum über einen Unfall auszutauschen.

Niemand behauptet hier die 100%ige Erklärung bereits vor dem Ende der Ermittlungen zu haben.
Niemand macht hier den Kollegen gegenüber Vorwürfe oder verurteilt sie vorschnell.
Und niemand von den Kollegen die hier schreiben geht mit seinen "Thesen" zur Presse und vermarket sie dort.
Aber ein Forum ist ja gerade dafür da sich mit anderen "Experten" auszutauschen.

Wenn man versucht, (Berufs)Piloten zu verbieten sich in einem Branchenforum über derartiges auszutauschen dann hat das meiner Meinung nach nichts mit Professionalität zu tun.

erstellt am: 03-25-2015 09:18 AM         

Ich hab gestern schon geschrieben, ich fliege, wie o viele von euch, denselben Vogel- mich interessiert ebenso, was da passiert ist. Es würde mich bei einer Boeing oder Embraer auch interessieren, aber beim eigenen Muster ist das nochmal eine andere Art von Interesse.

Aber: Ich habe heute in wenig einen Nachrichtensender geschaut, weil ich beim Zappen gesehen habe, dass ein Luftfahrtexperte anwesend ist.
Ich weiß nicht, ob das noch jemand gesehen hat, aber es wurden explizit auf Theorien aus einem Pilotenforum hingewiesen- ziemlich genau die Theorien, die hier auch herumschwirren.

erstellt am: 03-25-2015 09:18 AM         

zwischen deinen Zeilen lesend glaubt man schon eine gewisse Aufregung wahrnehmen zu können.

Ich möchte deinem Statement entgegenhalten, dass ein Forum dem Autausch dient und es ist widersinnig zu erwarten, dass der nicht stattfindet wenn in der eigenen Branche etwas Spektakuläres passiert.

Jedes Mal, wenn ein Unfall passiert ist, kommen die Rufe, keine Vermutungen anzustellen und jedes Mal sind die Mahnungen unsinnig, denn jeder macht sich Gedanken und überlegt, was passiert sein könnte. Warum darf man darüber nicht öffentlich diskutieren?

Was tatsächlich nicht geht sind Vorverurteilungen und Unterstellungen, jemand habe Fehler gemacht. Das ist hier aber nicht erfolgt und niemand beschädigt das Ansehen der Kollegen. Im Gegenteil. Die Einträge sind geprägt von Mitgefühl und Bedauern. An keiner Stelle gibt es Vorwürfe, die Piloten hätten Fehler gemacht.

Statements oder Mahnungen wie deine sind für mich, sorry für den sehr drastischen Vergleich, vergleichbar mit nordkoreanischer Vorgehensweise: bloß nicht über eventuelle Probleme reden, denn allein das wird schon als Beleidigung und Respektlosigkeit gewertet.

Das GWI-Unglück bewegt uns, die wir besonders nahe dran sind, sehr. Also lass' uns die Möglichkeit, Gedanken auszutauschen. Du kannst nicht allen Ernstes erwarten, dass sich selbst Nahestehende wochen- oder monatelang nicht öffentlich austauschen dürfen weil es noch keine offiziellen Erkenntnisse gibt.

Man kann auch zur anderen Seite hin über das Ziel hinausschießen.

Und noch ein Wort zur Presse: Da wird viel Mist geschrieben, aber wie hochwertig wäre denn deine journalistische Leistung wenn du eine Viertelstunde bekommen würdest um einen aktuellen Bericht in der Länge von 1:30 Minuten über ein dir fremdes Thema zu erstellen?
Es ist doch klar, dass da nur oberflächlich angerissen wird, was verstanden wurde - natürlich ist das Ergebnis der Komplexizität des Themas überhaupt nicht angemessen und nicht annähernd ausreichend in der Tiefe.

erstellt am: 03-25-2015 09:18 AM         

quote:

---

Original erstellt von adri:
Eben habe ich leider nur die letzten 2-3 Minuten der Pressekonferenz der BEA zum Voicerecorder gesehen. Welche Sprache sprechen die Piloten? "Keine Ahnung". Haben sie bis zum Ende gesprochen? "Keine Ahnung" . Hatte die Maschine Fracht, speziell Batterien an Bord? "Keine Ahnung". Bei weiteren Fragen: "Kein Kommentar", "kein Kommentar".

Hat das jemand ganz verfolgt? Kann da etwa der Eindruck entstehen, die BEA agiert in bekannter Weise?

---

erstellt am: 03-25-2015 10:18 AM         

ich habe die Diskussion hier (und auf pprune) interessiert verfolgt weil, wie schon zur Genüge erwähnt wurde, im TV nur s.h.i.t. gelabert wird.

Als Nichtpilot halte ich mich hier seit längerem zurück, möchte aber zur Murdocks Beitrag folgendes anmerken:

Es wurde hier schon vorverurteilt allein durch das "Toilettenszenario", so nach dem Motto "Egyptair".

Zu 100% unterschreibe ich folgende Aussage Murdocks:

"Ich finde es dermaßen daneben, dass sich unsere "Elite" anbiedernd auf den Weg macht um von dem Unglück durch Publicity zu profitieren..."Schaut her, wir haben nichts dazu zu sagen, wir stehen aber gerne im Weg, damit gute Fotos geschossen werden können und ein paar salbungsvolle Worte in hingehaltene Mikrofone nuscheln können...:!"

erstellt am: 03-25-2015 11:26 AM         

Menschen ticken sehr verschieden.

Fehler: Das tut einem Toten keinen Abbruch in seiner Ehre, er bleibt als Mensch im Gedächtnis. Es ist auch keine Anmaßung, in diese Richtung zu denken.

Ich habe bei Pilots.de nichts entdeckt, was ich irgendwie schlimm fand. Ja, es gibt Schlagzeilen, die ich zum Kotzen finde. Aber dafür kann dieses Forum nichts. Und daß es immer Leute gibt, die vor der Kamera Dinge erzählen, die sie nicht verstanden haben: Willkommen in der Wirklichkeit, auch wenn sie Dir (und mir) nicht paßt.

Merke: Neugier ist auch eine Art der Trauerbewältigung. Wenn es nicht Deine ist - OK.

erstellt am: 03-25-2015 12:26 PM         

Nur eines noch, als ex A-320 Captain ist mir der Unfallhergang rätselhaft.

erstellt am: 03-25-2015 04:32 PM         

quote:

---

Original erstellt von SIGMET:
Ich reflektiere hier mal die heutige Pressekonferenz der BEA über die Auswertung des Voice Recorders. Offensichtlich gibt es ein intaktes Audio File was diese Behörde sichten konnte und mit Sicherheit vom Anfang bis zum Ende bereits abgehört hat. Ich akzeptiere die Aussage dass es Wochen dauern kann bis Geräusche und Stimmen über eine gesicherte synchrone Timeline ausgewertet sind. Die Frage eines Journalisten allerdings, ob es in den letzten Minuten noch Kommunikation aufgezeichnet wurde wäre zu beantworten gewesen. Das ist nicht geschehen.

Man muss sich nicht unbedingt an den Umgang dieser Behörde mit einer FDR - Auswertung im Falle Mulhouse 1988 erinnern, aber mir stinkt das. Ich habe selbst einmal die Auswertung eines Voicerecorders erlebt. Es war nicht gerade HiFi, aber mit dem was aufgezeichnet wurde wäre zumindest die Frage des Journalisten zu beantworten gewesen. Ich habe den Verdacht, dass mit der Nichtbeantwortung dieser Frage der Industrie ein Zeitvorsprung gegeben werden soll.

---

erstellt am: 03-25-2015 04:43 PM         

PiC mit +6000h, und der FO?? wer weiss etwas dazu?

MEL: deferred items: war was drin im ATL, ABCD items:weiss dazu jemand etwas?

Windscreen: wurde mit Sicherheit in den letzten 25J öfter getauscht, weiss dazu jmd etwas?

erstellt am: 03-25-2015 04:55 PM         

wie war die dutytime am Tag davor , Tage davor, an diesem Tag: erster T/O wohl um 6h50,checkin 5h50, aufstehen um 4h50 oder früher???

not easy for pilots....

quote:

---

Original erstellt von Fliegenmachtsspass:
also, zurück zur Sachlichkeit:

PiC mit +6000h, und der FO?? wer weiss etwas dazu?

MEL: deferred items: war was drin im ATL, ABCD items:weiss dazu jemand etwas?

Windscreen: wurde mit Sicherheit in den letzten 25J öfter getauscht, weiss dazu jmd etwas?

---

erstellt am: 03-25-2015 10:25 PM         

quote:

---

Original erstellt von fourstripes:
Es wurde hier schon vorverurteilt allein durch das "Toilettenszenario", so nach dem Motto "Egyptair".

---

Es ist halt das "sinnvollste" Szenario. Es scheint hier einige zu geben, die nicht wissen, dass man einen Cockpittür von außen nur dann öffnen kann, wenn es "von drinnen" auch gewollt ist. Wenn nicht, bleibt das Ding geschlossen.

erstellt am: 03-25-2015 10:46 PM         

Damit scheinen mir alle technischen Ursachen extrem unwahrscheinlich zu werden, insbesondere scheidet ein Druckverlust als Ursache praktisch aus. Wobei den letzten Beweis wohl nur die FDR Aufzeichnung bringen kann.

Wenn sich unsere Befürchtungen bewahrheiten sollten, bleibt höchstens noch die Frage, was man dagegen tun kann. Verstärkte Cockpittüren als Anti-Terror-Maßnahme sind offenbar ein zweischneidigen Schwert - wie so viele andere Anti-Terror-Maßnahmen auch.

Das beste, was mir bisher eingefallen ist: Es darf nie eine Person allein im Cockpit sein, d.h. wenn einer austritt, muss halt stattdessen jemand vom Kabinenpersonal anwesend sein. Der/die könnte dann zumindest die Tür von innen öffnen. Das deckt auch das Risiko einer plötzlichen Bewusstlosigkeit (z.B. durch Herzinfarkt o.ä.) ab.

Man könnte solche Vorfälle zwar auch unter "allgemeines Lebensrisiko" verbuchen, aber aus Sicht der Politiker ist das wohl keine ernsthafte Option. Und wenn sich "preiswerte" (im besten Sinne des Wortes), wirksame Maßnahmen gegen solche Szenarien finden lassen, sollte man sie natürlich auch implementieren. Sorry, wenn das wegen der Wortwahl etwas zynisch rüberkommt, aber letztlich unterliegen alle Sicherheitsmaßnahmen einer Kosten/Nutzen-Rechnung, ob wir wollen oder nicht.

Das ist auch nicht wirklich schlimm, das Leben besteht nun mal aus Risiken und am Ende sterben wir eh alle. Ich persönlich finde nur teure, *nicht* wirksame Sicherheitsmaßnahmen schlimm. Ihr wisst, welche ich meine.

[Diese Nachricht wurde von ttoni am 03-25-2015 editiert.]

erstellt am: 03-26-2015 12:42 AM         

"Warum einer der beiden Männer das Cockpit verließ, sei noch nicht bekannt, so der Beamte weiter. "Aber fest steht, dass der andere Pilot am Ende des Fluges allein ist und die Tür nicht öffnet."

"Der Copilot der in Frankreich abgestürzten Germanwings-Maschine war seit September 2013 für die Fluggesellschaft tätig, sagte eine Lufthansa-Sprecherin. Er habe 630 Flugstunden absolviert. Vor der Anstellung sei der Mann an der Verkehrsfliegerschule der Lufthansa, der Muttergesellschaft von Germanwings, in Bremen zum Piloten ausgebildet worden."

Ich kann nur hoffen, daß sich herausstellt, daß der "low-Timer" im Cockpit alles versucht hat, die Katastrophe - alleine - zu verhindern ... Fragen über Fragen ...

Und bitte: Keine Vor-Verurteilungen !!

erstellt am: 03-26-2015 12:50 AM         

Vor ca. zwei Wochen gab es zum Beispiel diese Meldung über das Grubenunglück in der Ukraine:
http://www.sueddeutsche.de/news/panorama/unfaelle-nach-grubenunglueck-mit-33-toten-russland-schickt-hilfe-in-ostukraine-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-150306-99-02531

Alle haben es gedruckt. Die Stadt Rostow am Don liegt aber nicht in der Ostukraine sondern in Russland. Keinen hat der Fehler interessiert. Ein einzelner falscher Satz erweckt beim Leser die Meinung, die Russen fahren mal wieder unbekümmert in die Ukraine und machen, was sie wollen.

Im jetzigen Fall frage ich mich: Wer ermittelt? Franzosen? Warum sagt einer gerade einer einer Amerikanischen Zeitung etwas, was man bis jetzt noch nicht bestätigen will - und keiner anderen Zeitung? Warum gerade einer nichteuropäischen Zeitung?
Warum will jemand eine Tür eintreten, wenn er weiss, dass die Tür dafür gebaut wurde, damit so keiner reinkommt, und normalerweise andere Möglichkeiten angewandt werden sollen, die auch andere "Geräusche" im Cockpit produzieren.
Warum geht einer im Cockpit angeblich einfach weg, und die NYT schreibt was von Geräuschen des Sitzes, aber nicht, dass jemand sagt:" Ich muß mal..." oder so.

Klingt mir irgendwie komisch, auch wenn die Möglichkeit nicht auszuschließen wäre. Für Airbus wäre es die einfachste Lösung, weil dann keiner mehr nach der Technik fragt, selbst wenn´s nur Materialermüdung wäre.
Für Lufthansa allerdings nicht.
Wir sind immer noch in der Spekulationsphase, in welcher "Zeitungsberichte" mit höchster Vorsicht zu geniessen sind. Auch wenn alle voneinander abschreiben.

Midnight Blue, EW flying for GWI

erstellt am: 03-26-2015 01:14 AM         

Der Bericht scheint wie eine direkte Kopie der Vorgänge an Bord von LAM 470...

Klar ist ein Suizid nicht auszuschließen, genausowenig wie ein Schläfer wobei letzteres dann den Sinn der ZÜP in Frage stellen würde. Aber das alle es schon als erwiesen sehen was da vorgefallen ist, oder auch nur Teile davon, ist schon erschreckend.

erstellt am: 03-26-2015 01:43 AM         

Sorry, da wär ich vorsichtig. Wenn sich ne Behörde mal festgelegt hat, wird es sehr schwierig das zurückzudrehen - bei einer oftmals folgenden juristischen Auseinandersetzung/Aufarbeitung würde ich als Pilot immer eine wirklich lückenlose und NICHT unter Zeitdruck vorgenommene Untersuchung haben wollen.

Zur ZÜP: das die irgendwas verhindern würde hat vermutlich nicht mal der Schily damals geglaubt. Hier gehts einfach um Macht und Machtspielchen. Das ein Terroristenverteidiger (Schily-RAF) sowas aufgelegt hat ist nur der Gipfel der Ironie.

Wenns mich nicht betreffen würde, würde ich lauthals lachen. Ist mir aber lange in der Kehle steckengeblieben. Fälschungen, Lügen dreiste Umgehung aller Standarts ala Guttenberg, Chatzimarkakis, Junker , Kohl, Schäuble undundund sind mittlerweile quasi Standart und tolerierbar, diese Leute machen ja nur die Gesetze für 80 Millionen Menschen, wenn ich mir nen Fehltritt leiste bin ich charakterlich Ungeeignet und werde mit Berufsverbot belegt.

Wir leben in wirklich lustigen Zeiten...

erstellt am: 03-26-2015 02:27 AM         

Alles ein Elend. Aber eigentlich noch schlimmer sind diese TV-Leute, die nun am zweiten Tag immer noch an der Schule in Haltern herumlungern und berichten, was nicht mehr zu berichten ist, mit Live-Schaltungen und allem pipapo.

Und dem besten Frage-Satz: "Wie verarbeiten denn die Schüler dieses Geschehen?"

erstellt am: 03-26-2015 02:46 AM         

D'après un enquêteur, les enregistrements extraits de la boîte noire laissent entendre que le copilote « essaie de défoncer la porte ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/#7tMrt1lcCTLOomEp.99

quote:

---

Original erstellt von threestripes:
Die Franzosen (le Monde) schreiben bereits, dass der FO draussen war und der Cpt drinnen. Wo haben sie das dann her?

---

erstellt am: 03-26-2015 03:05 AM         

Die inneren und äußeren Anforderungen des Crewlebens verlangen den natürlichen Bedürfnissen nach stabilen sozialen Lebensumständen viel ab. Nicht selten geht etwas schief. Schlimmstenfalls die totale Vereinsamung - im privaten wie im beruflichen Bereich. Ich selbst habe einige Suizide von Besatzungsmitgliedern erlebt, denen regelmäßig und erkennbar eine vorherige (Selbst) Isolierung vorausging.

erstellt am: 03-26-2015 03:18 AM         

AF 447 und die "Geschwindigkeitssensoren"...