erstellt am: 07-22-2015 11:52 AM         

quote:

---

Original erstellt von Moazagotl:
...im Zeitalter der Panzertüren schon mal eine gute Regel. War ja woanders schon länger üblich.

---

Also "Panzer"-türen finde ich jetzt erstmal für einen schwachsinnigen Ausdruck dümmlicher Schreiberei!

Die "Typen von WOANDERS" habe ich in meinen Jahren in olivgrün so gut kennengelernt, dass ich lieber sehr sehr weit weg von denen Dienst tun möchte!!! Also zumindest ausser Raketenreichweite!

Womit wir beim Thema wären, WAS wolltest du sagen???

erstellt am: 07-23-2015 03:46 AM         

quote:

---

Original erstellt von Moazagotl:
Deine Jahre in olivgrün haben wohl auch sprachlich ihre Spuren hinterlassen?

Nach all dem planlosen Gemotze oben habe ich einfach mal eine Lehre aus dem Absturz aufgeführt, die eine Verbesserung ist, die Übernahme der FAA-Regel mit immer mindestens zwei Leuten im Cockpit. Das scheint bestimmte Psycho-Kandidaten ja schon wirksam abzuhalten.

---

erstellt am: 07-23-2015 11:02 AM         

quote:

---

Original erstellt von Moazagotl:
Deine Jahre in olivgrün haben wohl auch sprachlich ihre Spuren hinterlassen?

Nach all dem planlosen Gemotze oben habe ich einfach mal eine Lehre aus dem Absturz aufgeführt, die eine Verbesserung ist, die Übernahme der FAA-Regel mit immer mindestens zwei Leuten im Cockpit. Das scheint bestimmte Psycho-Kandidaten ja schon wirksam abzuhalten.

---

zu 1) Nicht wirklich, das macht eher der Umgang mit "Managern" und deren "Arbeit"!

zu 2) Was ist daran eine "Lehre", wenn man etwas kopiert? Hast du in der Schule auch nur auswendig gelernt? Also Sachen die andere behaupten als Tatsache genommen?

Psycho-Kandidaten kann ich leider nicht zuordnen, wer soll das sein?

Andere Frage, was macht der beaufsichtigende Flugbegleiter, wenn der Flieger mal kurz die Nase selbständig nach unten gibt und der einzige anwesende Pilot ein wenig herumschaltet woraufhin einige rote und gelbe Lichterlein angehen, untermalt mit diversen Wortmeldungen des Fliegers? Den Piloten als Selbstmörder an der Rettung des Flugzeuges hindern?

Ich muß jetzt einen Flugbegleiter aus dem Service abziehen und den dann noch briefen, dass er/sie absolut Nichts zu unternehmen hat weil ich meinem Cockpitkollegen mehr vertraue als der möglicherweise falschen Situationseinschätzung des Flugbegleiters!?!

Die Luftfahrt ist zur Spielwiese unbedarfter Politiker, Journalisten und anderer Meinungsmacher verkommen! Seid Jahren wird nicht mehr die Sicherheit verbessert sondern ausschließlich John Wayne und Rambo gehuldigt!

erstellt am: 08-11-2015 08:58 AM         

Und noch was ganz anderes:
Wie wäre es mit Sensoren in den Cockpit-Sitzen (ähnlich den Airbag-Sensoren in Autositzen)? Wenn nur ein Sessel besetzt ist, die CDLS-Logik so programmieren, dass die Tür bei Eingabe des EAC auf dem Kabinenpanel trotz Lock sofort aufgeht?
Das wäre keine signifikante Verschlechterung des derzeitigen Sicherheitsniveaus (Tür muss ja eh geöffnet und geschlossen werden zum Klogang), aber einer alleine hätte eine Hürde mehr, das Cockpit gegen den Rest der Crew zu behaupten. Den Sensor in der Pinkelpause zu überbrücken oder zu überlisten, müsste einigermaßen schwierig gemacht werden (zeitlich aufwändig), aber da könnten sich die Techniker mit Sicherheit was einfallen lassen.

erstellt am: 08-12-2015 04:14 AM         

Mit wesentlich weniger Aufwand und Kosten wäre an anderen Stellen - Stichworte "Arbeitsbedingungen" und "Beschäftigungsverhältnisse" - wesentlich mehr "Sicherheit" erreichbar. Aber das ist Off-Topic und kümmert die Politik nicht.

erstellt am: 08-12-2015 06:08 AM         

Überlistung des Sensors? Flightkit drauf. Meins hat min. 8 kg. Reicht, um im Auto die Anschnallwarnung auf dem Beifahrersitz asuzulösen.
Aber darum geht es nicht.

Der Kabine zu ermöglichen, mit einem Code ungehindert ins Cockpit zu kommen, heisst, dass sie erpressbar wird. Mit einem scharfen Gegenstand am Hals gibt wahrscheinlich jeder den Code her. Da du nicht fliegst, hast du auch keine Schulung darüber gehabt, wie solche Waffen an Bord geschmuggelt werden können.

erstellt am: 08-12-2015 09:40 AM         

dein Einwand, dass ich nicht fliege, ist natürlich berechtigt. Dennoch ist mir das schon alles klar, was du schreibst. Und so geht es bei dieser Idee eigentlich auch um die Abwägung der beiden Risiken "Crew erpressbar für die Zeit, wenn einer draußen ist" gegen "einer vorne hat alle Macht alleine, wenn der andere draußen ist". Und da die Situation "einer auf dem Klo" nach gängiger Panzertür-Philosophie sowieso schon ein Risiko darstellt (weil die Tür ja eh wieder geöffnet wird bei der Rückkehr), fände ich sowas schon diskutabel. Wie alle vernünftigen Menschen hoffe auch ich inständig, dass ein ähnlicher Fall nie mehr passieren wird - aber wer weiß das schon? Wer weiß, was bei MH370 rauskommt, sollte man die Flugschreiber finden und auswerten können?
Die Regel "immer zwei im Cockpit" errichtet ja auch nur eine Hürde gegen einen ganz bestimmten Täter-Typus: Einen, der zu feige ist für eine Konfrontation Mann-gegen-Mann (oder Frau...). Bei A.L. spricht aber einiges dafür, dass er genau dieser Typus Mensch war: Die Möglichkeit, die er gewählt hat, hieß "Ich mit der Tür gegen alle". Das wäre bei einer solchen Lösung eben nicht mehr möglich; dafür aber ein erpresserisches Eindringen ins Cockpit für die Zeit, wenn nur einer drin sitzt.

Wenn ich mir die ganze Sache nochmal vergegenwärtige, weiß ich nicht, ob eine Risiko-Abwägung im Sinne "Crew potentiell erpressbar während nur einer im Cockpit ist" nicht doch besser wäre. Ich kann jedenfalls nachvollziehen, dass die Möglichkeit, eine Situation der totalen Kontrolle per einfachem Knopfdruck herzustellen, ein Verführungspotential besitzt zu so einer feigen G*******s-Tat à la A.L.:

Wie oft hatte er wohl schon den Schalter auf "Lock" gestellt und das perverse Machtgefühl und den Kitzel der möglichen Endgültigkeit dabei genossen? "Wann kommt er wieder... ?"

erstellt am: 08-12-2015 10:47 AM         

Die Tür muss so umgebaut werden, dass sie zwei verschiedene "closed" Positionen hat. In der closed Position 1 ist die Toilette ein Teil des Cockpits, in derclosed Position 2 ist die Toilette Teil der Kabine. Das Tür-Drehscharnier müsste also ein wenig Richtung Kabine verschoben werden, ca. halben Weg zwischen Cockpit und Kabine.

Normalerweise ist die Tür in closed Position 2, die Gäste können aufs Klo. Muss einer der Piloten mal, wird die Tür in die closed Position 1 gestellt, der austretende Pilot muss nicht mehr den sicheren Perimeter verlassen.

erstellt am: 08-12-2015 01:55 PM         

Das Argument, dass die crew erpressbar sei, wenn einer auf dem Pott ist, "weil die Tür ja eh wieder geöffnet wird bei der Rückkehr", ist falsch.
Der draussen kennt auch nur den Normal- und den Notfallcode wie die Kabine. Allein der im cockpit verbleibende entscheidet, ob dem Eintrittswunsch - und nichts anderes ist die Eingabe eines Codes - stattgegeben wird oder nicht.

Die Hysterie sollte sich langsam legen. Es hat seit 1972 (angelesenes Wissen) 6 nachweisbare Selbstmorde durch Absturz, ausgelöst durchs Cockpit, gegeben. Es haben seitdem Millionen von Flügen stattgefunden, es haben in diesen 43 Jahren weltweit wahrscheinlich hunderttausende ihren ATPL gemacht.
Ich hatte in diesem Jahr die Gelegenheit, über zwei Wochen mit einem holländischen Psychologen das Problem der Erkennung solcher Irrer zu diskutieren. Es war sein Fachgebiet. Er hat schließlich erkannt, dass es höchstwahrscheinlich keine Methode gibt, diese Typen herauszufiltern, ohne dass es eine große Zahl von Kollateralschäden dabei gibt.
Das Risiko, vom Blitz erschlagen zu werden, im Straßenverkehr tötlich zu verunglücken oder vom weissen Hai verspeist zu werden, ist ungleich größer als das, was leider den Passagieren und der crew der germanwings passiert ist.

erstellt am: 08-13-2015 01:33 PM         

Kleiner Nachtrag @ Bitter:
Das mit der unmöglichen 100%-Sicherheit würde ich zu 100% unterschreiben.

erstellt am: 09-10-2015 11:49 PM         

Allianz fordert 7,5 Millionen Euro von Andreas L.’s Insolvenzverwalter

erstellt am: 03-12-2017 02:24 AM         

quote:

---

Original erstellt von superDEEC:
"Wie viel ist ein Menschenleben in Deutschland wert":

---

Von jemandem, der schon länger hier lebt, oder von unseren zugewanderten Kulturbereicherern, die uns Dinge bringen, die wertvoller sind als Gold...? Da wird es mit Sicherheit gravierende Unterschiede geben.

erstellt am: 03-12-2017 04:49 AM         

quote:

---

Original erstellt von Longhaul:
Von jemandem, der schon länger hier lebt, oder von unseren zugewanderten Kulturbereicherern, die uns Dinge bringen, die wertvoller sind als Gold...? Da wird es mit Sicherheit gravierende Unterschiede geben.

---

erstellt am: 03-13-2017 03:00 AM         

quote:

---

Original erstellt von Longhaul:
Von jemandem, der schon länger hier lebt, oder von unseren zugewanderten Kulturbereicherern, die uns Dinge bringen, die wertvoller sind als Gold...? Da wird es mit Sicherheit gravierende Unterschiede geben.

---

Klassisch verkappter Nazi im Deckmantel des besorgten Bürgers

erstellt am: 03-13-2017 09:46 AM         

(Berufs-) Tätige Menschen jeder Art - auch Piloten und Prostituierte - haben einen Preis, aber nicht als Mensch als Ganzes und nicht andauernd, sondern pro Zeiteinheit für spezielle Eigenschaften und/oder Fähigkeiten.

Aus diesem partiellen Wert auf den Wert eines Menschen zu schließen ist nicht möglich, in unserer neoliberalen Welt gleichwohl oft üblich.

Schmerzensgeld bzw. dessen Höhe hat mit dem Wert eines Menschen nichts zu tun! Seine Zahlung kann nur versuchen, individuell - im Übrigen höchst unterschiedlich - empfundenen Verlust anzuerkennen, niemals zu kompensieren.

erstellt am: 03-13-2017 09:53 AM         

quote:

---

Original erstellt von Longhaul:
Von jemandem, der schon länger hier lebt, oder von unseren zugewanderten Kulturbereicherern, die uns Dinge bringen, die wertvoller sind als Gold...? Da wird es mit Sicherheit gravierende Unterschiede geben.

---

erstellt am: 03-13-2017 06:51 PM         

quote:

---

Original erstellt von Raptor:
Longhaul, du hast es verstanden und auf den Punkt gebracht.
Allerdings off-topic hier, in diesem Fall natürlich schwierig zu bewerten, da es entweder moralisch oder juristisch gesehen werden kann. Man wird es da wohl nie allen recht machen können. Und so sehr ich die Angehörigen verstehe, die alles über den Unfall und die Umstände wissen wollen, müssen wohl auch sie mal akzeptieren, daß es "DEN" Schuldigen in machen Fällen vielleicht nicht gibt und es auch kein System mit 100%er Sicherheit geben kann.

---

erstellt am: 03-14-2017 03:24 AM         

Bei dem Absturz einer Germanwings-Maschine im März 2015 zahlte die Lufthansa zunächst 56.000 Euro pro getötete Person. Hinzu kamen später insgesamt 3,2 Millionen Euro Schmerzensgeld.

Angehörige der elf Todesopfer des Zugunglücks von Bad Aibling erhalten voraussichtlich eine Entschädigung von 21.000 Euro pro Opfer.

Quelle: Focus

Oder zum ICE Unglück von Eschede:

erstellt am: 03-24-2017 03:50 PM         

(Link funktioniert forumsbedingt nur dann, wenn man die Sternchen durch den einschlägigen Nachnamen ersetzt...)

erstellt am: 03-25-2017 03:35 AM         

Klar: 16000 Seiten wilde Spekulationen, nach deren Durchsicht es noch viel zu früh ist, Schlüsse zu ziehen. Es gibt Lücken!!

Beschleunigungssensoren nicht veröffentlicht
- Turbulenz egal: Es war eindeutig ein aerodynamisch kontrollierter und stabiler Sinkflug.

Knöpfe drehen dauerte länger als 1 Sekunde
- Egal: Es wurden hundert Fuß eingedreht. Wer macht denn sowas?? Wozu??

Kein Abschiedsbrief
- Egal. Man kann sich auch ohne Brief umbringen. Ist sogar schlauer, weil man dann sicher sein darf, daß es keiner auf die letzte Minute verhindert.

Die angesurften Internet-Seiten wurden nur kurz überflogen
- Egal: Es ging unbestritten um Cockpittüren. Was will man denn da als Pilot? FCOM nicht zur Hand? Wie groß ist denn der Zufall, daß die Tür bei dem "Unfall" ein paar Tage später die zentrale Rolle spielt?

Ich möchte ja den Verlust eines Kindes nicht kleinreden, nach einer solchen Erfahrung wäre ich auch nicht mehr der gleiche wie vorher. Aber bei einer derart wirren Realitätsverdrängung fällt mir nichts Freundliches mehr ein.

"Es sind nicht die besten Meschen beschäftigt worden, sagt der Experte." Tim, übernehmen Sie. Bitte.

erstellt am: 03-25-2017 06:02 AM         

quote:

---

Der Vater des verstorbenen Piloten stützt sich dabei auf ein Gutachten des Fachjournalisten und Luftfahrtexperten Tim van Beveren

---

Und damit ist dann auch wirklich alles gesagt.

erstellt am: 03-25-2017 08:23 AM         

Der Psychologe beim finalen Interview in Hamburg hat schon Leute nach Hause geschickt, weil er der Meinung war, dass sie in 10 Jahren nicht mehr dieselbe Person seien, wie sich sich bei der Untersuchung gegeben hätten.

Und dann bekommt jemand mit der Vorgeschichte sein medical zurück???

erstellt am: 03-25-2017 09:52 AM         

Abgesehen davon,dass Herr Beveren einen sehr peinlichen Eindruck hinterlassen hat.

Der sogenannte Luftfahrtexperte soll angeblich Pilot sein, wo und auf welchem Muster?

Lasst mich raten: privat & C152? Alles Andere würde mich wundern

Gruß,

erstellt am: 03-25-2017 02:01 PM         

quote:

---

Original erstellt von 43:
Für mich ist der zentrale Punkt die Unterschrift unter das medical nach der psychatrischen Behandlung. Wer die geleistet hat, darf sich lebenslang Vorwürfe machen.

---

Sagt wer? Hobby-Psychiater "43", der sich hier angemeldet hat, um diese Weisheit abzusondern? Willst du jedem, der mal in psychiatrischer Behandlung war, einfach mal so aus Prinzip kein Medical mehr geben? Was für ein Schwachsinn. Was würde man damit bezwecken? Jeder, der irgendwann mal eine Depression hat, wird zu keinem EU-Arzt mehr gehen und damit unkrontolliert krank sein. Schau mal die Statistik an, wieviele Menschen temporär psychisch krank sind und danach ganz normal weiter arbeiten und leben. Da sind nicht nur Piloten dabei, auch Lokführer, Busfahrer, Polizisten, Soldaten usw, die alle viel Unheil anstellen könnten.