erstellt am: 03-27-2015 03:25 AM         

Laut dieser professionellen Darstellung bedeutet der Lizenzeintrag SIC = spezielle psychologische Betreuung erforderlich!!!

Also dringender Rat an alle F/Os...reserviert Termine beim Therapeuten, da herrscht bald Massenandrang!!

erstellt am: 03-27-2015 03:36 AM         

Ich finde es völlig unpassend, dass Herr Spohr diese Pressekonferenz noch dazu benutzt hat, unangemessene Werbung für die Lufthansa zu machen, indem er behauptet:

«Sie sind die besten Piloten der Welt.»

Herr Spohr, sie sind es nicht!

Wenn man es ihnen allerdings schon während der Ausbildung eintrichtert, glauben sie es tatsächlich irgendwann.

Ein bisschen mehr Demut wäre wohl (auch mit Rücksicht auf die Angehörigen der Opfer) angebrachter gewesen.

Andreas L. ist während der Ausbildung auffällig geworden durch seine massiven und wiederholten psychischen Probleme.

Etwas weniger Hybris von Seiten der Lufthansa bezüglich ihrer Pilotenselektion hätte diese Katastrophe verhindern können.

Auch Herrn Spohr dürfte bekannt sein, dass jeder zahlungskräftige Interessent sich in einem Vorbereitungsseminar problemlos auf den DLR-Test präparieren kann.

Man hätte die Entscheidung für diesen Kandidaten noch einmal überdenken können und müssen, anstatt auf einer einmal getroffenen Entscheidung zu beharren und diese nicht mehr zu revidieren.

erstellt am: 03-27-2015 03:37 AM         

Minute 9:00

erstellt am: 03-27-2015 03:41 AM         

quote:

---

Original erstellt von rwy24c:
Eine Anmerkung zur gestrigen Pressekonferenz der Lufthansa:

Ich finde es völlig unpassend, dass Herr Spohr diese Pressekonferenz noch dazu benutzt hat, unangemessene Werbung für die Lufthansa zu machen, indem er behauptet:

«Sie sind die besten Piloten der Welt.»

Herr Spohr, sie sind es nicht!

Wenn man es ihnen allerdings schon während der Ausbildung eintrichtert, glauben sie es tatsächlich irgendwann.

Ein bisschen mehr Demut wäre wohl (auch mit Rücksicht auf die Angehörigen der Opfer) angebrachter gewesen.

Andreas L. ist während der Ausbildung auffällig geworden durch seine massiven und wiederholten psychischen Probleme.

Etwas weniger Hybris von Seiten der Lufthansa bezüglich ihrer Pilotenselektion hätte diese Katastrophe verhindern können.

Auch Herrn Spohr dürfte bekannt sein, dass jeder zahlungskräftige Interessent sich in einem Vorbereitungsseminar problemlos auf den DLR-Test präparieren kann.

Man hätte die Entscheidung für diesen Kandidaten noch einmal überdenken können und müssen, anstatt auf einer einmal getroffenen Entscheidung zu beharren und diese nicht mehr zu revidieren.

Es gehört doch nicht viel Fantasie dazu, sich auszumalen, dass ein psychisch labiler Kollege von jeder (für normale Menschen normal zu verarbeitenden) privaten Krise aus der Bahn geworfen werden kann.

---

Leute Leute... benutzt diese Aussage doch bitte nicht für eurem verkannten Stolz und gescheiterte DLR-Tests!

Ich hab es irgendwo schonmal gesagt. Jeder Chef seines Unternehmens hält seine Mitarbeiter für die besten der Welt und sagt dies auch öffentlich. Hört doch bitte einfach mal selbst auf euren Betriebsversammlungen zu!

Wenn ein VC-Präsident oder einer der betroffenen Berufsgruppe sowas sagt, bin ich völlig bei dir. Aber bitte nicht beim Vorstandsvorsitzendem!

Und nein, ich bin nicht im LH Konzern tätig!

erstellt am: 03-27-2015 03:51 AM         

aber wie gesagt, ich habe diese Information nur aus 2. Hand/ allerdings von einem ehem. LH-Fluglehrer auf Citation in BRE.

erstellt am: 03-27-2015 03:54 AM         

quote:

---

Original erstellt von rwy24c:
@whoop
Ich habe den DLR-Test 1988 bestanden
und fliege seit Jahren glücklich als PIC auf B744F und B748F.
Alles klar? ;-)

---

Und euer Chef (ich nehme an CLX) sagt euch doch sicher auch, dass Ihr die Besten der Welt seid oder?

erstellt am: 03-27-2015 04:11 AM         

Das interessiert mich nu... wie hätte eine verringerte Hybris das verhindert ?

Das irgendwelche Journos und Politiker jetzt gewaltig amHebel drehen - geschenkt. Aber das ein Kollege (?) jetzt meint 'man' (die Hansa) hätte das verhindern können ?

erstellt am: 03-27-2015 04:25 AM         

quote:

---

Original erstellt von SPM:
Der helle Wahnsinn...lachen oder weinen?!?!?

Laut dieser professionellen Darstellung bedeutet der Lizenzeintrag SIC = spezielle psychologische Betreuung erforderlich!!!

Also dringender Rat an alle F/Os...reserviert Termine beim Therapeuten, da herrscht bald Massenandrang!!

Einfach nur bitter!!!

---

Ich denke du spieklst mit SIC auf die eigentliche Bedeutung "Second in Command" an.
Diesen Eintrag gibt es aber nicht in der Lizenz. Der Eintrag heisst dort "COP"

Insofern ist deine Kritik vielleicht etwas unberechtigt ?

erstellt am: 03-27-2015 04:35 AM         

Einfach bis zu Ende lesen!

Man hätte die Entscheidung für diesen Kandidaten noch einmal überdenken können und müssen, anstatt auf einer einmal getroffenen Entscheidung zu beharren und diese nicht mehr zu revidieren.

erstellt am: 03-27-2015 04:37 AM         

quote:

---

Original erstellt von xmad:

In Sachen Flugbegleiter im Cockpit sei anzumerken, dass diese keinerlei Qualifikation haben. Ich stelle mir ein Szenario wie folgt vor. Der Kollege verschwindet, und eine FA übernimmt ihre Aufgabe. Aus irgendeinem Grund (vielleicht auch Rapid Decompr) mache ich etwas was die 20 jährige FA als bedrohlich ansieht. Wirft sich auf die Schubhebel oder macht sonst etwas. Und dann plötzlich habe ich 2 Probleme. Nein danke, soll weiter Kaffee kochen. Mal davon abgesehen, wer sagt mir das die FA psychisch stabil ist? Vielleicht hat gerade ihr Freund mit ihr schluß-gemacht. Bei 20 jährigen bricht da schon mal die Welt zusammen. Ich habe die letzten 30 Jahre mit "meiner Art" überlebt und den Rest schaffe ich auch noch.

---

Am besten sollten wir das fliegen sofort einstellen. Auch der Techniker kann den Flieger sabotieren, weil er weiß dass seine Verflossene da drin sitzt.

erstellt am: 03-27-2015 04:48 AM         

Sorry, bei uns nicht.

Und ich kenne nur eine einzige Airline auf dieser Welt, die ihren Piloten erzählt, sie seien die Besten der Welt.

erstellt am: 03-27-2015 04:53 AM         

1. der Kollege war in Behandlung,
2. Arbeitgeber und Behörde wussten durch die Dokumentation von einer Erkrankung.

Das bedeutet, die möglichen Folgen dieser Erkrankung wurden falsch eingeschätzt.

Somit sind andere Maßnahmen als eine Überprüfung der Vorschriften nur temporär nötig.

Wer weiss, was auf dem vorigen Leg passiert ist. Evtl. gab es Diskussionen zw. den beiden und AL befürchtete alles kommt wieder zum Vorschein.

erstellt am: 03-27-2015 04:54 AM         

Ich vermute....Du weisst mehr als wir? Kennst das Medical File des F/Os ? Was das LBA oder der Fliegerarzt zum Re-Instatement des Medical gefordert haben ?

Wenn nein - würde ich sagen - Urteilst Du über Dinge die erst noch bewiesen werden müssten.

Die Püschologin bei Maybrit Illner sagte so schön, man könne kein Thermometer in nen Menschen reinhalten und dann ablesen sicher oder nicht.

erstellt am: 03-27-2015 05:46 AM         

https://www.youtube.com/watch?v=Xxz7OpXMAvk

erstellt am: 03-27-2015 05:46 AM         

"besondere regelhafte medizinische Untersuchungen - mit der zuständigen Lizenzstelle Verbindung aufnehmen".

Was das im Einzelnen bedeutet, kann wohl nur ein Fliegerarzt erklären.

@tristar

du kannst natürlich Beiträge löschen, wie du willst.
Aber ich glaube, dass hier schon größerer Unsinn geschrieben worden ist als die Frage nach den finanziellen Verhältnissen in Verbindung mit den beruflichen Aussichten.

erstellt am: 03-27-2015 06:58 AM         

Die Anahme, dass der Mann sich und alle anderen absichtlich töten wollte, und das dann auch so durchgeführt hat, ist für mich eine größere Glaubensleistung, als an eine medizinische (nicht psychisch) Ursache zu glauben oder schlicht der Flieger was gehabt haben könnte.

Sich umbringen zu wollen wg Depressionen ist eine Sache, aber Massenmord zu begehen ist etwas anderes. Ich traue der DLR zu, völlig schizophrene oder supergefährliche Typen zu erkennen. Diese Mann hat nicht absichtlich die Paxe getötet, es sei denn, dies lässt sich eindeutig beweisen. Dazu reicht ein statement des Staatsanwaltes des Landes, in dem Airbus sitzt, nicht aus.

erstellt am: 03-27-2015 07:00 AM         

Zum Thema CC ins cockpit wenn einer pipi muss:

Ich hab jetzt meherere Flugbetriebe mit A320 durch. Nur einer davon (und der war in JAA-land) hatte das "CC rein wenn Pipi-Procedure" und drei nicht. Wobei ich dann mal eine Kollegin aus der Kabine im Cockpit hatte, welche am Abend des overnights von einer Bruecke sprang. Ich habe lange darueber nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen das ich absolut keine Anzeichen dafuer gesehen habe.

Man kann in die Koepfe der Menschen nicht hineinsehen.

erstellt am: 03-27-2015 07:21 AM         

Ich verstehe ja das die Leute Infos wollen, aber es kann doch nicht angehen, dass hier schon nach 1 Tag quasi alles schon hieb- und stichfest ausgewertet wurde und die Sache klar.

Ich muss ehrlich zugeben: Die letzten Tage überfordern mich. Zum einen weil ich es noch immer nicht verstehe und zum anderen weil mich die Medien & die "Öffentlichkeit" (Foren/fb etc.) einfach nur erschreckt.

erstellt am: 03-27-2015 09:50 AM         

Ich denke Du hast recht. Ab jetzt ist eine selbst veranlasste Offenbarung einer Depression und der Beginn einer Behandlung gleichzusetzen mit dem sofortigen Verlust der Existenzgrundlage.Und das wird dazu führen, dass man nicht im Frühstadium zur Therapie geht sondern die Umstände so lange wie möglich verheimlicht und damit den Verlauf verschlimmert - die Gefahr erhöht sich. Zudem wird man kaum einen Psychologen finden der einen wieder „gesundschreibt“.

erstellt am: 03-27-2015 10:01 AM         

Laut dieser professionellen Darstellung bedeutet der Lizenzeintrag SIC = spezielle psychologische Betreuung erforderlich!!!

Also dringender Rat an alle F/Os...reserviert Termine beim Therapeuten, da herrscht bald Massenandrang!!

Einfach nur bitter!!!

quote:Original erstellt von RS:
Ich denke du spieklst mit SIC auf die eigentliche Bedeutung "Second in Command" an.
Diesen Eintrag gibt es aber nicht in der Lizenz. Der Eintrag heisst dort "COP"

Insofern ist deine Kritik vielleicht etwas unberechtigt ?

SIC ist tatsächlich im Medical erklärt. Und ich bin mir auch bewusst, dass der Lizenzeintrag COP heisst.
Jedoch ist die genannte Definition im Medical allgemein gehalten und zielt nicht kategorisch, wie im Artikel dargestellt, auf die psychologische Situation an sondern nennt einfach nur die Tatsache das es eine regelmässige Überprüfung geben sollte. Das kann theoretisch alles beinhalten

erstellt am: 03-27-2015 10:07 AM         

quote:

---

Original erstellt von RS:
Ich denke du spieklst mit SIC auf die eigentliche Bedeutung "Second in Command" an.
Diesen Eintrag gibt es aber nicht in der Lizenz. Der Eintrag heisst dort "COP"

Insofern ist deine Kritik vielleicht etwas unberechtigt ?

[Diese Nachricht wurde von RS am 03-27-2015 editiert.]

---

SIC ist tatsächlich im Medical erklärt. Und ich bin mir auch bewusst, dass der Lizenzeintrag COP heisst.
Jedoch ist die genannte Definition im Medical allgemein gehalten und zielt nicht kategorisch, wie im Artikel dargestellt, auf die psychologische Situation an sondern nennt einfach nur die Tatsache das es eine regelmässige Überprüfung geben sollte. Das kann theoretisch alles beinhalten

Nein, meine Kritik halte ich für durchaus berechtigt, da im Artikel ebenfalls die Übersetzung Second in Command genannt ist und diese mit oben genannter Darstellung gleichgesetzt wird. Second in Command bedeutet demnach = es gibt ein Problem, und das ist faktisch falsch!!

erstellt am: 03-27-2015 10:26 AM         

quote:

---

Original erstellt von Whoop:
Und euer Chef (ich nehme an CLX) sagt euch doch sicher auch, dass Ihr die Besten der Welt seid oder?

---

Airline-Chefs erklären gewöhnlich nur, wie teuer das Personal ist...

Aber im Ernst: Die Aussage von Spohr ist alles andere als glücklich. Der aktuelle Vorfall beweist doch, dass man Menschen nur vor den Kopf, nicht aber hinein sehen kann. Wenn er dann von "absolutem Vertrauen" in "die besten Piloten der Welt" spricht hängt er sich damit extrem weit aus dem Fenster. Zwar entspricht das dem Selbstverständnis der LH und es ist verständlich, dass der Konzernchef die Selbstsicht der LH verteidigt.

Aber wenn das aktuelle Geschehen beweist, dass der F/O absolut nicht 100% flugtauglich war, nutzt es wenig, genau das Gegenteil zu behaupten.

erstellt am: 03-27-2015 10:39 AM         

Genau dieses Argument hat mal ein Fliegerarzt von mir gebraucht. Praktiziert leider nicht mehr, der Gute, aber Recht hatte Er - sind immer nur Momentaufnahmen.

Wenn ein Tod durch nen Piloten schlimmer ist als ein Tod durch sonstjemand, nur zu, dann bitte vor jedem Flug ne psychatrische Beurteilung.
Wenn dem nicht so ist bleibt die Wahl uns alle (Piloten wie Fussgänger) ständig und dauernd zu untersuchen oder einfach damit zu Leben das es Loonies gibt - die Steine von Brücken werfen, die mit Ihren Autos andere Menschen töten, die als Terroristen abscheuliches tun oder - sehr selten - auch Flugzeuge abstürzen lassen.

erstellt am: 03-27-2015 11:12 AM         

Ich hatte mir eigentlich vorgenommen hier nicht wieder zu schreiben, aber nun muss ich doch was los werden.

Wenn es ein Mantra in unserem Job gibt dann lautet dieses "Safety".

Alle Mitglieder unserer Berufsgruppe reißen sich den ***** auf um unsere Passagiere jederzeit sicher und so komfortabel wie möglich an ihr Ziel zu bringen.

Der jetzt einsetzende Aktionismus und die Heuchelei in unserer Branche widert mich an.

Was soll es bringen dass nun die Cockpittüre gefühlt fünf mal so lange offen stehen soll bis die Melodie der Reise nach Jerusalem abgeklungen ist und alle ihre Plätze eingenommen haben?

Was soll es bringen dass nun eine Dritte Person Zugang zum Cockpit hat und mit entscheiden soll wem die Tür geöffnet werden darf?
Die Regelung der Amis beruht doch darauf dass die keine Kameras in ihren Fliegern nachrüsten wollten (Geld!) und deshalb jemanden brauchen der durch den Spion sehen kann. Wir haben Kameras!

Wer garantiert mir dass nicht irgend ein Konvertit die Flugbegleiter-Schnellbleiche absolviert und mir hinterrücks das Genick bricht und ebenfalls die Gase auf leise zieht? Haben nur Piloten Depressionen?

Wer garantiert mir dass im Fall eines Hijacking die Tür zu 100% geschlossen bleibt? Auch bei bettelndem Wimmern der besten Freundin auf der anderen Seite?

Nach dem Release des Safety Pilots in der Supervision darf und kann jeder das Ding auch im extremen Notfall singlehand irgendwo landen. (Hoffentlich...)

Was soll die Nummer mit den Anstandsdamen und -herren bringen?

Die bisherige Regelung zum Cockpitzugang hat alle diese Schwachpunkte nicht.

Die Totmann-Schaltung der Tür verhindert im Fall einer Incapacitation dass der Flieger unkontrolliert weiterfliegt.

Wer verhindert dass nicht der nächste Psycho (Gott behüte!) den Flieger einfach im short final andrückt?

Die reflexhafte Einmischung der Politik und der gezeigte Aktionismus stellen uns nur noch ein Hindernis mit sehr zweifelhaftem Sinn in den Weg!

Leider gibt es Ärzte und Krankenschwestern die ihre Patienten killen.
Leider gibt es Lehrer die ihre Kinder ficken.
Leider gibt es Polizisten die Staatsbürger töten.
Leider gibt es Amokläufer die wahllos töten.
Leider gibt es Piloten die ihre Gäste mit in den Tod reißen.

Leider (oder in gewisser Weise zu Glück) hat es den Kranich mit einer guten präventiven Sicherheitskultur, Psychoscreening und medizinischen Betreuung getroffen und somit gezeigt dass manche Diagnosen im Flugbetrieb (Leben) einfach nicht vorhersagbar sind.

Leider wird ein zu allem Entschlossener immer einen Weg finden seine Tat umzusetzen.

Deshalb die gesamten Gruppen unter Generalverdacht zu stellen löst das Problem auch nicht! Wenn es überhaupt lösbar ist und nicht einfach akzeptiert werden muss.

Wir betrachten unserern Job als Garantoren ultimativer Sicherheit in der Luft.

Vertraut uns!!

Sinnvolle Änderungen zur Erhöhung der Flugsicherheit wären u.a.:

Das Streichen der Psycho-Klausel in der LoL-Versicherung um eine Behandlung überhaupt erst möglich zu machen und die Bedrohung mit der sofortigen wirtschaftlichen Vernichtung zu beenden!

Die zwingende Meldung psychischer Beschwerden vom behandelnden Arzt an das Gesundheitsamt/KAV/AMC. Wie man das auch immer im Detail regeln will.

Die zwingende Einführung der Beachtung des Schlafrythmus in der Planung.

---

Was ist eigentlich mit den geschätzten vier Tonnen JetA1 passiert?
Wenn der CVR und das Rack da sind, wo ist der FDR? Nicht dass sich das nicht jeder der dort oben danach sucht auch fragen würde.

erstellt am: 03-27-2015 11:13 AM         

quote:

---

Original erstellt von Luftkoenig:
"Natürlich wohnt auch regelmäßigen Checks die Gefahr inne, dass sich jemand verstellt, dass jemand trotz Problemen nicht wirklich auffällt, dass jemand erst am Tag NACH der Untersuchung einem psychischen Geschehen anheim fällt. Aber dieses Argument nutzt auch keiner um das Medical in Frage zu stellen..."

Genau dieses Argument hat mal ein Fliegerarzt von mir gebraucht. Praktiziert leider nicht mehr, der Gute, aber Recht hatte Er - sind immer nur Momentaufnahmen.

Wenn ein Tod durch nen Piloten schlimmer ist als ein Tod durch sonstjemand, nur zu, dann bitte vor jedem Flug ne psychatrische Beurteilung.
Wenn dem nicht so ist bleibt die Wahl uns alle (Piloten wie Fussgänger) ständig und dauernd zu untersuchen oder einfach damit zu Leben das es Loonies gibt - die Steine von Brücken werfen, die mit Ihren Autos andere Menschen töten, die als Terroristen abscheuliches tun oder - sehr selten - auch Flugzeuge abstürzen lassen.

---

Das kann aber wohl kaum eine valide Argumentation sein. Dann brauchen wir auch keine gepanzerten Cockpittüren mehr und generell überhaupt keinerlei Redundanz und/oder Vorkehrungen für Notfälle und Fehler - wenn etwas passiert war es dann halt das allgemeine Lebensrisiko, so what? Nee, das kann es nicht sein...

BTW, sehr guter Artikel zum Medienhype: http://www.deutschlandfunk.de/berichterstattung-zum-absturz -andere-themen-wurden.694.de.html?dram:article_id=315435

erstellt am: 03-27-2015 12:06 PM         

Die Passagiere sollen erst in den letzten Sekunden etwas bemerkt haben ? Bitte ?

Der Flieger befindet sich 8 Minuten im starken Sinkflug, 8 Minuten keine Ansage, der Kapitän hämmert vorne an die Tür und das bekommen die Passagiere zumindest im vorderen Bereich erst ganz kurz vor dem Aufprall mit ?

Das wird doch nur mit Rücksicht auf die Hinterbliebenen so dargestellt.

Auch wenn ich nichts von irgendwelchen Verschwörungstheorien halte, aber das Tempo der Ermittlungen ist in diesem Fall schon atemberaubend.

erstellt am: 03-27-2015 12:35 PM         

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Was soll es bringen dass nun die Cockpittüre gefühlt fünf mal so lange offen stehen soll bis die Melodie der Reise nach Jerusalem abgeklungen ist und alle ihre Plätze eingenommen haben?

---

Es soll Redundanz bringen, die in der Luftfahrt ansonsten an wirklich jeder Ecke gelebt wird. Es sind nicht mehr tausendfach (tagtäglich auf der Langstrecke im 2-Mann-Cockpit) einzelne Personen allein im Cockpit und damit absolute Instanz aufgrund der Möglichkeit, die Türe wie im vorliegenden Fall geschlossen zu halten.

Wenn eine weitere Person zugegen ist verändert sich die psychologische Situation im Cockpit. Wer sich krankheitsbedingt als ewiger Verlierer, Gedemütigter, Angegriffener fühlt kann, wenn er alleine vorne ist, das Gefühl der Allmacht über die Maschine und alle Menschen darin ausleben. Im vorliegenden Fall wurde genau das vermutlich 8 Minuten lang ausgelebt: "Bisher habt ihr mich immer verar.scht, aber jetzt bin ich ganz alleine der Allmächtige in diesem Kosmos!"
Genau diese krankhafte Wahrnehmung wird durch die Anwesenheit einer anderen Person verhindert, auch ganz ohne irgendeine konkrete Handlung einer F/A. Allein, dass jemand dasteht, blockiert das angestrebte Ziel des Kranken.

Nebenbei ergibt sich durch eine 2. Person im Cockpit aber auch die Möglichkeit eines praktischen Eingreifens, egal ob ein medizinischer Notfall eintritt oder ein Geschehen wie im vorliegenden Fall stattfindet.

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Was soll es bringen dass nun eine Dritte Person Zugang zum Cockpit hat und mit entscheiden soll wem die Tür geöffnet werden darf?

---

Es geht nicht ums Mitentscheiden und auch nicht darum, dass sich ein Unqualifizierter auf den Pilotenplatz setzt und Knöppschen drückt. Es geht um Redundanz damit niemals einer alleine absolute Handlungshierarchie hat.

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Wer garantiert mir dass nicht irgend ein Konvertit die Flugbegleiter-Schnellbleiche absolviert und mir hinterrücks das Genick bricht und ebenfalls die Gase auf leise zieht? Haben nur Piloten Depressionen?

---

Wer garantiert das wenn Essen oder Getränke hereingereicht werden, wer garantiert deine Unversehrtheit wenn du auf der Toilette und damit im Zugriffsbereich aller Paxe und der Crew bist?

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Wer garantiert mir dass im Fall eines Hijacking die Tür zu 100% geschlossen bleibt? Auch bei bettelndem Wimmern der besten Freundin auf der anderen Seite?

---

Wer garantiert dir das wenn anstatt der F/A dein Pilotenkollege zugegen ist und dessen Freundin auf der anderen Seite wimmert? Du nimmst vermutlich an, dass der in diesem Moment stärkere Nerven hätte - aber warum?

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Die bisherige Regelung zum Cockpitzugang hat alle diese Schwachpunkte nicht.

---

Sie hat den Schwachpunkt, dass ein Alleinherrscher vorne sitzt und es keinerlei Eingriffsmöglichkeit mehr gibt wenn der nicht "mitspielt".

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Wer verhindert dass nicht der nächste Psycho (Gott behüte!) den Flieger einfach im short final andrückt?

---

Keiner, aber das ist kein Argument dagegen, Gefahrenquellen zu eliminieren, die man eliminieren kann.

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Die reflexhafte Einmischung der Politik und der gezeigte Aktionismus stellen uns nur noch ein Hindernis mit sehr zweifelhaftem Sinn in den Weg!

---

Das ist aber das Ergebnis eines ungekannten Hypes um dieses Ereignis. Jeder hätte als Pax in der Maschine sitzen können, betroffen ist die gefühlt unantastbare deutsche Staatsairline, wir hinterfragen plötzlich elementar das bislang nie in Frage gestellte Verhältnis zum Kollegen, dem man nicht in den Kopf schauen kann.

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Leider gibt es Ärzte und Krankenschwestern die ihre Patienten killen.
Leider gibt es Lehrer die ihre Kinder ficken.
Leider gibt es Polizisten die Staatsbürger töten.
Leider gibt es Amokläufer die wahllos töten.
Leider gibt es Piloten die ihre Gäste mit in den Tod reißen.

---

Und jede Branche muss alles Menschenmögliche tun um sowas zu verhindern.

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Leider (oder in gewisser Weise zu Glück) hat es den Kranich mit einer guten präventiven Sicherheitskultur, Psychoscreening und medizinischen Betreuung getroffen und somit gezeigt dass manche Diagnosen im Flugbetrieb (Leben) einfach nicht vorhersagbar sind.

---

Der Kranich wird jetzt in seiner Hybris gebremst und muss (leider) auf schmerzvollste Art erfahren, dass auch im Konzern nicht alles so großartig ist, wie man es sich selber und allen anderen immer wieder vorgibt. Ein Screening mit 20 kann wohl kaum als Absolution für die nächsten 35 Jahre gelten.

Was passiert ist, ist für LH sehr viel schlimmer als jede andere Unfallursache: man kann sich nicht auf einen Konstruktionsfehler bei Airbus berufen und nicht auf einen simplen Pilotenfehler. Jetzt steht das komplette LH-System auf dem Prüfstand...

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Deshalb die gesamten Gruppen unter Generalverdacht zu stellen löst das Problem auch nicht! Wenn es überhaupt lösbar ist und nicht einfach akzeptiert werden muss.

---

Falscher Denkansatz. Das Vorhandensein von z. B. Notrutschen geißelst du ja auch nicht als mangelndes Vertrauen in deine Fähigkeit zu einer bruchfreien Landung. Und akzeptieren darf man generell überhaupt keine Fehlerquelle - selbst wenn es nicht immer sofort eine perfekte Lösung gibt.

quote:

---

Original erstellt von John'sDoe:
Das Streichen der Psycho-Klausel in der LoL-Versicherung um eine Behandlung überhaupt erst möglich zu machen und die Bedrohung mit der sofortigen wirtschaftlichen Vernichtung zu beenden!

Die zwingende Meldung psychischer Beschwerden vom behandelnden Arzt an das Gesundheitsamt/KAV/AMC. Wie man das auch immer im Detail regeln will.

Die zwingende Einführung der Beachtung des Schlafrythmus in der Planung.

---