erstellt am: 06-08-2009 07:41 AM         

Dein fachliches Urteil in allen Ehren Petzi - aber ich denke deine unterschwellig vorgebrachte Abneigung gegen unsere französischen Nachbarn oder deren Aushängeairline gehört hier nicht hin. Ich halte es nicht für falsch, wenn man sich fachlich über mögliche Ursachen eines Flugunfalls austauscht. Selbst die Diskussion der Sicherheitskultur des einen oder anderen Flugbetriebs kann hier sachdienlich sein. Aber damit ist dann die Grenze dessen, was in ein Forum gehört, erreicht. Verschwörungstheorien kann man am Stammtisch oder in einschlägigen Foren diskutieren aber nicht in einem Forum, welches gerade Aussenstehende als Spiegel der deutschen Pilotenschaft verstehen könnten.

erstellt am: 06-08-2009 09:57 AM         

pprune in Ehren...
vcockpit.de in Ehren...

aber h i e r ausgerechnet die Kommunikationsebene zwischen s e r i ö s e n Journalismus und Pilotenschaft, zwischen Know-How und public-relations zu sehen, halte ich ähnlich meinem Vorschreiber, für falsch.

Es ist eine Meinungsplattform, mit Allem Pro und Contra, mit Fachidio...., Besserwissern, einigen Neurosen und erstaunlicherweise auch einigen Experten. Das hinterlässt beim Betrachter ein farbiges Meinungsbild und für mein Dafürhalten gute Möglichkeiten, sich sein eingenes Bild zu machen.

Wen bringen ACARS MSG ohne jemanden der sie interpretieren kann?

Fliegergruss

erstellt am: 06-08-2009 10:15 AM         

Bitte link statt Bilder ( w.g.) Formatierung
rgds Admin

erstellt am: 06-08-2009 10:19 AM         

quote:

---

Original erstellt von TCASIII:
aber h i e r ausgerechnet die Kommunikationsebene zwischen s e r i ö s e n Journalismus und Pilotenschaft, zwischen Know-How und public-relations zu sehen

---

Es ist nicht davon die Rede, dass dieses das offizielle Bulletin-Board zur Kommunikation mit Dritten sein soll. Da aber alles für jeden zugänglich ist, lesen Dritte mit und interpretieren die Art, wie Piloten hier miteinander umgehen. Es interessiert nicht wer hier im Forum Profi und wer Wannabee ist, denn die Außenwirkung des hier Gesagten prägt das Image aller echten Piloten.

quote:

---

Original erstellt von TCASIII:
Es ist eine Meinungsplattform, mit Allem Pro und Contra, mit Fachidio...., Besserwissern, einigen Neurosen und erstaunlicherweise auch einigen Experten.

---

erstellt am: 06-08-2009 10:35 AM         

Habe null Problem wenn hier Dünn... mit Halbwissen vermengt wird.

Aber, nun wann wurde jemals ein Bericht mit diesen "Halbwissen" abgedruckt"?

pilots.de=Internet - da weiss jeder "Normalo" das nicht alles für bahre Münze genommen werden kann.

Persönlich freue ich mich über die Aktualität von pilots.de und bin erschrocken, was Experienced Board Captains hauptberuflich machen...und was hier in schwachen Threads publiziert wird.
Man kann leider dieses Board nicht mittels Lizenznummer und TypeRating betreiben - auch kein Problem - aber das die Öffentlichkeit sich hier ihre Meinung über uns Piloten holt wage ich sehr zu bezweifeln...

erstellt am: 06-08-2009 12:23 PM         

Er ist der beste. Nikki Lauda, erfahrener Fliegergott! Er verbringt quasi sein ganzes Leben im Cockpit von Airlinern. Kapitäne mit 11.000 FH sind alles Amateure, der wahre Mann mit KnowHow ist der Mann der 20 Stunden im Jahr fliegt um seine Lizenz zu erhalten.

erstellt am: 06-08-2009 05:37 PM         

Man fragt ihn nach der Formel 1, man fragt ihn nach der Fliegerei, man fragt ihn zum Unfall, wo es den Haider Jörg zerbatzt hat, zu seiner Meinung über Angela Merkels Jacke... da redet man nahezu automatisch viel Stuss. Wenn Prominente permanent befragt werden und etwas sagen "müssen" kommt auch viel Quatsch heraus, und die Boulevardmedien pimpen die Aussagen dann auf "Skandal" weil es sonst keinen interessieren würde.

Klar könnte sich der Herr Lauda bedeckt und die Klappe halten, aber zum einen erwartet die Presse Aussagen und zum anderen lebt der Mann - wie auch viele andere in anderen Bereichen - davon, dass er sich durch markige Sprüche in Szene setzt. Das definiert seinen Bekanntheitsgrad, das Interesse an seiner Person und damit seinen Marktwert. Er verdient damit sein Geld.

Ich finde auch nicht schön wie Kreditunternehmer oder Journalisten der Yellow Press ihr Geld verdienen - muss aber hinnehmen, dass es auch dafür einen Markt gibt und auch diese Leute jeden Monat ihre Miete und etwas zu futtern finanzieren müssen.

Der Lauda "muss" auch noch seinen Ferrari, ne schicke Frau und das Schlösschen am See (nur Ideen, keine Ahnung wie er lebt) finanzieren. Jeder möge mal in sich gehen und sich insgeheim fragen, ob er nicht auch mit der ein oder anderen dummen Aussage in der Zeitung oder vor einer RTL-Kamera stünde, wenn ihm andauernd ein Mikro vorgehalten würde. Wenn die Aussagen dann auch noch auf "Drama" getrimmt werden, zack, haste den Salat.

Wer jetzt behauptet "Ich würde das nie tun!" sollte erstmal in sich gehen ob das wirklich so wäre, ob man sich nicht doch hinreißen ließe wenn man damit sehr einfach sehr viel Geld verdienen kann.

Außerdem sind die meisten Leute schlichtweg eitel und finden es nicht unangenehm, wenn man sich für sie interessiert und als Fachleute für alles Mögliche hofiert.

Aber zurück zu Air France!

erstellt am: 06-09-2009 02:25 AM         

(„Solange der Flugschreiber mir nicht das Gegenteil beweist, gehe ich davon aus, dass das Unglück hätte vermieden werden können, indem die Crew die Gewitterfront wie die 40 anderen Maschinen auch in großem Bogen umflogen hätte.“)

Ohne das geringste zu wissen? Die Crew kann nur schuldig sein, bis der FDR das Gegenteil beweist? Mein lieber Schwan...

Und das aus seinem Mund, nach den Dingen die damals zum Absturz der 67 geführt haben?

erstellt am: 06-09-2009 02:53 AM         

Ich hoffe ja nicht, dass sich die Flosse - wie damals in NY - durch Überlastung vom Rumpf gelöst hat.
Überlastung könnte natürlich durch den Einflug in eine Gewitterzelle auftreten.

erstellt am: 06-09-2009 02:55 AM         

Greets

erstellt am: 06-09-2009 03:29 AM         

Erst wenn die beiden anderen sich nicht mehr einig sind, dann kommt die Warnung, und die Entscheidung welcher dann wirklich der fehlerhafte ist, muß sehr strukturiert angegangen werden. So ist es immerhin auch möglich, daß 2 den gleichen Fehler haben und als ok erkannt wurden und der 3., der der eigentlich Richtige ist, wird gleich zu Beginn automatisch rausgeschmissen.

erstellt am: 06-09-2009 05:38 AM         

Dies allein ist doch in stockdunkler Nacht in Wolken schon das Todesurteil, unabhängig davon ob Speedanzeige stimmt oder nicht?? Oder seh ich das als interessierter Laie falsch?

Oder hat die evtl. fehlerhafte ADR Auswirkungen auf die IRS, das kann ich mir gar nicht vorstellen? Und wenn man eine fehlerhafte ADR nur durch komplettes Ausschalten der ADIRU ausschalten kann, dann schaltet doch niemand alle 3 aus.??

erstellt am: 06-09-2009 07:18 AM         

quote:

---

Und beim Abschalten eines ADRs mittels des rotary knobs geht auch das dazugehörige IRS weg.

---

Stimmt, aber kein Bus-Pilot macht das freiwillig. Es gibt einen eigenen Push-Button um das zugehörige ADR im Fehlerfall wegzuschalten.

erstellt am: 06-09-2009 01:56 PM         

Schuldfrage

Airbus-Absturz bleibt ein Rätsel
von Gerhard Hegmann (München) und Lutz Meier (Paris)

Der Absturz des Air-France-Airbus über dem Atlantik hat ein Gerangel um die Schuldfrage ausgelöst. Neben möglichen technischen Ursachen, wie einem Versagen der Geschwindigkeitssensoren, rückt zunehmend auch die Frage in den Mittelpunkt, ob die Piloten das Unglück hätten verhindern können.

P.S. : Ich fliege bei so einem Airbus - Operator. Der hat sich bis heute noch nicht bemüßigt gefühlt, uns als Piloten zu offenbaren, ob die bei AF überfällige Technische Anweisung auf unseren Mühlen durchgeführt wurde oder nicht....

erstellt am: 06-09-2009 02:21 PM         

quote:

---

Original erstellt von Mogul:
Neben m�glichen technischen Ursachen, wie einem Versagen der Geschwindigkeitssensoren, [b]r�ckt zunehmend auch die Frage in den Mittelpunkt, ob die Piloten das Ungl�ck h�tten verhindern k�nnen.
[/B]

---

Eigentlich nix Neues. Dass man sich nach der Ursache fragt und alle Möglichkeiten im Spiel sind, ist der gleiche Kenntnisstand wie 1 Stunde nach dem Absturz...

Mal etwas anderes. Frage an die AI-Flieger: verhindert die Flight Envelope Protection, dass Pilot Induced Oscillations ausgelöst werden können? Oder wird dagegen nicht protected?

erstellt am: 06-09-2009 11:37 PM         

quote:

---

Original erstellt von aviation-man:
Mal eine Frage an Strömungsfachleute:

Wenn es einen starken z.B. 45° Seitenwind gibt, muss dann nicht die Luv-Seite mehr Speed anzeigen als die Lee-Seite? Auf Lee muss es doch Verwirbelungen geben, bevor die Luft das Pitot erreicht. Ist sowas schonmal aufgefallen? Oder gibt es im Computer dann ein Programm, das den Querwind in der Anzeige ausgleicht?

---

Das hat mit Strömungsfachleuten nichts zu tun. Ein Flugzeug bewegt sich in der Luft selber immer nur geradeaus, d.h. Seitenwind gibt es für das Flugzeug selber nicht (es sei denn, es schiebt mit entgegengesetzten Ruder-Ausschlägen, z.B. beim slip). Der Seitenwind schiebt aber das Flugzeug, sozusagen mitsamt dem "Luftpaket" in dem es sich befindet, zur Seite. Daher erscheint dann auch bei einem Beobachter am Boden der Eindruck, das Flugzeug schiebe schräg nach vorne. In Wirklichkeit ist es aber die Luft, die "geschoben" wird und in der befindet sich eben auch das Flugzeug.

Ergo gibt's auch kein unterschiedliches Anströmen der Pitots. Wenn es unterschiedliche Anströmung der Pitots gäbe, so würden auch die Flächen unterschiedlich angeströmt, der Auftrieb wäre unterschiedlich dadurch und schon haben wir eine Situation, die nicht dem idealen und eigentlich normalen Flug entspricht, weil ständig Steuerbefehle benötigt würden, um das Flugzeug dorthin weiterfliegen zu lassen, wo es hin soll. Kostet Sprit, weil mehr Widerstand und ist schlicht unschön, weil dann ja die Kabine auch schief hängen würde --> im Extremfall hinge der Kaffee schief in der Tasse.

Nur so mal zur Aufklärung.

erstellt am: 06-10-2009 12:54 AM         

Zumindestens steht das in meiner "Atari-Betriebsanleitung".

Und noch einmal kurz etaws zu den sogenannten Luftfahrtexperten. Es ist einfach nur schlimm, dass solchen Menschen eine Plattform geboten wird und sie ihr gefährliches Halbwissen so einer breiten Masse zugänglich machen.

Tim van Beveren, Niki Lauda und Ralph Benkoe sollte einfach Redeverbot erteilt werden.

Bei denen bekomme ich einfach nur einen Würgreiz. Und nachdem Verlust der "Mozart" und den markigen Worten nach dem Unglück, zu einem Zeitpunkt, wo die Unglücksursache noch nicht geklärt war, an deren Inhalt sollte man Niki Nationale noch einmal erinnern.

Sinngemäß erklärte er damals, dass wenn ihm oder seiner Wartung ein Fehler nachzuweisen sei, würde er sich aus der Luftfahrt zurückziehen. Schuld war wohl jemand anders, denn wir dürfen ihn ja noch "ertragen".

erstellt am: 06-10-2009 01:10 AM         

Das sich damals beim 306er von AA die Tailfin verabschiedete war zwar auf eine Überlastung zurückzuführen, aber als Ursache hat sich u.a. die von AA geschulte Engine out recovery herausgestellt.

Nachweislich hat es mehrere starke und gegenläufige Rudder Inputs durch den PF gegeben.
Eigentlich völlig unnötig, denn selbst mit eingeschaltetem AP trimmt der Flieger jedes Yaw weg. Selbst im Sim demonstriert bekommen.
Das man dabei jeden EOSID Sektor verlässt ist klar.

Man hat zwar Airbus unterstellen wollen, dass die verwandten Composites ungeeignet wären bzw. Alterungserscheinungen gezeigt hätten, zum Schluß hatte aber AA die Torte im Auge. Nach fest kommt halt ab.

erstellt am: 06-10-2009 09:49 AM         

Die Meute ist schon weitergezogen, steht aktuell bei Arcandor (wo ist eigentlich dieser Middelhoff, dieser tolle Hecht?), oder wie sich das nennt. Und nächste Woche dann wieder wo anders. Und dann verschwinden auch die Clowns wieder in der Versenkung. Dann wird’s still um „AF447“.

So wie bei Rotkäppchen damals. Er sprach ja von Wartung. Nicht von Nicht-Wartung. Scheinbar ein Unterschied.

[In diesem Zusammenhang: Für 1.2Mio muß man die Kappe schon oft zeigen....

]http://www.bunte.de/newsline/newsline-teure-werbung-auf-der-kappe-von-niki-lau da_aid_10233.html]

Man kann nur hoffen, dass sich der Wunsch der "Experten" nach einem Realtime-Online-FDR via Satcom nicht erfüllt. Womöglich auch mit CVR, da gibt's dann die schönsten Mitschnitte im Unterschichtennachmittagsprogramm nach den Richtern und vor den Ärzten. Ist doch erstaunlich, wie mit den ACARS-Meldungen Kaffeesatzlesen betrieben wird. Ursache oder Wirkung, ein Haufen Aktionismus, der Zettel von der EASA ("na, da schreiben wir doch auch mal schnell was, nicht, dass wir auffallen...“) dann als Sahnehaube.

Da mag man hoffen, dass die Rekorder und mit ihnen die Lösungen auftauchen, aber leider werden die "Experten" mit ihren "Theorien" (Lauda'sche Axiome) dann schon beim nächsten brennenden Loch stehen und in die Kamera labern.

erstellt am: 06-10-2009 04:49 PM         

Über Geschmack lässt sich streiten, über Geschmacklosigkeit eher nicht.

Es ist bedauerlich, dass jemand, der Höhen und vor allem Tiefen der Luftfahrt hautnah kennengelernt hat, sich derart in der Regenbogenpresse als Tragödienexperte verkauft.

Angesichts der im jüngsten "Stern" zusammengeklaubten, seitenlangen Aufstellung von Bildern der Opfer (wie kommen die da dran ? ... und wie fühlen sich die Angehörigen dabei ?) wäre ich heute am liebsten auf dem "next suitable airport" gelandet und nach Hause gegangen. Für den Rest meiner Zeit.

Wir alle tun unser Bestes. Und es geht nur gemeinsam mit dem jeweiligen Management. Aber wenn diese sich so in Bunte und Bild prostituieren, dann fehlt mir die Grundlage, Teil des Systems zu sein.

Die Vermietung seiner rote Kappe als Werbefläche bringt Herrn Lauda jährlich 1,2 Mio. Euro. Stand so in der Presse. In der Wochenzeitung "Die Zeit" sagte er, dass er zunächst für das Logo auf der Kopfbedeckung 100.000 im Jahr bekommen habe, heute sind es halt 1,2 Mio. Womit die theoretische Frage, wer hier eigentlich blöd ist, praktisch eindeutig geklärt ist. Wir sind es !

erstellt am: 06-11-2009 04:47 AM         

Ist es common sence bei guter Kultur, das da auch noch der Sensior dabei ist bevor es ruhiger wird?

erstellt am: 06-11-2009 04:48 PM         

"Ist es common sence bei guter Kultur, das da auch noch der Sensior dabei ist bevor es ruhiger wird?"

Wie ist das genau gemeint? (Ernsthaft)

Bei uns ist entweder der Kapitän auf der Brücke oder der Senior First Officer
im linken Sitz.
Der kann, je nach Crew-Konstellation, locker über mehr Erfahrung auf dem Muster bzw. in dem jeweiligen Environment verfügen als der Chef.

Dass Copiloten, bei entsprechender "Kultur",
für voll genommen werden macht durchaus
"common sense".

Oder versteh` ich hier was verkehrt?

erstellt am: 06-11-2009 07:30 PM         

Bin durch Zufall über pilots.de gestolpert, als Ösi einige Jahre im Vierstrahler für Deutsche Farben unterwegs gewesen.
Auch wenn der Anlaß sicherlich ein sehr trauriger ist, möchte ich Euch nur sagen, daß es einfach erfrischend ist Eure Beiträge zu lesen, nachdem ich mir einige Tage PPrune angetan habe. Unglaublich wieviele Unfallexperten es in der Fliegerei gibt.
Daß mein angesengter "Landsmann" noch immer nicht gelernt hat im richtigen Augenblick einfach die Klappe zu halten ist ohne Einiges zu trinken kaum auszuhalten. Seit an die 20 Jahre geht das jetzt so, aber wie hier richtig festgehalten, es hält ihm ja auch jedesmal irgend ein Bescheuerter das Mikrofon vor, wenn auf irgend einer Rwy eine Lampe ausfällt.
Werde Euch nicht mehr weiter auf den Geist gehen, in diesem Sinne

Happy Fuelflow an Alle

[Diese Nachricht wurde von Readback am 06-11-2009 editiert.]

erstellt am: 06-13-2009 01:04 AM         

quote:

---

Original erstellt von slightly above:
schlimm dieser niki

---

erstellt am: 06-15-2009 04:23 AM         

quote:

---

Original erstellt von blimp:
@Dirk110

"Ist es common sence bei guter Kultur, das da auch noch der Sensior dabei ist bevor es ruhiger wird?"

Wie ist das genau gemeint? (Ernsthaft)

Bei uns ist entweder der Kapitän auf der Brücke oder der Senior First Officer
im linken Sitz.
Der kann, je nach Crew-Konstellation, locker über mehr Erfahrung auf dem Muster bzw. in dem jeweiligen Environment verfügen als der Chef.

Dass Copiloten, bei entsprechender "Kultur",
für voll genommen werden macht durchaus
"common sense".

Oder versteh` ich hier was verkehrt?

Grüsse

---

Hallo Blimp,
meine Frage zielte darauf ab, ob es üblich ist, das der Kapitän eben auch beim Durchfliegen der ITZ noch auf dem Sitz ist da hier ja oft einiges (wettertechnisch) los ist.

Aber richtig, der (Senior-)Co kann ja tatsächlich deutlich mehr Erfahrung auf dem Muster/ der Strecke haben. Wollte keineswegs den Co abwerten. Ging eher in die Richtung das es sicherlich von Vorteil in besonderen Situationen ist, wenn die zwei erfahrensten vorne drin sitzen. Eventuell sogar zu dritt, da drei Paare Augen und Ohren nicht nur mehr mitkriegen sondern sich eben auch die Aufgaben und damit auch die Belastung teilen können.

Ich schätze aber mal, dass das Abweichen von der geplanten Route meist kein großes Ding ist und es daher auch in den allermeisten Fällen nicht erforderlich ist das der Kapitän dabei ist.

Danke Dir für´s Antworten...;-)

Happy landing,

erstellt am: 06-15-2009 04:45 AM         

Wenn ja würde das bedeuten das selbst 100% Power-Setting eine viel zu geringe Leistung repräsentieren würde! Das heist Hebel vorn, max Power wird angezeigt, das Engine liefert auch max Power ABER für eine viel größere Höhe. In Konsequenz würde das bedeuten: Pitch und Power funktionieren unter diesen Bedingungen nicht mehr. Oder??