erstellt am: 06-15-2009 05:23 AM         

jedes Triebwerk verfügt über eigene Druck- und Temperatursensoren im Bereich des Inlets, die die Informationen an die jeweilige FAEDEC weiterleiten.

Gruß

erstellt am: 06-17-2009 01:18 AM         

"Während die Welt noch über die reciente Absturzursache eines Air France Airbus über dem Atlantik rätselt, welche möglicherweise Opfer von Wetterkapriolen wurde, scheint nun auch ein Flugzeug der irischen Airline "Ryanair" durch extremes Wetter zur Notlandung gezwungen worden sein. Der Vorgang spielte sich bereits in der Nacht von Montag auf Dienstag ab, wurde aber von der Fluggesellschaft selbst verschwiegen und kam erst durch Meldungen besorgter polnischer Passagiere ans Tageslicht. Demnach war eine Ryanair- Boeing am frühen Dienstag Morgen von London- Stansted aus in Richtung Krakau in Polen gestartet. Nach etwa 40 Minuten, als man sich über dem Ärmelkanal befand, war das Flugzeug plötzlich heftigen Turbolenzen ausgesetzt. Kurz darauf habe man einen äusserst grellen Blitz gesehen und dann gab es einen fürchterlichen Knall, berichten einhellig mehrere Passagiere dieses Fluges. Unmittelbar darauf sei man über Bordlautsprecher informiert worden, dass das Flugzeug "wegen einem Wetterproblem" in Deutschland landen müsse.

Der Ryanair Pilot drehte ab und machte sich auf den Weg nach Frankfurt (Hahn) wo die Gesellschaft eine Basis unterhält. Die Passagiere mussten das Flugzeug verlassen und es wurde zu einer Überprüfung an einen anderen Platz des Flughafens bewegt. Der Flug hatte bereits in London eine Stunde Verspätung, nun mussten die Passagiere nochmals zwei Stunden (bei kostenlosen Speisen und Getränken) auf einen Weiterflug nach Krakau warten. Dann endlich ging es weiter, aber mit einem anderen Flugzeug und ohne weitere Erklärung durch die Crew der Boeing. Boden- und Kabinenpersonal von Airlines verhalten sich allerdings normalerweise selbst bei einem Flugzeugabsturz so, als wenn nicht nichts geschehen wäre um Angst, Panik oder Chaos zu vermeiden. In der Tat hatte der Krakauer Flughafen Balice eine Meldung von Ryanair bekommen, dass das Flugzeug technische Probleme habe und ausgetauscht werden müsse, bestätigte eine Sprecherin des Airports.

Ein Paar aus Polen, welches in dieser Maschine saß, berichtete einem lokalen Radiosender in Krakau, dass ihr Flugzeug wahrscheinlich von einem Blitz getroffen worden sei: " Es gab erhebliche Turbulenzen, welche das Flugzeug kräftig durchschüttelten. Plötzlich sahen wir einen grellen Blitz und hörten einen lauten Knall. Ich habe den Eindruck, dass wir vom Blitz getroffen wurden". Eine weitere Passagierin aus Krakau sagte, dass sie oft fliege und wisse was Turbolenzen bei schlechtem Wetter ausmachen:" Diese Turbolenzen waren aber viel stärker als normal, auch ich sah einen Blitz und bin der Meinung dass im gleichen Moment ein lauter Knall aus einem der Triebwerke gekommen ist".

erstellt am: 06-22-2009 11:12 PM         

Habe die Sendung nicht gesehen, da auch die sogenannten Experten meistens nur heisse Luft verbreiten und längst bekannte Fakten noch mal für das geneigte Publikum wiederkäuen und mit ihren eigenen Ansichten garnieren ....

achja:
Betroffenheits-Beckmann gucke ich schon aus Prinzip nicht

erstellt am: 06-23-2009 02:38 AM         

Ein Serienbrief, hauptsächlich bestehend aus einer juristischer Fußnote im Stil der Packungsbeilage beim Pillenkauf.

Ich wage mal zu behaupten, dass auch hier in D. keine Airline wirklich strukturiert und ausgestattet ist, ein Unglück wie das der AF 447 im Sinne einer humanen Gesellschaft und ihrer Werte zu bewältigen.

Auch hierzulande wäre die vorderste Reaktion diejenige in Richtung Haftungsbeschränkung. Automatisch geraten die Hinterbliebenen in die Situation von Hilfesuchenden, die statt trauernder Stille juristisches Getöse erdulden müssen.

erstellt am: 06-23-2009 02:57 AM         

Ich empfehle die Lektüre von Herrn James Reason, Human error. Der Mensch hat sich ne Menge Gedanken gemacht, warum ein Mensch Fehler macht und was für Kategorien von Fehlern es gibt (Stichwort slips und lapses).

Daraus leitet man das "Schweizer-Käse-Modell" ab.
Bis es zu einem tragischen Unglück kommt, gibt es immer diverse Sicherheitsstufen und Auffanglinien.
Erst wenn alle diese versagen oder nicht greifen, kommt es zum Unglück.

Stell dir 5 Scheiben Käse hintereinander vor. Kommst du durch ein Loch in der ersten Scheibe, triffst du auf der zweiten Scheibe wahrscheinlich auf Käse.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Scheiben so hintereinander liegen, dass du jedesmal auf ein Loch triffst.

Das wäre dann übertragen das Unglück, der Käse dagegen wäre die Auffanglinie.

Am Beispiel Air France (rein spekulativ und ohne zu werten!):

Sagen wir die Pitots waren schuld an falschen Speed und sonstigen Air Data.
Auf diese haben die Kollegen reagiert.

Wo ist der Fehler? Beim Piloten?
Gibt es eine Fehlerkette?

Hätte Air France das andere Modell der Pitots eingebaut, hätten diese evtl. richtig angezeigt? (1. Käsescheibe)

Hätte Air France die Pitots einen Tag früher getauscht.... (2.Käsescheibe)

Hätten die Kollegen weiträumig umflogen statt nah ran zu gehen.... (3. Käsescheibe)

Du siehst, es gibt so viele, teilweise winzige Details, die einzeln oder in Summe manchmal Unfälle verhindern können.

Schau dir die Unfallberichte der BFU an, ich wette, du wirst nicht einen Fall finden, bei dem es einen singulären Grund für einen Unfall/Zwischenfall gibt.

Hoffe der Exkurs bringt etwas Licht ins Dunkel.

erstellt am: 06-25-2009 04:24 PM         

wenn hier jemand Szenarien vorstellt, um sich ein "wie könnte man reagieren" zu überlegen - ok
aber ich hab den Eindruck es geht nur darum den fehlenden Informationen irgendwas entgegenzusetzen

erstellt am: 06-28-2009 11:17 PM         

fast ein Monat ist vergangen und wir tappen alle im Dunkeln.
Wie es scheint, koennen wir nichts aus diesem Absturz fuer unsere Nachwelt lernen.

Es beunruhigt mich ein wenig, wenn Schiffe zur Suche eingesetzt werden, die Millionen von Menschen venichten koennen, aber nicht mal 228 Menschen finden. Obwohl es zum "Abh****en" doch gebaut wurde.

Bei allem Respekt der Groesse des Atlantiks, aber man bekommt schon einen bitteren Beigeschmack.

Als Pilot kann ich mir Ansatzweise vorstellen, inwiefern sich die Kollegen der AF in Ihrer schwaerzesten Stunde Ihrer Laufbahn(Lebens) wohl gefuehlt haben muessen. Ein Pilot ist nur ein Baustein der "Kaesescheiben", der nur so gut funktioniert, wie es seine Umgebung Ihm zur Verfuegung stellt.

Als Ursache fuer Fehler (pilots error) in "hochkomplexen Finanziellen Strukturen" halten wir wahrscheinlich viel zu oft hin.

Was es auch immer war, es wird die AF 447 nicht wieder zurueck bringen.
Es bleibt nur zu hoffen, das auch die Entwicklung moderner Verkehrsflugzeuge der Globalen Wetterveraenderungen z.B. Tribut zahlen, um uns in der Zukunft ein Flugzeug zu bauen, was von jedem durchschnittlichen Piloten in extremen Situationen beherrschbar bleibt.
Gewinnoptimierung, kontra Flugsicherheit.

Ich moechte nicht falsch verstanden werden und etwas unmoegliches Verlangen, z.B. CB crossings. Ich verlange jedoch fuer extreme Situationen eine garantierte Zuverlassigkeit, selbst wenn der Pilot ein kleinen Fehler macht. Diese Redundanz muss Technisch, Festikeitsmaessig(Materialien)
eventl. erhoeht werden.

Wir werden wahrscheinlich nicht erfahren was der Grund des Absturzes war, dadurch aber auch nichts lernen und hoffentlich nicht den gleichen Fehler zweimal machen, sofern es denn ueberhaupt ein Fehlverhalten gewesen sein soll?

L888

erstellt am: 06-29-2009 02:26 AM         

quote:

---

Original erstellt von aviation-man:
Hier was zur "Lost Tail-fin" und zu "Composite Materials". http://consortiumnews.com/2009/062009a.html

---

erstellt am: 06-29-2009 05:22 AM         

quote:

---

Original erstellt von Lima888:
Wie es scheint, koennen wir nichts aus diesem Absturz fuer unsere Nachwelt lernen.

---

Ich sehe es NOCH nicht so schwarz. Vielleicht findet man ja doch noch mehr, auch wenn das Unglück jetzt schon 1 Monat zurück liegt.

Vor allem macht es uns bewusst, dass Unfälle nicht nur bei Never-Come-back-Airlines in Afrika, Südamerika oder Russland stattfinden, sondern dass es auch uns hier genauso treffen kann.

Dass wir vor der Natur immer noch klein sind und auch die ganze Technik einen nicht in der Sicherheit wiegen darf, dass heute sowieso nichts mehr passieren kann. Irgendwie machte sich ja doch bei Vielen der Gedanken breit, dass einem das Wetter kaum noch etwas anhaben kann und wir inzwischen über allem stünden.

erstellt am: 06-30-2009 01:30 AM         

Gerade in der Luftfahrt ist die Kostenstelle „Sicherheit“ längst über den Rand gedrückt worden. Wen wundert das bei 9,99 € - all-u-can-fly ? Glaubt ihr wirklich, dass MOL, HRW, NL oder JH freiwillig nur einen cent für Safety mehr ausgeben ??

erstellt am: 06-30-2009 03:44 AM         

früher war alles besser ? the grass was greener ?

also, ich glaube schon, das die heute konstruierten Flugzeuge schon mal von Haus aus wesentlich safer sind, dazu kommen viele maintenance-Vorschriften und Gesetze (ja, man hat im Laufe der Jahrzehnte doch was aus Unfällen gelernt ...), die auch Billigflieger beachten müssen. Also selbst wenn die nur das nötigste tun, dann ist das im Zweifel immer noch besser als das, was früher so abging.

z.b. in den 70ern:
Triebwerkswechsel DC-10 komplett mit Pylon mittels Gabelstapler bei AA (Vorschrift des Herstellers krass missachtet). Das Ergebnis ist bekannt. Und war gewiss kein Billigflieger .....

erstellt am: 06-30-2009 06:14 AM         

quote:

---

Original erstellt von Mogul:
Wen wundert das bei 9,99 € - all-u-can-fly ? Glaubt ihr wirklich, dass MOL, HRW, NL oder JH freiwillig nur einen cent für Safety mehr ausgeben ??

---

Ich weiß, was du meinst. An irgendeinem Punkt wird Managern die Sicherheit zu teuer...

Nichtsdestotrotz: Kein Flieger ist voll mit 9,99 EUR-Paxen. Genauso sitzen 400 EUR-Paxe mit drin und das alles ist eine Mischkalkulation.
Wieviel zahlt ein Eco-Pax, der mit LH aus der Peripherie nach FRA oder MUC fliegt um dann auf eine Langstrecke umzusteigen, anteilig für seinen Zubringerflug, wenn das ganze Ticket 450 EUR kostet? Auch nicht mehr als 9,99 EUR...

Und eins darf man nicht vergessen: sollten MOL's Flieger 1, 2 Mal wegen sparsamkeitsbedingter Wartungsmängel vom Himmel fallen, würde kein Pax mehr einsteigen weil alle Vorurteile gegen die Billigheimer bestätigt schienen. Sie können sich sowas nicht leisten.

erstellt am: 07-02-2009 07:25 AM         

quote:

---

AIR FRANCE 447 DID NOT BREAK UP MID-AIR, SAYS FRENCH INVESTIGATION TEAM

The Air France plane that crashed into the Atlantic with 228 people on board June 1 did not break up in flight, but hit the water while accelerating sharply downwards, according to the French investigation team.

"The plane was not destroyed while in flight," said Alain Bouillard, who is leading the probe into the June 1 crash for the French accident investigation agency BEA.
"The plane appears to have hit the surface of the water in flying position with a strong vertical acceleration."
He explained that Flight 447 hit the water belly-first.
All 228 people aboard the plane were killed when it plunged into the Atlantic en route from Rio de Janeiro to Paris.
Life vests found among the wreckage of the plane were not inflated, Mr Bouillard went on.
Speaking at a news conference in Le Bourget, outside Paris, he said the search for the jet's black boxes had been extended by 10 days and will continue through to July 10.
Mr Bouillard said the plane's defective airspeed sensors were a "factor but not the cause" of the Airbus A330's crash.
"It's one of the factors, but not the only one," he said, as the BEA released its first report on the disaster. "It's a factor, but not the cause."

---

erstellt am: 07-02-2009 02:13 PM         

http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601e1.en/pdf/f-cp090601e1.en.pdf