erstellt am: 08-30-2014 07:52 PM         

Man möge sich nur mal andere Foren des Internets anschauen. Da fallen Redewendungen wie:

- "unsägliche Erpresserbande VC"
- "die Piloten sägen nicht am Ast auf dem sie sitzen, sie sägen am Stamm"
- "die wollen bis zum Sanktnimmerleinstag ihre Privilegien (Frühverrentung auch bei weiterhin bestehender Flugtauglichkeit mit 55 Jahren auf Kosten des Arbeitgebers und damit letztlich auf Kosten der zahlenden Passagiere) festschreiben lassen"
- "selbst wenn Du 260k "ranschaffst", heißt das noch lange nicht, daß jemand, der nach dem Abitur lediglich eine zweijährige technische und navigatorische Ausbildung durchlaufen hat, besser verdienen sollte als ein durchschnittlicher promovierter Dipl.-Ing."

Angeblich schimpfen sogar die LH-Callcenter-Agenten über die Piloten. Wahrscheinlich sind sie den Ärger der Paxe leid

Ich beurteile das Ganze nicht. Es würde mich sehr stark verwundern, wenn es nicht auf ein Scheitern hinausläuft. Der Arbeitgeber sitzt am längeren Hebel und hat die besseren Karten in der Hand.
Bei (Armuts-)Rente mit 67 und 8,50 Euro Mindestlohn, kann man auf Null-Komma-Null Verständnis der breiten Masse hoffen.

erstellt am: 08-30-2014 08:53 PM         

Nach der Rechnung von Frau F. zahlt die LH ihren Piloten im Jahr 2013 ca. 900 Mio € an Gehältern.

100 Mio Paxe wurden befördert.

Würden also die Piloten auf 50% ihres Gehalts verzichten, so würde das pro Passagier ne Ersparnis von 9 € (sitzen ja 2 da vorne) bedeuten...
Mit den Preisen fliegen wir ReiherAir und Emirates ja dann in Grund und Boden...

erstellt am: 08-31-2014 12:41 AM         

quote:

---

Original erstellt von Speedbrakes:

Angeblich schimpfen sogar die LH-Callcenter-Agenten über die Piloten. Wahrscheinlich sind sie den Ärger der Paxe leid

---

Hmm, sind das nicht die, die schon lange outgesourced wurden und die doch auch vor einem oder zwei Jahren gest****t haben (der wurde nur nie öffentlich wahrgenommen, da er der Hansa nicht geschadet hat)?

Ich sehe das zurzeit so: Das muss man aussitzen. Spätestens wenn die Ärzte oder die Fluglotsen oder in Kürze die Lokführer dann st****en, wird die Wut des dt. Michels umschwenken und dann sind die Piloten wieder uninteressant.

erstellt am: 08-31-2014 05:00 AM         

Es geht auch nicht um 9 EUR, wobei die allermeisten Paxe auch die sofort mitnehmen würden wenn sie könnten.

erstellt am: 08-31-2014 06:41 AM         

quote:

---

Original erstellt von Stand by:
Das denke ich nicht. Die St****s der LH-Pilotenschaft lagen zuletzt zeitlich relativ dicht beieinander. Das bleibt in den Köpfen hängen ...

---

erstellt am: 08-31-2014 09:21 AM         

quote:

---

Original erstellt von Stand by:
Das bleibt in den Köpfen hängen - insbesondere den Köpfen der Vielflieger. Die schauen sich das nicht wiederholt geduldig an, sondern lassen die Reisestelle oder die Sekretärin demnächst Emirates, Etihad, Qatar oder langfristig Turkish Airlines buchen.

Es geht auch nicht um 9 EUR, wobei die allermeisten Paxe auch die sofort mitnehmen würden wenn sie könnten.

Es geht um die Wahrnehmung, ... Der muss bis 67 für 8,50EUR/Std. lang malochen und wird wenig Verständnis für die Piloten aufbringen.

---

Dann verursacht der Vorstand durch sein Festhalten an der Renditemaßnahme zu Lasten der LH Piloten also einen massiven Schaden fürs Unternehmen?

Da kann er ja nur froh sein, dass die restlichen Aktionäre, jenseits der Heuschrecken, ihn nicht zum Teufel jagen!

erstellt am: 08-31-2014 10:58 AM         

quote:

---

Original erstellt von Stand by:
Das denke ich nicht. Die St****s der LH-Pilotenschaft lagen zuletzt zeitlich relativ dicht beieinander. Das bleibt in den Köpfen hängen - insbesondere den Köpfen der Vielflieger. Die schauen sich das nicht wiederholt geduldig an, sondern lassen die Reisestelle oder die Sekretärin demnächst Emirates, Etihad, Qatar oder langfristig Turkish Airlines buchen.

---

erstellt am: 08-31-2014 11:14 AM         

ein paar Dinge möchte ich zur Diskussion gerne beitragen:

Die Übergangsversorgung in Ihrer jetzigen Form finanziert sich fast von alleine. Alte und teure Piloten (Alterssonderurlaub, hohe Gehaltsstufen, oft mehr Krankheitstage) werden durch jüngere und günstigere Kollegen ersetzt. Lufthansa hat selbst bestätigt, dass ca. 0,5% Gehaltsverzicht die aktuelle Übergangsversorgung wohl völlig kostenneutral für den Arbeitgeber gestalten würden. Seit Einführung der Übergangsversorgung wurden dafür Rücklagen gebildet. Das wurde bei früheren Gehaltsverhandlungen von LH immer als Teil unseres Gehalts bezeichnet und gerne in die veröffentlichten Gehälter mit eingerechnet. Sollte die Übergangsversorgung gekippt oder gekürzt werden, wäre der langfristige Spareffekt aus den o.g. Gründen minimal. Eine Generation von Managern könnte aber einmalig Rücklagen von deutlich mehr als einer halben Milliarde Eure auflösen, während unsere Übergangsversorgung unwiederbringlich verloren wäre.

Man kann sicherlich über den Zusammenhang zwischen Alter und Flugsicherheit vortrefflich streiten. Wenn ich mich aber mal für den job zu alt und inflexibel fühle und die Zeitverschiebung nicht mehr verkrafte, werde ich bei entsprechender finanzieller Absicherung sicherlich leichter den Entschluss fassen, jüngeren den Vortritt zu lassen, als wenn ich in ein finanzielles Loch stürzen würde.

Zum outsourcing: Laut Aussagen des Flugbetriebs kommt die Hälfte der EW A320 aus LH Beständen, die andere Hälfte aus den bereits erfolgten Neubestellungen, die ursprünglich als Ersatz für sehr alte DLH und GWI A320 angekündigt worden sind. Diese Flieger sind so alt, dass sie recht bald stillgelegt werden müssen. Also liegt hier auch eine klare Auslagerung vor. Die dynamische scope clause greift hier übrigens noch nicht. Also weiss ich auch nicht, was die letzte Neuformulierung des KTVs hierauf für einen Einfluss haben soll. Vor allen Dingen vor dem Hintergrund, dass erst einmal nur 2-4 Flieger nach Basel sollen und der Rest aus Deutschland heraus operiert werden soll.

Thema EMB: Ich weiss nicht, ob die EW CR9s nicht evtl. auch die CLH CR7s ersetzen sollen. Auf jeden Fall sind in den nächsten 14 Monaten keine KTV Schulungen auf EMB ausgeschrieben, was mir somit nicht nach einer Rückführung in den KTV aussieht. Meiner persönlichen Einschätzung nach, steht hier der nächste Vertragsbruch ins Haus.

Ich kann nur für mich persönlich sprechen: Ich gönne allen Eurowings und CityLine Kollegen einen sicheren Arbeitsplatz. Meinetwegen auch auf A320 mit weiteren Wechselmöglichkeiten. Dass sich andere Flugbetriebe mit dem Willen von KTK UND Geschäftsführung in den KTV integrieren lassen, hat sich ja bei der GWI Gründung gezeigt. Andere Lösungen sehe ich allerdings nicht nur als Vertragsbruch, sondern auch als sehr kurzfristigen Erfolg für die jeweiligen Kollegen an. Wenn wir jetzt nicht zusammenstehen, kommt in ein paar Jahren garantiert der nächste Flugbetrieb, der die gleiche Operation wieder günstiger macht und die neuen Flieger gehen wieder woanders hin. Mit allen Konsequenzen auf die Arbeitsplätze. Wenn dann erst mal genug unterschiedlich tarifierte Flugbetriebe existieren, kann man die nicht nur wunderbar gegeneinander ausspielen, sondern unser einziges Druckmittel - der St**** - verpufft dann auch völlig wirkungslos, weil kein Flugbetrieb mehr von systemrelevanter Größe wäre.

Also lasst uns bitte nicht vergessen, dass wir Kollegen sind und alle einen sicheren Arbeitsplatz mit anständigen Bedingungen haben wollen. Die einzigen, die daran momentan mit Gewalt was ändern wollen, sind die Entscheidungsträger am oberen Ende der Lufthansa Hierarchie.

Ich muss aber zugeben, dass die Außendarstellung der Lufthansa momentan sehr geschickt ist und es schwer sein wird, bei unseren aktuellen und potenziellen Passagieren Verständnis zu erhalten. Solche Fakten darf die VC leider nicht zu deutlich erwähnen, da ansonsten die Rechtmäßigkeit des St****s (als letztem Druckmittel) schnell in Frage gestellt werden könnte.

Ich wünsche uns allen, egal ob Lufthansa, easyjet, Air Berlin oder bei welchem Flugbetrieb auch immer, dass wir auch in Zukunft gerne unserem Traumjob nachgehen können.

Viele Grüße

erstellt am: 08-31-2014 01:00 PM         

Guter Beitrag!

erstellt am: 08-31-2014 02:54 PM         

quote:

---

Original erstellt von windshear:

Dass sich andere Flugbetriebe mit dem Willen von KTK UND Geschäftsführung in den KTV integrieren lassen, hat sich ja bei der GWI Gründung gezeigt. Andere Lösungen sehe ich allerdings nicht nur als Vertragsbruch, sondern auch als sehr kurzfristigen Erfolg für die jeweiligen Kollegen an. Wenn wir jetzt nicht zusammenstehen, kommt in ein paar Jahren garantiert der nächste Flugbetrieb, der die gleiche Operation wieder günstiger macht und die neuen Flieger gehen wieder woanders hin. Mit allen Konsequenzen auf die Arbeitsplätze. Wenn dann erst mal genug unterschiedlich tarifierte Flugbetriebe existieren, kann man die nicht nur wunderbar gegeneinander ausspielen, sondern unser einziges Druckmittel - der St**** - verpufft dann auch völlig wirkungslos, weil kein Flugbetrieb mehr von systemrelevanter Größe wäre.

Also lasst uns bitte nicht vergessen, dass wir Kollegen sind und alle einen sicheren Arbeitsplatz mit anständigen Bedingungen haben wollen.

windshear

---

Also wenn Mitglieder Eurer glorreichen KTK 2008 nicht die Integration der CLH in den KTV verhindert hätte, dann hätte man jetzt eine Plattform weniger auf der die EMJ günstiger als im KTV operiert werden könnte.
Und dass wir alle Kollegen sind galt 2008 anscheinend nicht und überhaupt wohl immer nur dann wenn die KTV Piloten ein Problem haben.
Scheint mir doch sehr realitätsfern zu sein jetzt hier Solidarität einzufordern.

erstellt am: 08-31-2014 05:32 PM         

quote:

---

Original erstellt von RudiVöller:
Also wenn Mitglieder Eurer glorreichen KTK 2008 nicht die Integration der CLH in den KTV verhindert hätte, dann hätte man jetzt eine Plattform weniger auf der die EMJ günstiger als im KTV operiert werden könnte.
Und dass wir alle Kollegen sind galt 2008 anscheinend nicht und überhaupt wohl immer nur dann wenn die KTV Piloten ein Problem haben.
Scheint mir doch sehr realitätsfern zu sein jetzt hier Solidarität einzufordern.

---

Lieber RudiVöller,

hast Du 2008 mit am Verhandlungstisch gesessen? Dann erklär mir bitte, wie es wirklich abgelaufen ist und was die KTK verhindert hat.

Als ex CityLiner kenne ich noch einige Leute bei CLH. Zum Thema EMB habe ich auch von jemandem der damals CLH TK Mitglied gewesen ist (zugegebenermaßen nicht gerade ein enger Freund, aber wir sind uns mal zufällig über den Weg gelaufen) was anderes gehört. Von der KTK auch, aber die scheinen für Dich ja sowieso nicht glaubwürdig zu sein. Ohne Zustimmung des Arbeitgebers gehen auch hier so manche Wunschszenarien eben nicht.

Egal, wie die Verhandlungen gelaufen sind, hat die neue flexible scope clause doch CityLine (und auch der EW) damals überhaupt erst wieder eine Perspektive gegeben. Wenn die Passage nicht fleißig ausgelagert hätte, sondern wie angekündigt gewachsen wäre, könnte CLH jetzt jede menge EMBs selbst bereden, in nicht allzu ferner Zukunft wahrscheinlich sogar noch größere Flieger.

Zum Thema Solidarität: Ich weiss nicht, wie lange Du schon fliegst. Ich stelle mir aber unabhängig von Dir jemanden vor, der vielleicht zehn Jahre FO bei EW gewesen ist und sich jetzt über den A320 freut. Nach zwei Jahren A320 wird er sich sicherlich fragen, warum er für den gleichen job weniger verdient, als seine Kollegen bei GWI. Nach weiteren drei Jahren möchte er vielleicht endlich mal Kapitän werden.

Bis dahin gibt es vielleicht eine wings mit bulgarischem AOC und Sitz in Sofia, die alles zu den halben Gehältern der EW macht, in der Verwaltung auch noch einmal geringere Gehälter zahlt (gibt es da eigentlich einen Unterschied zwischen GWI und EW? ich kann es mir nicht vorstellen) und gerne die neu bestellten Flieger in Empfang nimmt, die die alten Flieger bei EW ersetzen und für das notwendige Wachstum für upgrades sorgen sollten. Wird dann leider nichts. Ganz im Gegenteil, mit der Stilllegung der alten Flieger ohne neue Perspektive, wird der EW Kollege sich vielleicht an nicht so schöne alte Zeiten der Ausmusterung der kleinen CRJs und der Bae146 erinnern.

Es gibt also nur zeitverschoben für die, die jetzt vermeintlich profitieren, in ein paar Jahren das gleiche Problem, das jetzt noch andere haben.

erstellt am: 09-01-2014 07:50 AM         

quote:

---

Original erstellt von windshear:
Nun frage ich Dich, was außer zusammenzuhalten, kann uns allen da noch helfen?

---

Zusammenhalt? Unter Piloten verschiedenster Betriebe?

erstellt am: 09-01-2014 08:59 AM         

quote:

---

Original erstellt von windshear:
[B] Lieber RudiVöller,

hast Du 2008 mit am Verhandlungstisch gesessen? Dann erklär mir bitte, wie es wirklich abgelaufen ist und was die KTK verhindert hat.

B]

---

Frag doch mal den Sprecher Deiner TK und den ehemaligen VC Präsidenten W.S.
Die können Dir sicher noch was von Ihrer glorreichen Tat erzählen.
Mustang14 hat dazu sicher auch was zu sagen.

erstellt am: 09-01-2014 10:26 AM         

Ich hab damals genug dazu gesagt. Was nützt die Rückschau? Gibt nur Magengeschwüre.

erstellt am: 09-01-2014 12:21 PM         

Inhaltlich finde ich die Forderungen der KTK berechtigt, ich frage mich aber, ob sie auf dem richtigen Weg sind, ihre Forderungen durchzusetzen. Vielleicht gibt es Kompromisslösungen, die zwar nicht jetzt das voller Ergebnis bringen, aber langfristig verhindert, dass die LH ein kleines goldenes Zäunchen um die KTK Piloten zieht und den Rest der irgendwie für die LH arbeitenden Piloten austrocknet und gegeneinander ausspielt.

Meiner Meinung sieht man hier die ganze Schwache eines fast nur aus Piloten bestehenden Berufsverbandes: Als Pilot(und insbesondere als Kapitän) fühlt man sich berufen, zu jedem Thema was sagen zu können und Ahnung zu haben. Und der Pilot an sich ist dafür gecastet, schnell eine Entscheidung zu treffen und eine Lösung anzustreben. Langfristig Strategische Pläne zu schmieden und Taktisch vorzugehen sind Eigenschaften, die in HAM OX nicht gut ankommen und ausgefiltert werden.
Das alles ist allerdings mit einem selbstironischen Augenzwinkern zu sehen, mich betrifft das ja auch...

Also wird versucht ein Plan mit aller Gewalt durchzusetzen. Wir werden sehen, ob dass das Erfolgsrezept der Zukunft ist.

Zusätzlich bin ich mit der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der VC zu diesem Thema nicht zufrieden. Ich denke, dass man sich PR Profis leisten sollte, damit die Auftritte der VC in der Öffentlichkeit besser werden. Da steht es zur Zeit mindestens 5:0 zu Gunsten der LH.

erstellt am: 09-01-2014 01:41 PM         

quote:

---

Original erstellt von Mustang14:
@Rudi

Ich hab damals genug dazu gesagt. Was nützt die Rückschau? Gibt nur Magengeschwüre.

[Diese Nachricht wurde von Mustang14 am 09-01-2014 editiert.]

---

Verstehe ich.
Kollege Windshear scheint nur nicht ganz im Bilde über 2008 zu sein wenn er jetzt die Solidarität einfordert.
Ist halt schwer nach damals.

erstellt am: 09-01-2014 07:16 PM         

quote:

---

Dass sich andere Flugbetriebe mit dem Willen von KTK UND Geschäftsführung in den KTV integrieren lassen, hat sich ja bei der GWI Gründung gezeigt

---

erstellt am: 09-02-2014 07:50 PM         

2008 ging es bei der VC internen Revolutionwohl nicht darum, der CLH eins auszuwischen. In erster Linie fühlte sich die KTK wohl vom damaligen VC Präsidenten übergangen. Deshalb wurde die Satzung damals so abgeändert, dass Tarifverhandlungen nur von den jeweiligen Tarifkommissionen abgehalten werden dürfen und sich der Vorstand nicht einzumischen hat. Damit ist es laut Satzung nebenbei gesagt auch kaum mehr möglich, dass sich die VC als angeblicher Lufthansa Verein nicht um andere Flugbetriebe kümmere.

Im Gegensatz zu einigen Unterstellungen hier, bin ich anschließend mit mehreren KTK Mitgliedern geflogen, die damals an den EMB Verhandlungen beteiligt gewesen sind. Auch mit einem Kollegen der CLH TK hatte ich über das Thema geredet. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ist eine Integration nicht am Willen der KTK gescheitert. Vielmehr war einer der Hauptgründe gegen eine Integration, dass Lufthansa nicht bereit gewesen wäre, diesen Schritt ohne massive Einschnitte beim Alt KTV Personal zu gehen. Besonders die Übergangsversorgung war wohl so ein Thema. Bei GWI war das eben anders. Da wurde der KTK eine Integration zu verschmerzbaren Bedingungen von LH angeboten.

Übrigens gibt es auch bei CLH durchaus einflussreiche Kollegen, die sich gegen eine Integration sträuben. Kann mich noch gut an ein Gespräch mit einem Kapitän erinnern, der als CLH Arbeitnehmervertreter im Lufthansa Aufsichtsrat gesessen hat.

Was die Solidarität angeht fordere ich sie nicht einseitig ein - am Beispiel der möglichen neuen bulgarischen in house Konkurrenz wollte ich nur deutlich machen, dass ohne eine gemeinsame Lösung auch für die aktuellen EWG Kollegen schon bald wieder mal sehr schwarze Wolken am Himmel aufziehen könnten. Mit Solidarität meine ich deshalb eine gemeinsame Lösung für uns alle - nicht ohne Euch und auch nicht ohne eine Perspektive für die CLH.

Wer mich jetzt sachlich korrigieren möchte, kann das gerne tun. Auf unbegründete Pauschalverurteilungen werde ich jedenfalls nicht mehr antworten, bei guten Argumenten, bin ich hingegen gerne bereit, meine Meinung zu ändern.

P.S. Bin übrigens als ehemaliger Regionaler bei DLH noch nie deshalb anders als jeder andere auch behandelt worden.

erstellt am: 09-03-2014 06:49 AM         

1. Wer S.t.r.e.i.k. hat für die Zeit des S.t.r.e.i.k.e.s kein Recht auf Gehaltszahlung.

2. Mitglieder einer Gewerkschaft bekommen für einen von der Gewerkschaft angeordneten S.t.r.e.i.k, der im Rahmen eines Tarifkonfliktes durchgeführt wird die Vergütung aus der Kasse der Gewerkschaft weiter gezahlt.

3. Um die Kasse der Gewerkschaft zu schonen wird die Gewerkschaft so wenig Mitglieder wie nötig zum S.t.r.e.i.k. aufrufen und nur die Mitarbeiter die zum S.t.r.e.i.k. aufgerufen sind haben das Recht zu S.t.r.e.i.k.e.n.
Alle sonstigen S.t.r.e.i.k- Maßnahmen können illegal sein und damit zu Kündigungen und zu Schadenersatzforderungen führen.

HME

erstellt am: 09-03-2014 10:45 AM         

Nicht falsch verstehen, auf ein ehrlich gemeintes Zugehen, ehrliche Kollegialität und gegenseitige Akzeptanz wartet die komplette CLH seit Jahren! Da sind wir durchaus bereit Solidarität zu zeigen. Aber wie mehrfach erwähnt, die hätte man sich 2008 geballt holen können...

erstellt am: 09-04-2014 09:11 PM         

Wenn man was machen will, dann aber bitte richtig, nicht so 'nen Tüttel-Kram ..
Denn die paar wenigen ausgefallenen Flüge morgen Abend ab 17h (!?) werden entweder einfach von Management-Piloten aushilfsweise geflogen, oder aber umgebucht, da es abends kaum Termin-Probleme geben dürfte.

diese Mini-S.tre.k Aktion wird garantiert kaum jd. zur Kenntnis nehmen.
Speziell den Spohr mit seinem Wings-Dings Vorhaben wird das nicht besonders kratzen, und die ÜV ist eh gegessen, da bereits gekündigt, das wird doch NIEMALS wieder zurückgenommen- Schnee von (vor-)gestern;
Ihr solltet lernen die Realitäten zu akzeptieren, auch wenn's schwer fällt, die Erde dreht sich weiter!

Aber träumt von mir aus aber gerne weiter - Kopfschüttel ...

erstellt am: 09-05-2014 10:57 AM         

quote:

---

Original erstellt von Sandpitts:

Wenn man was machen will, dann aber bitte richtig, nicht so 'nen Tüttel-Kram ..
.................

diese Mini-S.tre.k Aktion wird garantiert kaum jd. zur Kenntnis nehmen.

Aber träumt von mir aus aber gerne weiter - Kopfschüttel ...

---

Ich schreibe das jetzt eigentlich nicht, um Dir zu antworten, denn ich glaube, daß Du in dieser Angelegenheit keinen Sachverstand hast und ich habe außerdem den Eindruck, daß Deine Intention nicht ist, hier in irgend einer Weise eine realistische Einschätzung abzugeben.

Ich schreibe nur, weil sein kann, daß hier jemand ins Forum stolpert, Deinen Beitrag liest und am Ende denkt, es könnte wirklich sein, was Du da von Dir gibst.

Also:

Das was stattfindet, ist eine Form des Flexstre!ks, den haben andere Gewerkschaften auch schon praktiziert. Wer mehr dazu wissen will, kann hier weiterlesen:
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/wie-der-flexi-st****-wirkt/312506.html

quote:

---

Original erstellt von Sandpitts:

Denn die paar wenigen ausgefallenen Flüge morgen Abend ab 17h (!?) werden entweder einfach von Management-Piloten aushilfsweise geflogen, oder aber umgebucht, da es abends kaum Termin-Probleme geben dürfte.

---

Die "wenigen ausgefallenen Flüge" sind ca. 200 und betreffen rund 25.000 Passagiere. Umbuchungen gibt es, wer jedoch immer mal wieder stand by unterwegs ist, wird sich sicher denken können, daß die Kapazitäten bei anderen Airlines ebenfalls beschränkt sind. Und nein, mal eben eine 777 von Tyrolean Airways schicken geht auch nur dann, wenn das Flugzeug auch gerade verfügbar ist.

quote:

---

Original erstellt von Sandpitts:

diese Mini-S.tre.k Aktion wird garantiert kaum jd. zur Kenntnis nehmen.

---

erstellt am: 09-10-2014 06:35 PM         

quote:

---

Original erstellt von Speedbrakes:
Spohr wird hart bleiben.

---

er muss hart bleiben, er hat keine Wahl.

erstellt am: 09-11-2014 04:54 PM         

quote:

---

Original erstellt von Moazagotl:
Ist Carsten in der VC?

---

Der zahlt sicher die höchsten Beiträge ;-)

Ich frag mich immer wieder, warum Spohr von Personalkostenersparnis von GWI zu EW von 20% spricht. In Wahrheit sind es zwischen 30% und 45% und man versucht gerade die EW-Piloten mit einem Vertrag abzuspeisen der weit unter Easy- und CLH-Niveau ist. Dafür hat er aber auch nur eine kurze Laufzeit von 5 Jahren.
Die nicht an den Bases stationierten Kollegen bekommen auch noch 1000 Euro vom Gehalt abgezogen, damit keine Zwangsstationierung erfolgt. Diese übrigens schon mehrfach bei EW durchgezogen wurde und i.d.R. nach 1-2 Jahren wieder hinfällig war. Heißt im Klartext, dass einige Kollegen damals z.B. nach MUC zwangsversetzt wurden, umziehen mussten und nach 1 1/2 Jahren auch schon keine Flieger mehr da stand. Es wurde dann proceeded bis zum Umfallen und bei der letzten Krise der EW (CRJ 200 raus aber weniger CRJ 900 rein) wurde vereinbart, dass die Damen und Herren an Ihrer Station bleiben dürften aber dafür 1000 Euro Gehaltsabzug zu akzeptieren hätten.
Die Piloten der EW haben verdammt nochmal alle den Hintern zusammengekniffen und damit alle an Bord bleiben, den Beschäftigungsicherungsvertrag zähneknirschend unterschrieben. Und jetzt soll das festgeschrieben werden. wo gibt's das?

So, Dampf ab!

Solong
ap

erstellt am: 09-12-2014 01:33 AM         

wäre es nicht zeitgemäß die Alterssicherung aus dem Gehalt (brutto) direkt abzuführen und Kapitalbildend anzulegen ?

Jetzt rechnet mir bitte nicht vor, wenn die teuren Piloten rausgehen kommen billige Piloten nach, dieser Vorgang ist in wenigen Jahren abgeschlossen, dann sind nur noch billige Piloten da - und dann muss es auch weitergehen.

Wer mit 55 in Ruhestand gehen will soll das tun dürfen. Aber weder aus dem Geld der Steuerzahler noch aus dem erwirtschaftetem Geld von Firmen und Unternehmen. Das Geld in den Unternehmen wird von allen Mitarbeitern erwirtschaftet und sollte daher auch allen Mitarbeitern zur Verfügung stehen.
Wenn erwirtschaftetes Kapital einer Firma dazu benutzt wird lediglich einer kleinen Gruppe von Angestellten einen Luxus zur Verfügung zu stellen ist das gegenüber den anderen Mitarbeitern ungerecht. Entweder ALLE Mitarbeiter oder keiner. Etwas anderes ist moralisch verwerflich.
Oder?

erstellt am: 09-12-2014 06:48 AM         

quote:

---

Original erstellt von HME:
Entweder ALLE Mitarbeiter oder keiner. Etwas anderes ist moralisch verwerflich.
Oder?

HME

---

Die anderen Mitarbeitergruppen z.B. Flugbegleiter oder Techniker haben bereits ihre eigenen Übergangsversorgungssysteme.

Die von Dir versuchte Argumentation (sinngemäß: "wenn schon dann soll es allen gleich schlecht gehen") funktioniert hier nicht bzw. wird zum Bumerang.

Nachtrag: Herrn Franz wird anscheinend von der Öffentlichkeit anstandslos eine "Übergangsversorgung" von 2,5 MIO EUR gegönnt. Für 40 Monate mittelmäßigen Arbeitens. Aber das ist völlig ok, während der von der BLÖD aufgehetzte deutsche Neidmichel auf den "gierigen, nimmersatten" Lufthansa Piloten herumhackt?

erstellt am: 09-12-2014 03:33 PM         

Das Problem ist leider, dass Herr Spohr und auch seine Vorgänger völlig unfähig waren eine weitreichende Vision für den Erfolg des Konzerns zu entwickeln. Es wurde stets nur kurzfristig auf Trends reagiert und dabei am Produkt und der Flotte gespart. Die größte "Vision" war immer die Abschaffung des KTV zur Kostensenkung. Das ist ziemlich mager für den unangefochtenen Marktführer in Europa.

Das zweite Problem ist die "Managerehre". Comanagement darf nicht sein - schon gar nicht durch Piloten. Da hört man doch lieber auf Unternehmensberater und institutionelle Großaktionäre. Die sind ja auch bekannt dafür, dass sie nichts anderes als das Wohl des Unternehmens im Sinne haben...